¿Cuánto tiempo lleva un caso de liquidación por quiebra desde su presentación hasta su finalización?
El tiempo máximo para la conclusión de un caso civil de primera instancia no excederá de seis meses, y el tiempo máximo para la conclusión de un caso civil de segunda instancia no excederá de tres meses.
Según el artículo 149 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, los casos juzgados por el Tribunal Popular mediante procedimientos ordinarios deben concluir dentro de los seis meses siguientes a la fecha de presentación del caso. Si existen circunstancias especiales que requieran una prórroga, ésta podrá prorrogarse por seis meses con la aprobación del presidente de este tribunal; si es necesaria una prórroga, deberá informarse al tribunal superior popular para su aprobación;
Artículo 161: Cuando un tribunal popular aplique procedimiento sumario para conocer de un caso, deberá concluirlo dentro de los tres meses siguientes a la fecha de su presentación.
Artículo 176: El Tribunal Popular concluirá el recurso de apelación contra la sentencia dentro de los tres meses siguientes a la fecha de presentación del caso de segunda instancia. Si existen circunstancias especiales que requieran una extensión, ésta deberá ser aprobada por el presidente del hospital.
Cuando conozca de un recurso de apelación contra una sentencia, el Tribunal Popular dictará sentencia definitiva dentro de los treinta días siguientes a la fecha de presentación del caso de segunda instancia.
Si el caso no puede concluir según lo programado debido a la complejidad del caso u otras circunstancias, no necesariamente significa que el juez manejó el caso ilegalmente. Sin embargo, el juez debe presentar el caso para la extensión del período de prueba al tribunal superior o al presidente para su aprobación. El período de prueba sólo puede ampliarse después de la aprobación.
En segundo lugar, los casos que se posponen después de la aprobación no se prorrogan indefinidamente y deben concluir dentro del tiempo especificado.
Datos ampliados:
Casos relacionados:
La deuda de una sociedad anónima en la ciudad de Liaoyuan, provincia de Jilin, no ha sido saldada desde que fue transferida en 2007. En octubre de 2010, la empresa solicitó la quiebra ante el Tribunal Popular Intermedio de Liaoyuan y entró en procedimiento de quiebra. El importe total de las reclamaciones declaradas por nuestra empresa alcanzó más de 35 millones de yuanes. Sin embargo, han pasado casi cinco años desde que el tribunal y el equipo de liquidación de quiebras evaluaron los activos de la empresa y no se convocó la primera junta de acreedores.
En junio de 2007, nuestra empresa recibió los reclamos de la oficina de Changchun de China Orient Asset Management Company. La transferencia de los reclamos fue aprobada por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma y registrada en la Administración Estatal de Relaciones Exteriores. Intercambio.
El 1 de noviembre de 2010, el Tribunal Popular Intermedio de Liaoyuan dictó un fallo civil (2065 438+00) Liao Min Po Zi No. 3-1 en 2010 y aceptó el caso de quiebra de la empresa. El 10 de diciembre de 2010, el tribunal emitió (2011) Liao Min Po Zi No. 3 Notificación de reclamaciones de los acreedores, exigiendo que todos los acreedores declararan sus reclamaciones por escrito al administrador dentro del mes siguiente a la recepción de la notificación.
El aviso también indicaba que la primera reunión de acreedores se celebró a las 9:00 am del 2 de marzo de 2011 en el Tercer Tribunal del Tribunal Popular Intermedio de Liaoyuan.
Nuestra empresa presentó materiales de declaración de reclamaciones al administrador de quiebras en 2011, declarando una reclamación garantizada de más de 35 millones de yuanes. Posteriormente, nuestra empresa se puso en contacto con el tribunal y determinó la hora y el lugar de la primera junta de acreedores. El tribunal respondió que "la primera reunión de acreedores originalmente programada se ha pospuesto y el momento específico está por determinar". Después de contactarme muchas veces, la respuesta que recibí fue "tiempo por determinar". Hasta el momento no se ha celebrado la primera junta de acreedores.
Después de declararse en quiebra, la empresa en quiebra sigue alquilando un edificio y cobrando el alquiler. Sin embargo, los tribunales y los paneles de quiebras no han completado una auditoría completa de las finanzas de la empresa en cuatro años, ni han tomado evaluaciones, auditorías u otras medidas de seguridad sobre el edificio y los ingresos por alquiler. El estancamiento prolongado de los procedimientos de quiebra ha afectado gravemente los derechos e intereses de los acreedores legales y ha socavado la autoridad y seriedad de la ley.
Ante la situación reflejada en la carta, el periodista llamó al juez a cargo del caso y recibió la explicación de que "el trabajo de evaluación y revisión no ha concluido". Debido a que "entrevistas adicionales requieren el consentimiento del hospital", el periodista se comunicó con el Hospital Intermedio de Liaoyuan y envió por fax el resumen de la entrevista, pero al cierre de esta edición no se había recibido respuesta. Los expertos jurídicos expresaron sus opiniones sobre cuestiones conexas.
La primera junta de acreedores se retrasó, violando los procedimientos legales.
“El procedimiento de quiebra ha durado cinco años, pero aún no se ha celebrado la primera reunión de acreedores, lo que resulta problemático en términos de procedimientos legales”, dice Wang Xinxin, profesor de la Facultad de Derecho de Renmin. Universidad de China, señaló que según la Ley de Quiebras Empresariales "se estipula que la primera junta de acreedores se celebrará dentro de los 15 días siguientes a la expiración del plazo para presentar reclamaciones".
Este es un tiempo claramente establecido en la ley y debe respetarse. Si el tribunal considera que existen razones especiales que afectan la oportuna convocatoria de la primera junta de acreedores, podrá posponer la convocatoria.
En primer lugar, sin embargo, la prórroga debe estar justificada.
No se puede establecer el motivo por el cual no se convocó a la primera junta de acreedores por no haberse completado el trabajo de auditoría de evaluación. La convocatoria de la primera junta de acreedores no está necesariamente relacionada con la finalización de los trabajos de auditoría y evaluación. La primera junta de acreedores no resuelve todas las cuestiones y algunas cuestiones pueden abordarse en juntas de acreedores posteriores.
Además, el Tribunal Popular Intermedio de Liaoyuan aceptó el caso de quiebra de la empresa en noviembre de 2010, y el trabajo de auditoría y evaluación no se ha completado durante casi cinco años, lo cual es anormal.
En la práctica es raro que la primera junta de acreedores deba ser aplazada. Las razones comunes para el aplazamiento incluyen: la declaración y confirmación de las reclamaciones no se pueden completar a tiempo y es difícil determinar las calificaciones de la mayoría de los acreedores para asistir a la reunión; el manejo de otros casos o eventos afecta directamente el seguimiento de la quiebra; actas.
En segundo lugar, se debe notificar a la extensión utilizando los métodos de notificación adecuados. Debido a que la notificación de un acreedor notifica por escrito la hora de la primera reunión de acreedores, también debe usarse para notificar futuras extensiones.
A los acreedores conocidos y a los acreedores que hayan declarado se les dará aviso escrito, y a los acreedores desconocidos o no declarados se les hará anuncio público. En resumen, cualquiera que sea el método que se utilice para notificar la reunión, se debe utilizar el mismo método para posponer la reunión.
El profesor Wang Xinxin también analizó el daño que un caso de quiebra prolongado puede causar a los acreedores. Señaló que no convocar la primera junta de acreedores durante tanto tiempo puede resultar en mayores pérdidas para la propiedad del deudor:
Si el deudor continúa existiendo, se incurrirá en ciertos gastos, como el mantenimiento del equipo de la fábrica y los salarios del personal abandonado El aumento de los gastos de la quiebra, como la distribución, causará pérdidas a los intereses de los acreedores que deberían realizarse no se realizan a tiempo, y el dinero que debería haberse recibido varias veces. hace años no se recibe, lo que también supone una especie de lesión de derechos.
Además, la conducta fraudulenta del deudor que perjudicó los intereses de los acreedores antes del inicio del procedimiento de quiebra puede no corregirse a tiempo, lo que da lugar a la irrecuperabilidad de los bienes.
El límite de juicio sin límite para casos de quiebra expone fallas legislativas.
Los profesionales del Derecho también expresaron su opinión sobre los fallos legislativos en los casos de quiebra. Song Gang, abogado del bufete de abogados Beijing Huacheng, señaló que la ley no estipula el período de prueba para los casos de quiebra, lo que deja espacio para operaciones irregulares. Pero también enfatizó que DAC, como acreedor, tiene derecho a comprender y supervisar el progreso del caso de quiebra y la gestión del patrimonio de la quiebra por parte del administrador.
Incluso si el trabajo de auditoría y valoración no se ha completado, el acreedor tiene derecho a saber hasta qué punto ha avanzado el trabajo de auditoría y valoración, y el tribunal también debe informar al acreedor del verdadero motivo de la demora.
Sobre este tema, He Dan, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Normal de Beijing, tiene una opinión similar: "En la actualidad, la Ley de Quiebras Empresariales y la Ley de Procedimiento Civil no estipulan el plazo para los procedimientos de quiebra. "Pero, de hecho, los casos de quiebra prolongados causarán ciertos daños a los derechos e intereses de los acreedores. Se puede decir que la falta de un límite de prueba es un defecto de la ley".
El profesor Wang Xinxin cree que La razón por la que el caso se ha retrasado durante mucho tiempo se debe a las regulaciones legales. Los defectos incluyen la mala comprensión de los límites del juicio. Él cree que no hay límite de tiempo para los casos de quiebra, pero sólo proporciona el tiempo necesario para que el tribunal maneje el caso.
Sin embargo, el momento de la primera junta de acreedores y el período de prueba del caso de quiebra son dos cosas diferentes. La primera junta de acreedores tiene un límite de tiempo legal. Además, no hay límite de tiempo para el juicio de los casos de quiebra, lo que no significa que pueda retrasarse indefinidamente sin motivos justificables que perjudiquen los intereses de los acreedores por su inacción. Si el procedimiento de quiebra se prolonga durante cuatro o cinco años y aún no se ha celebrado la primera junta de acreedores, es definitivamente ilegal.
Diario del Pueblo en Línea - ¿Quién protegerá los derechos del acreedor si el caso de quiebra se retrasa durante mucho tiempo?
Enciclopedia Baidu-Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China