Usar pantuflas y usar el acelerador como freno: ¿A qué delito debería enfrentarse el conductor responsable del accidente automovilístico del 30 de julio en Hangzhou?
El accidente automovilístico de las 7.30 en Hangzhou continúa suscitando acaloradas discusiones. El vídeo en directo que circula por Internet es impactante. Hasta el momento han muerto 4 personas, 13 han resultado heridas y los vehículos, las instalaciones viales, etc., han sufrido daños en diversos grados. La policía emitió recientemente el tercer informe de investigación y determinó que el conductor implicado en el accidente, Chen, "cometió un error operativo y utilizó el acelerador como freno" y consideró que su comportamiento era sospechoso de provocar un accidente de tráfico.
Hace nueve años, también en Hangzhou, o incluso en la misma carretera, se produjo un accidente de tráfico que llamó la atención nacional. Ese caso también resultó en la muerte de un estudiante universitario por exceso de velocidad. El conductor fue condenado a tres años de prisión por accidentes de tránsito. Este caso, tanto en términos de la brutalidad de la escena como de las consecuencias dañinas reales, superó con creces la última vez. Entonces, ¿aumentará significativamente la responsabilidad penal de Chen, el conductor responsable del accidente?
Según tres informes oficiales de la policía, los hechos que se pueden confirmar en la actualidad son: el conductor Chen se encuentra en un estado mental normal, el rendimiento del vehículo es normal y el vehículo aceleró gradualmente hasta aproximadamente 132 kilómetros por hora mientras conduce y pasa bajo el semáforo en rojo. Aunque la policía no ha revelado el grado de responsabilidad de todas las partes en el accidente, es obvio que el conductor Chen cometió violaciones graves de la Ley de Seguridad Vial, como exceso de velocidad y saltarse semáforos en rojo. Si nada sale mal, según el "Reglamento de procedimiento para el manejo de accidentes de tránsito" del Ministerio de Seguridad Pública, es probable que Chen sea totalmente responsable de todo el accidente. Según interpretaciones judiciales pertinentes, si Chen es finalmente declarado culpable de accidente de tráfico, será sentenciado a una pena de prisión fija de no menos de tres años pero no más de siete años.
Tal rango legal de sentencias hace que muchas personas piensen que el delito y el castigo no coinciden. Hay una voz en la sociedad que considera que responsabilizar penalmente a Chen Mou por accidentes de tráfico es demasiado indulgente. Ya se sospecha que el comportamiento de Chen pone en peligro la seguridad pública de manera peligrosa. Algunas personas incluso citaron el caso de Sun Weiming en Sichuan y exigieron que Chen fuera severamente castigado.
Después de un accidente de tráfico, no es extraño que el conductor responsable del accidente sea procesado por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. En 2008, Sichuan Sun Weiming provocó la tragedia de cuatro muertos y un herido grave por conducir en estado de ebriedad y sin licencia. El tribunal finalmente condenó a Sun Weiming a cadena perpetua por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. Sin embargo, si Chen es sospechoso de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos aún depende de los hechos y las pruebas del caso.
Cabe señalar que la clave para distinguir el delito de accidente de tráfico del delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos no es el número de víctimas o pérdidas ocasionadas, sino el aspecto subjetivo del conductor que causó el accidente. ¿Fue intencional o un error? El delito de provocar un accidente de tránsito es un delito de negligencia, mientras que el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos es un delito intencional. Esto último requiere que el perpetrador sepa que su comportamiento puede poner en peligro la vida o la seguridad de la propiedad de una mayoría no especificada de personas, pero aún espera o permite que se produzca este resultado. Específicamente en el caso de Hangzhou, el estado mental subjetivo del conductor Chen es la clave para determinar qué delito constituye. Si Chen tiene una mentalidad subjetiva de tomar represalias contra la sociedad, causar problemas con su automóvil o golpear a la gente con su automóvil, entonces se puede sospechar que pone en peligro la seguridad pública de manera peligrosa. Por el contrario, si Chen sólo cometió un error operativo, entonces sólo podría ser sospechoso de accidente de tráfico.
En la actualidad, existen muchos hechos que apoyan la caracterización del comportamiento policial. Por ejemplo, se descartó al conductor responsable del accidente como sospechoso de conducir en estado de ebriedad o de drogas, y el vehículo aceleró de forma gradual y no repentina. La declaración de la policía sobre "un error de funcionamiento y el uso del acelerador como freno" probablemente provenga de la declaración del interrogatorio del conductor involucrado en el accidente, más que de la propia descripción de la policía. Además, la policía encargó a los organismos pertinentes que realizaran impresiones en las suelas de las zapatillas y otras identificaciones relacionadas, presumiblemente para confirmar aún más la intención subjetiva del conductor implicado en el accidente y determinar así si la confesión del conductor era verdadera y creíble.
El caso aún está bajo investigación. Es normal que la sociedad tenga varias voces, pero estas voces no pueden sustituir a la evidencia y a la ley. Se cree que después de una investigación rigurosa, las autoridades judiciales determinarán científica y legalmente con precisión el comportamiento del conductor responsable del accidente, Chen, y le impondrán las sanciones correspondientes. Para la mayoría de los conductores, una tragedia tan sangrienta ha vuelto a hacer sonar la alarma: no se debe relajar en ningún momento una conducción segura y estandarizada.