Solo hay una razón real por la que el dron estadounidense se estrelló en el mar
Solo hay una razón real por la que el dron estadounidense se estrelló en el mar
El hecho de que el UAV estadounidense MQ-9 fuera interceptado y estrellado por un avión de combate ruso Su-27 es Todavía está fermentando, y es ampliamente conocido en el mundo exterior. Cuando la gente está prestando atención a si Estados Unidos exigirá una disculpa a Rusia, el Secretario de Prensa del Pentágono, Brig. una disculpa de Rusia por el accidente de un dron en el mar, pero Estados Unidos seguirá volando en el espacio aéreo internacional.
El significado es obvio. No es necesario que te disculpes, pero seguiré causando problemas. ¿Por qué un avión de combate ruso interceptó un dron estadounidense?
Debido a que Rusia estableció reglas de vuelo para el espacio aéreo sensible en las aguas relacionadas con Crimea durante el conflicto Rusia-Ucrania, y Estados Unidos obviamente no reconoce esta regla, los drones estadounidenses a menudo se acercan para el reconocimiento. Rusia cree que los drones estadounidenses están recopilando inteligencia militar para Kiev. Este es un comportamiento militar dirigido, por lo que Rusia envió aviones de combate para interceptar el MQ-9.
Entonces, ¿el avión de combate ruso Su-27 realmente impactó al dron MQ-9? ¿Verter combustible provocará que un MQ-9 se estrelle? A juzgar por los datos de vídeo publicados actualmente por Estados Unidos y Rusia, es difícil emitir un juicio completamente preciso sobre si el Su-27 provocó que el MQ-9 se estrellara en el mar a través del impacto durante el incidente de interceptación en el Mar Negro. A juzgar por el vídeo, se puede confirmar que el Su-27 arrojó combustible sobre el dron estadounidense.
Entonces, ¿el "drenado de aceite" puede interferir con el vuelo normal del dron MQ-9, o incluso provocar que se estrelle en el mar?
Es posible estrellar un avión enemigo drenando combustible. Aunque esto va muy en contra del sentido común, es técnicamente factible. Aunque el MQ-9 tiene hélice, no utiliza un motor de pistón, sino un motor turbohélice.
Esto es muy importante. En esencia, un motor turbohélice puede considerarse como una clasificación especial de un motor turborreactor. El principio de funcionamiento básico se basa en inhalar aire y descargar aceite en el aire a corta distancia. el motor turbohélice puede inhalar aire, la densidad del aire aumenta instantáneamente en un corto período de tiempo, e incluso el líquido es aspirado directamente, provocando discontinuidades en los cuatro procesos de entrada de aire, presurización, combustión y escape del motor, provocando el El motor no funciona correctamente y hace que el dron pierda su capacidad de estrellarse debido a la energía.
Sin embargo, la polémica suscitada por la interceptación del MQ-9 por parte del Su-27 plantea otra pregunta: ¿Es la colisión un método eficaz a la hora de realizar misiones de interceptación aérea?
Mucha gente dice que el Su-27 estuvo involucrado en una colisión directa. De hecho, la posibilidad de una colisión directa es muy baja. A una velocidad tan rápida, incluso un pájaro podría estrellarse, y mucho menos las partes del dron.
Este incidente de interceptación recordó a muchas personas el famoso "bisturí del mar de Barents". En ese momento, un avión de combate Su-27 realizó una intercepción aérea contra el avión de reconocimiento P-3B de la Fuerza Aérea Noruega y una colisión. ocurrió. El avión antisubmarino P-3B fue arañado en el compartimiento del motor por la cola vertical del Su-27, lo que provocó que un motor se detuviera y lo obligara a regresar. Este movimiento hizo famoso al Su-27 y se puede decir que tuvo un impacto considerable en las ventas del Su-27 ese año.
Este incidente sigue siendo un tema candente de conversación hoy en día, pero la verdad del asunto puede resultar impactante. A juzgar por el hecho de que las Fuerzas de Defensa Aérea Soviética suspendieron al piloto Capitán Simbal involucrado en el incidente y cambiaron el Su-27 que pilotaba por un nuevo número de fuselaje después de las reparaciones, es obvio que los funcionarios soviéticos no estaban satisfechos con este enfoque tan arriesgado. Extremadamente desaprobador.
Desde la perspectiva de investigaciones y análisis posteriores, es muy probable que Simbal no se "enfrentó" deliberadamente al P-3B en ese momento, sino que intentó volar debajo de él para demostrar su altitud de vuelo, pero calculó mal. en otras palabras, incluso el propio piloto puede no querer una colisión. Esto no es difícil de entender: cualquier colisión causará daños al avión del interceptor y continuará volando incluso si no amenaza con estrellarse. seguridad.
En cuanto a la interceptación de drones, existe otro problema en las colisiones en el aire, es decir, la actitud de vuelo no es fácil de controlar. La velocidad máxima de los aviones de combate modernos puede alcanzar el doble de la velocidad del sonido. En comparación, la velocidad máxima de los drones con turbohélice es inferior a 500 kilómetros por hora, por lo que la velocidad de vuelo normal de los drones con turbohélice simplemente evita la velocidad. comúnmente utilizado por los aviones de combate.
En términos generales, cuando un avión de combate sigue y acompaña a un UAV propulsado por turbohélice, su actitud de vuelo y su rango de maniobra son en realidad limitados. En este caso, se le permite cambiar rápidamente su rumbo y actitud, y. Es extremadamente difícil para los pilotos impactar directamente un dron garantizando al mismo tiempo su propia seguridad.
Y un poco de descuido pondrá al avión de combate en una postura peligrosa, que es muy probable que provoque un accidente de vuelo. Por lo tanto, independientemente de las circunstancias de este incidente de interceptación, los pilotos de combate harán todo lo posible para evitar colisiones en el aire cuando se alejen de objetivos de baja velocidad. Si ocurre una colisión, es más probable que sea un error de control que el error. La intención del piloto.
En resumen, el accidente del dron estadounidense en el mar probablemente sigue siendo una pérdida de potencia causada por el "drenado de petróleo", en lugar de un accidente causado por la colisión activa del piloto del caza, porque el riesgo de tal La colisión es real. Demasiado grande.