El sistema educativo americano, la involución de la educación americana
Este artículo es una nota de lectura escrita por Guo Kai, miembro del Foro China Finance Forty (CF40). Al analizar "La tiranía de la meritocracia" y "La trampa de la meritocracia", dos libros que se centran en la "meritocracia" para discutir la educación estadounidense, el autor reflexiona sobre temas sociales populares como la "involución" y los "gallinas".
La "meritocracia" se refiere a una sociedad que nombra a las personas según sus méritos, independientemente de su origen. El éxito de una persona depende de sus propios talentos, esfuerzos y logros, más que de su riqueza, clase o raza. familia.
"Involución" describe una mejora evolutiva continua que parece estar progresando en la escala micro, pero está estancada en la escala macro. Todas las mejoras microevolutivas se parecen al juego de suma cero. .
Pero en Estados Unidos, cuando la meritocracia se topa con la involución, se convierte en una combinación tóxica, especialmente en la educación.
Tanto "La tiranía del mérito" como "La trampa del mérito" reflejan que la meritocracia parece permitir que todos adquieran talento siempre que trabajen duro, pero esto es en realidad una ilusión en una sociedad dividida. A medida que la brecha en la distribución del ingreso y la diferenciación social en Estados Unidos se ha ampliado en los últimos 40 años, el sistema meritocrático puede parecer justo, pero en cambio se ha convertido en una herramienta para solidificar clases y ventajas. La ansiedad de los padres estadounidenses no es que sus hijos no reciban una buena educación, sino que temen la estratificación social.
Las prescripciones dadas por los dos libros se superponen en gran medida: reformar la educación y remodelar el trabajo. Pero en opinión de Guo Kai, los dos libros exponen las deficiencias de la meritocracia mucho más que esta receta, porque la raíz del problema parece residir en la diferenciación de la sociedad estadounidense, y la raíz de la diferenciación social es mucho mayor que la educación y el trabajo. en el que se centran principalmente los dos autores.
La ansiedad por la educación de sus hijos parece ser el estado de muchos padres chinos. Guo Kai enfatizó que si China quiere evitar la "tiranía de la meritocracia" o la "trampa de la meritocracia" que ha encontrado Estados Unidos, siempre debe mantener una sociedad justa, equitativa, fluida y segura.
El volumen interno de la educación estadounidense: dos libros que reflexionan sobre la meritocracia
Artículo | Guo Kai
Foto/Red fotográfica
Meritocracia , también llamada meritocracia, se refiere a una sociedad que nombra a las personas por sus propios méritos, independientemente de su origen. El éxito de una persona depende de sus propios talentos, esfuerzos y logros, más que de la riqueza, la clase o el estatus de su familia.
En un sentido amplio, el examen de ingreso a la universidad en China puede considerarse una meritocracia. Todos son iguales ante el examen. El éxito del examen de ingreso a la universidad depende más bien de los propios talentos, esfuerzos y logros del candidato. que la riqueza de su familia, clase o raza.
La involución describe un estado de evolución y mejora continua que parece estar progresando en la escala micro, pero está estancado en la escala macro. Todas las mejoras microevolutivas aparecen desde la escala macro. juego.
Algunas personas creen que el modelo de examen de ingreso a la universidad para algunos estudiantes en China es la involución. Los estudiantes están mejorando cada vez más en su preparación para el examen, sus puntajes en el examen de ingreso a la universidad son cada vez más altos y. La competencia para el examen de ingreso a la universidad es cada vez más temprana, pero al final pueden. Todavía hay tantos estudiantes admitidos en las universidades "985", "Doble primera clase" y "211".
Entonces, ¿cuál es la relación entre meritocracia e involución? La relación radica en la educación. Cuando la meritocracia se topa con la involución, se convierte en una combinación tóxica, especialmente en la educación. Esta es la impresión que tuve después de leer recientemente los dos libros "La tiranía del mérito" y "La trampa del mérito".
El autor del libro anterior es Michael Sandel, el "profesor famoso de Internet" de la Universidad de Harvard. El curso de "Justicia" que impartió a los estudiantes universitarios de la Universidad de Harvard también fue muy popular en China durante un tiempo. . El autor de este último libro es el profesor Daniel Markowitz de la Facultad de Derecho de Yale. Ambos profesores son profesores de las mejores universidades de los Estados Unidos. Ellos y sus estudiantes son los típicos ganadores de la meritocracia, pero invariablemente usan palabras negativas como "tiranía" y "trampa" para describir la meritocracia.
Por supuesto, están discutiendo sobre educación en Estados Unidos y no tienen nada que ver con China, pero los temas que señalaron merecen atención.
Fenómenos: la ansiedad de la sociedad estadounidense por la educación
“La tiranía del mérito” de Sandel comienza con el caso de fraude en las admisiones universitarias que conmocionó a Estados Unidos en 2019.
Esto es más o menos lo que sucedió:
Un hombre llamado William Singer cobró honorarios (que oscilaban entre decenas de miles y millones de dólares) de algunas familias adineradas, incluidas muchas celebridades y estrellas de Hollywood, como las que protagonizaron " La ganadora del Emmy Felicity Huffman, de "Mujeres desesperadas", y la estrella de "Tres por tres", Lori Loughlin, y luego Singer, sobornaron a supervisores (ayudando así a los estudiantes a obtener puntuaciones altas en el SAT), o sobornaron a entrenadores deportivos (ayudando así a los estudiantes a obtener las calificaciones de talentos deportivos) y otros Métodos ilegales para ayudar a los hijos de estas familias a ser admitidos en escuelas prestigiosas como Yale y Stanford, eufemísticamente llamados "tomar la puerta lateral". William Singer ha estado en el negocio durante más de 8 años y sus ingresos comerciales ascienden a 25 millones de dólares.
El significado de este ejemplo dado por Sandel es múltiple: refleja la ferocidad de la admisión a prestigiosas escuelas estadounidenses, refleja el poder del dinero y también refleja la ansiedad de los padres estadounidenses por la educación de sus hijos. Tanto es así que podrás hacer lo que sea necesario para ingresar a una escuela prestigiosa.
"La trampa del mérito" de Markowitz da un ejemplo. Hay un jardín de infancia en Manhattan. La matrícula de este jardín de infancia cuesta más de 50.000 dólares estadounidenses al año, pero los padres todavía acuden en masa, lo que eleva la tasa de admisión. de este jardín de infantes es muy bajo, menos de 5, lo que es más bajo que las tasas de admisión de la Universidad de Harvard y la Universidad de Yale. Por lo tanto, para mejorar sus posibilidades de admisión, la mayoría de las familias tienen que contratar "consultores educativos", que pueden costar hasta 6.000 dólares, para ayudar a diseñar programas. Por lo general, estos consultores recomendarán que una familia solicite 10 jardines de infancia y escriba "cartas de amor" a los 3 primeros además de proporcionar los materiales de solicitud normales, y analice cuidadosamente las características de estos 3 jardines de infancia, de modo que los materiales de solicitud y " "Amor Carta" puede dejar una profunda impresión en el jardín de infantes. Después de leer esto, inmediatamente me viene a la mente la ansiedad de los padres estadounidenses que temen que sus hijos pierdan en la línea de salida.
¿Por qué los padres estadounidenses están tan ansiosos? Tanto es así que tienen que luchar ferozmente desde el jardín de infantes, incluso arriesgándose a la ley para ayudar a que sus hijos sean admitidos en buenas universidades. Si se trata sólo de que los niños reciban una buena educación, parece difícil de explicar. Después de todo, Estados Unidos tiene ricos recursos educativos y muchas buenas escuelas, y la intensidad de la competencia no parece ser tan alta.
Razón: la meritocracia bajo la diferenciación social ha llevado a la solidificación de las clases estadounidenses y la involución de la educación.
Las universidades de la Ivy League en los Estados Unidos son lugares inherentemente jerárquicos. Mucho antes de la Segunda Guerra Mundial, escuelas prestigiosas como Harvard y Yale admitían estudiantes básicamente según sus antecedentes familiares. Había muy pocos pobres, muy pocos judíos, incluso menos personas de color, y hombres y mujeres estaban separados.
En ese momento, había una alta probabilidad de que los estudiantes de los campus de Harvard y Yale tuvieran padres que también se graduaran de Harvard y Yale. La mayoría de ellos se graduaron de algunas escuelas secundarias que podrían llamarse "escuelas fraudulentas". Puede que muchos de sus logros no sean sobresalientes, pero casi todos tienen buena experiencia.
En otras palabras, las admisiones de estas universidades de la Ivy League antes de la Segunda Guerra Mundial tenían fuertes rastros de aristocracia y sistema hereditario (de hecho, todavía quedan algunos rastros hasta el día de hoy).
A juzgar por las descripciones de los dos libros, los grandes cambios en las admisiones universitarias en los Estados Unidos también se originaron en estas dos universidades.
Sandel introdujo en el libro que el estallido de la Segunda Guerra Mundial hizo que la competencia entre países en campos como la ciencia y la tecnología fuera extremadamente feroz, creía James Conant, el legendario presidente de Harvard (1933-1953). Las universidades necesitaban cambiar la práctica de reclutar estudiantes en función de sus orígenes y, en cambio, seleccionar a los mejores estudiantes para su formación independientemente de sus orígenes. A partir de 1939, inició gradualmente la transición de Harvard hacia el actual modelo de admisión meritocrática, que se basa principalmente en modelos de admisión. Capacidad del estudiante y admisión por mérito. El actual "examen de ingreso a la universidad" estadounidense SAT se utilizó por primera vez como prueba de referencia para las admisiones a Harvard y luego, gradualmente, se convirtió en una prueba utilizada para la admisión a varias universidades en los Estados Unidos. Tobin, premio Nobel de Economía, fue uno de los primeros civiles en tener la oportunidad de ser admitido en la Universidad de Harvard gracias a esta reforma.
La Universidad de Yale dio la bienvenida a su legendario presidente Kingman Brewster (presidente de 1963 a 1977). Durante su mandato, Brewster también cambió el modelo de admisión aristocrático de Yale por un modelo de admisión meritocrático.
La transformación de Harvard y Yale ha llevado a toda la educación superior estadounidense a un sistema meritocrático. Ahora la gran mayoría de los estudiantes matriculados en las mejores universidades son los mejores entre los estudiantes de secundaria.
No hay duda de que admitir estudiantes en función de sus habilidades y no de sus orígenes es una gran mejora. También brinda a la gente común la oportunidad de cambiar su destino estudiando mucho, y muchas personas de hecho han cambiado su destino. . El mencionado Tobin es uno de ellos, al igual que los ex presidentes estadounidenses Clinton, Obama, etc. Hay innumerables ejemplos de este tipo.
Sin embargo, tanto Sandel como Markowitz señalaron que con la creciente brecha de distribución del ingreso y diferenciación social en los Estados Unidos durante los últimos 40 años, la meritocracia parece justa y les da a las personas de abajo la oportunidad de cambiar. su destino, pero de hecho, es simplemente otra forma diferente de la aristocracia o el sistema hereditario para solidificar la clase y provocar una involución educativa.
Ambos libros mencionan el hecho de que en las mejores universidades como Harvard, Yale y Princeton, hay más estudiantes de familias con ingresos más altos que todos los estudiantes de familias con ingresos de 50 años o menos. es aún mayor. Dos tercios de los estudiantes de las universidades de la Ivy League provienen de familias en los 20 niveles de ingresos más altos. A juzgar por los resultados, la meritocracia no da a muchas personas de abajo la oportunidad de levantarse.
La escritura de Markowitz es aún más intensa. Dijo que este tipo de desigualdad comienza con la elección del matrimonio. El punto de partida de la competencia no es en absoluto el jardín de infancia. La brecha comienza cuando los niños ni siquiera tienen óvulos fecundados.
En 2010, el 25% de las parejas en Estados Unidos tenían un título universitario, mientras que la proporción de la población adulta en Estados Unidos con un título universitario era del 30%. ¿Qué significa esto? Básicamente, si quienes han ido a la universidad se casan con quienes sí han ido a la universidad, y quienes no han ido a la universidad se casan con quienes no han ido a la universidad, habrá una enorme brecha en los ingresos y el nivel educativo de la familia antes. nace el niño.
Esta brecha se hará cada vez más amplia a medida que los niños crezcan. Los padres que han ido a la universidad pasarán una media de una hora más de tiempo con sus hijos cada día que los padres que sólo han ido a la escuela secundaria. Lea más con sus hijos y llévelos a exposiciones, galerías y clases de arte.
A los tres años, un niño cuyos padres son profesionales habrá escuchado 20 millones de palabras más y sabrá 49 palabras más que un niño de su misma edad cuyos padres no son profesionales.
Los padres con educación superior azotan con menos frecuencia que sus hijos. Los padres con títulos de posgrado tienen solo la mitad de probabilidades de azotar a sus hijos que los padres con un título universitario, y un tercio de probabilidades que los padres con una escuela secundaria. grado. Esto hará que sus hijos sean más alegres y felices.
Las familias con mayores ingresos y mejor educación enviarán a sus hijos a mejores jardines de infancia y recibirán más educación preescolar. Cuando cumplan cinco años, los niños de las 10 familias más importantes de Estados Unidos serán mejores que ellos. niños de las 10 familias inferiores. Esto equivale a 37 meses adicionales de matemáticas, 25 meses de lectura y 29 meses de ciencias. Estas son sólo las diferencias antes de ingresar a la escuela primaria.
Después de ingresar a la escuela primaria, la brecha educativa se ampliará aún más. Los hijos de los ricos pueden elegir escuelas privadas o vivir en buenos distritos y asistir a buenas escuelas públicas, mientras que los hijos de los pobres tienen muchas menos opciones.
Markowitz enumeró este conjunto de datos en el libro: un niño pobre que vive en un distrito escolar pobre en un estado pobre puede recibir una educación promedio de alrededor de 8.000 dólares al año. Un niño de clase media que vive en un distrito escolar de tamaño mediano en un estado de tamaño mediano puede recibir un promedio de $12,000 en educación por año. La educación promedio que recibe un niño de clase media en un estado rico puede convertirse en 18.000 dólares al año. La financiación media anual para la educación de un niño rico en un estado rico puede convertirse en 27.000 dólares estadounidenses. Si un niño de una familia muy rica asiste a una buena escuela privada, la educación anual promedio que recibe se puede convertir en 75.000 dólares. Éstas son sólo diferencias en la educación escolar.
Diversas capacitaciones en artes y ciencias fuera de la escuela, varios programas deportivos costosos que se considerarán al inscribirse en universidades de la Ivy League y costosas tutorías individuales, y los conflictos entre familias ricas y familias pobres. La brecha es aún mayor, basta ver cuántos de los que practican hockey sobre hielo, esgrima, equitación, estudian en el extranjero y se dedican a obras de caridad son niños de familias pobres. Cada elemento del currículum de la solicitud de ingreso a la universidad Ivy League puede tener que ver con el dinero. amontonado.
Entonces, tanto Sandel como Markowitz creen que la meritocracia parece permitir que todos aprovechen al máximo sus talentos siempre que trabajen duro, pero en una sociedad dividida esto es en realidad una ilusión, y la meritocracia se ha convertido en una herramienta para solidificar la jerarquía y las ventajas.
Un supuesto básico del llamado "sueño americano" es que todo es posible, e incluso los pobres pueden empezar de cero. Pero, de hecho, la movilidad social en Estados Unidos no sólo es mucho menor que la de países de rápido crecimiento como China, sino que ni siquiera es alta entre los países desarrollados. Por el contrario, los países con una distribución del ingreso relativamente igual, como Dinamarca, tienen mejores condiciones sociales. movilidad, es decir, los logros de una persona se ven menos afectados por sus orígenes.
El libro de Sandel enumera este conjunto de cifras. Si una persona nace entre los 20 países con ingresos más bajos de Estados Unidos, entonces sólo tiene una probabilidad de 4 en 1 de entrar en el grupo 20. personas con mayores ingresos en los Estados Unidos cuando sea adulto. Sin embargo, tiene un enorme 43% de posibilidades de permanecer en el 20% inferior de los que ganan cuando sea adulto. No es imposible iniciar un negocio desde cero, pero las posibilidades de éxito son mayores en China o Dinamarca que en Estados Unidos.
La diferenciación social unida a la meritocracia ha hecho que la educación no sólo se trate de enseñar y educar a las personas, sino que también se haya convertido en una herramienta para la estratificación social. La educación que enseña y educa a las personas puede mejorar a todos, mientras que la educación con estratificación social se convertirá en un juego de suma cero, por lo que hay involución en la educación.
La ansiedad de los padres estadounidenses no es que sus hijos no reciban una buena educación, sino que tienen miedo a la estratificación social. Lo que pasa es que los padres que están ansiosos por la educación probablemente siguen siendo los mejores de la sociedad, y cada vez más personas son la mayoría silenciosa. Su desesperación se manifiesta en "muertes por desesperación" (es decir, muertes por suicidio, alcoholismo y drogas). Su ira ha logrado el éxito. En un discurso de campaña, Trump gritó a sus seguidores: ¡Amo a los sin educación! Esto no sólo es complacer a su base, sino que también es una burla directa de la meritocracia.
Resultado: la élite engreída y ansiosa y la clase baja enojada y desesperada de los Estados Unidos
La diferencia entre "La tiranía del mérito" y "La trampa del mérito" es en realidad bastante grande Desde un punto de vista ideológico, mis sentimientos personales "La tiranía del mérito" son más altos que "La trampa del mérito". Sandel es un profesor de filosofía que cada día enseña a sus estudiantes sobre Kant, Bentham y Rawls. Es normal que escriba libros más reflexivos.
En el libro de Sandel "La tiranía de la meritocracia", Sandel tiene un punto muy contrario a la intuición pero muy poderoso: la meritocracia causa desgarros más graves en la sociedad que el sistema hereditario o la aristocracia. La lógica es esta:
Bajo un sistema hereditario o aristocracia, las personas de la clase alta se aprovechan de todo, pero entienden en su corazón que pueden disfrutar de ello porque tienen una buena formación, no porque trabajan más duro o son más inteligentes. Aunque las personas de la clase baja han sido explotadas repetidamente y no pueden cambiar su destino, también entienden en su corazón que sufren mucho sólo por sus malos antecedentes, no porque no trabajen duro o no sean inteligentes. Bajo tal disposición del sistema, aunque sea injusto, las personas de la clase alta no sentirán que lo merecen todo, y las personas de la clase baja no sentirán que no valen nada.
La meritocracia es diferente. Aunque la esencia de la meritocracia sigue siendo la estratificación social y la solidificación de clases, la narrativa de la meritocracia es una historia de trabajo duro y conocimiento que cambia el destino. Bajo una meritocracia, los ganadores sentirán que se lo merecen todo. Tienen éxito porque son inteligentes y trabajadores, y confían en sí mismos. La razón por la que no puedes tener éxito como yo es porque no eres lo suficientemente inteligente ni trabajador. El perdedor no sólo debe aceptar el resultado del fracaso, sino también aceptar el hecho despiadado de que su fracaso no tiene nada que ver con los demás. Es porque no es lo suficientemente inteligente y no trabaja lo suficiente.
Entonces, bajo la narrativa de la meritocracia, los ganadores se volverán arrogantes e ingratos con la sociedad, el medio ambiente, el sistema y la suerte que les permiten tener éxito, mientras que los perdedores sólo pueden estar enojados y desesperados porque la meritocracia no No me importa de dónde vino el héroe. No tuve éxito porque era un incompetente. Ahora ni siquiera tengo una excusa para consolarme.
Sandel señaló además que en el contexto de divisiones sociales, el gobierno no puede esperar resolver el problema pintando una meritocracia en la pared.
Sintió que los políticos que siguieron la tercera vía (Clinton, Blair, Obama y Hillary) estaban atrapados en la narrativa de la meritocracia, creyendo que brindar más y más justas oportunidades educativas solucionaría la injusta distribución de toda la sociedad y cree que confiar en Que los graduados destacados de la Ivy League encuentren soluciones técnicas a problemas políticos y sociales complejos es un error.
Y debido a que su partido abrazó la meritocracia y abandonó su papel tradicional de representar a los trabajadores comunes, fomentó, en lugar de debilitar, una mayor división de la sociedad, hasta el punto de que Hillary perdió ante Trump y el presidente Trump continuó diciendo: El. El PIB del lugar que gané representa 2/3 del de Estados Unidos, por lo que el lugar que gané es optimista, diverso, dinámico y progresista. Las palabras de Sandel están casi en sus labios: Esta es la razón por la que perdiste las elecciones presidenciales, porque sólo tienes la arrogancia de la élite y no tienes ojos para la gente corriente que está enojada y desesperada. Trump entiende a esa gente mejor que tú.
"La trampa de la meritocracia" de Markowitz cree que tanto los ganadores como los perdedores son víctimas de la meritocracia.
Markowitz hizo una observación muy interesante: Antes de la meritocracia, la clase rica también era la clase ociosa. Vivían una vida tranquila y contenta, y su estatus y propiedad familiar podían transmitirse de generación en generación. Los que trabajan duro son los pobres, porque sólo trabajando duro pueden llegar a fin de mes.
Después de la meritocracia, las cosas fueron completamente al revés. Las élites han estudiado y trabajado en un entorno extremadamente tenso y altamente competitivo desde que eran jóvenes. Los activos de las élites ya no son la tierra o el capital del pasado, sino su propia fuerza laboral. Las largas jornadas y el trabajo de alta intensidad no son sólo una forma para que las elites demuestren su valía, sino también el destino de quienes ganan dinero vendiendo su fuerza de trabajo. Además, como el trabajo no puede transmitirse a las generaciones futuras, ni el trabajo duro puede transmitirse a las generaciones futuras, y como la meritocracia no permite moralmente el estatus "hereditario", las elites deben cultivar a su descendencia muy intensivamente para que las generaciones futuras mantengan su estatus. estatus como élites causó gran ansiedad.
Las personas que no pertenecen a las élites se vuelven ociosas bajo la meritocracia, pero su ociosidad no es voluntaria ni digna, pero su trabajo ya no es necesario ni respetado, y no puedo darme el lujo de levantarme porque nada parece cambiar. No importa quién les quitó el trabajo. Lo que importa es que perdieron su dignidad en la vida y lo único que queda es ira y desesperación.
Tanto "La tiranía del mérito" como "La trampa del mérito" citan el libro "Deaths of Despair" de los economistas de Princeton Angus Deaton y Anne Case, como quienes mueren por suicidio, alcoholismo y consumidores de drogas. Altamente concentrado entre los blancos que no han asistido a la universidad. El aumento de la mortalidad causado por las muertes por desesperación ha provocado una disminución continua de la esperanza de vida en los Estados Unidos en tres años, de 2014 a 2017. Esta es la primera vez en más de 100. años. En 2016, murieron más personas por sobredosis de drogas en Estados Unidos que por toda la Guerra de Vietnam. Cada dos semanas mueren más personas en "muertes por desesperación" que en los 18 años de guerra de Estados Unidos en Afganistán. En 2017, 158.000 personas murieron en "muertes por desesperación" en Estados Unidos, lo que equivale a que tres aviones de pasajeros Boeing 737 completamente cargados se estrellaran cada día.
"Muerte por desesperación" es una forma de expresión extrema, y precisamente por ser extrema, muestra que no son aquellos blancos que no han ido a la universidad quienes eligen darse por vencidos porque no trabajes lo suficiente.
La salida: reformar la educación y remodelar el trabajo
Las prescripciones de "La tiranía del mérito" y "La trampa del mérito" se superponen en gran medida: reformar la educación y remodelar Aunque los dos libros Los medicamentos específicos utilizados en los libros varían mucho.
En cuanto a la educación, Sandel propuso una manera de romper la estratificación educativa y la presunción de la élite bajo el sistema meritocrático: sobre la base del cumplimiento de ciertos estándares, sortear para asistir a las mejores universidades.
La razón de Sandel es simple: primero, las diferencias entre estudiantes no son tan grandes. Considera que entre los estudiantes de secundaria que solicitan ingreso a Harvard y Yale, si los 30 mejores estudiantes son admitidos al azar, los estudiantes seleccionados no serán muy diferentes.
En segundo lugar, esto puede reducir la "carrera armamentista" al postularse a la universidad, porque la situación actual es que un estudiante de secundaria debe crear un currículum muy perfecto y distintivo para tener la oportunidad de ingresar a la mejor universidad. Con la conducción capa por capa, la línea de salida final para la competición avanza hasta el jardín de infancia o incluso antes.
Según su plan, siempre que un estudiante de secundaria cumpla con ciertos estándares, existe la esperanza de ser admitido, y la admisión será aleatoria, por lo que muchas "carreras armamentistas" excesivas serán innecesarias.
En tercer lugar, cree que esto puede romper la ilusión entre las élites de que el éxito depende enteramente de sus propios esfuerzos y no de la suerte. De hecho, el proceso de admisión de las mejores universidades está lleno de aleatoriedad. El hecho de que puedas ser admitido en una de las mejores universidades depende de la suerte. Todo tipo de éxito en la vida en realidad depende de un poco de suerte. Si hay un elemento de suerte en el éxito de la élite, no debería haber razón para ser tan engreídos y menospreciar a los que tienen menos éxito.
El plan de Markowitz se centra en eliminar el estatus de exención de impuestos de la escuela. Markowitz cree que debido a que las escuelas mismas y las donaciones a las escuelas están libres de impuestos en los Estados Unidos, esto es en realidad un enorme beneficio fiscal y subsidio para la educación. Sin embargo, este beneficio fiscal fluye de manera muy desproporcionada hacia las buenas escuelas, especialmente las buenas universidades. Al final, no son los pobres sino los ricos los que reciben subsidios. El resultado es una intensificación de la diferenciación de clases y educación. Las buenas escuelas tienen cada vez más dinero y los estudiantes que reclutan son principalmente niños de familias adineradas. Estas personas obtendrán altos ingresos después de graduarse y continuarán donando dinero a las buenas escuelas. Las escuelas pobres no pueden mejorar la calidad de la educación debido a la insuficiencia de fondos, y los estudiantes de estas escuelas son principalmente niños civiles.
En cuanto al trabajo, Sandel cree que se debe reconstruir la dignidad del trabajo, especialmente la dignidad del trabajo ordinario. Sandel señaló que hay grandes problemas con la perspectiva que apoyó la globalización en el pasado, que era principalmente desde la perspectiva del consumo. La globalización ha hecho que la producción sea más eficiente y los bienes más baratos. Desde la perspectiva del consumo, el mismo dinero puede comprar más y mejores cosas, por lo que la mayoría de la gente se beneficia. Incluso para aquellos que han perdido sus empleos como resultado de la globalización, la opinión común es que estos perdedores de la globalización pueden ser compensados.
Sandel dijo, en primer lugar, que nunca ha habido una compensación real para los perdedores de la globalización. Más importante aún, esta visión de la globalización puramente desde la perspectiva del consumo ignora la importancia del trabajo para las personas y la importancia de las personas como productores. Quienes pierden su empleo pierden mucho más que sus ingresos; de hecho, pierden su dignidad, razón por la cual hay tantas "muertes por desesperación".
Por lo tanto, necesitamos reconstruir la dignidad del trabajo y sentirnos orgullosos incluso si hacemos un trabajo común y corriente. Sandel citó un discurso de Martin Luther King antes de ser asesinado: Si esta sociedad quiere sobrevivir, nuestra sociedad eventualmente respetará a los trabajadores sanitarios, porque al final los que recogen la basura son tan importantes como los médicos. La enfermedad se propagará como loca. Todo trabajo tiene dignidad.
El plan de Markowitz es crear más empleos de calificación media. Considera que el mercado laboral actual en Estados Unidos está dividido principalmente en dos tipos de empleos: empleos glamorosos ocupados por personas bien educadas y empleos desesperados ocupados por personas sin una buena educación. Él cree que el gobierno debería encontrar formas, especialmente utilizando el apalancamiento fiscal, para crear más empleos para la clase media.
Su principal sugerencia es que se elimine el límite superior del impuesto sobre la nómina (Payroll Tax) (el libro establece que los ingresos salariales anuales que superen los 132.900 dólares estadounidenses no necesitan pagar un impuesto sobre la nómina del 13,4%). La razón es que este sistema tributario es altamente regresivo: personas con empleos glamorosos ganan salarios altos y no pagan impuestos sobre la nómina sobre una gran parte de sus ingresos. Por el contrario, la carga fiscal sobre la clase media es muy pesada. Esto no favorece la creación de empleos para la clase media. Al mismo tiempo, los ingresos fiscales adicionales resultantes del levantamiento del límite podrían gastarse en crear más empleos para la clase media. Con más empleos para la clase media, no tendremos que enfrentarnos a empleos desesperados en lugar de encontrar empleos glamorosos.
Personalmente, creo que "La tiranía del mérito" y "La trampa meritocrática" exponen las deficiencias de la meritocracia mucho más que las prescripciones de los dos autores, porque la raíz del problema parece residir en las relaciones sociales. La diferenciación, y la raíz de la diferenciación social es mucho más compleja que la educación y el trabajo, que son las principales preocupaciones de los dos autores. Pero pase lo que pase, es necesario reformar la educación y remodelar el trabajo.
La ansiedad por la educación de sus hijos parece ser el estado de muchos padres chinos.
Una explicación sencilla es que el pueblo chino tiene la tradición de conceder gran importancia a la educación. Hoy en día, los chinos ricos tienen la capacidad de invertir más en educación, pero todavía existen obstáculos en la oferta de educación de alta calidad en China. El crecimiento del pueblo chino La demanda de educación de alta calidad y la oferta de educación de alta calidad aún no coinciden, por lo que hay muchas familias y estudiantes capaces que compiten por títulos limitados de alta calidad, lo que a su vez genera ansiedad.
A juzgar por estos dos libros, la explicación anterior simplemente considera la educación como enseñar y educar a las personas, sin considerar que la educación también puede conducir a la estratificación social. La ansiedad causada por las preocupaciones sobre la estratificación social no puede eliminarse simplemente aumentando la oferta de educación de calidad. Si la educación es involutiva, es sólo una manifestación de la estratificación social en un sentido más amplio.
Todas las familias son "bebés de gallina". Al final, lo que se priva de la infancia de los niños es lo que destruye las reglas normales de aprendizaje. El resultado sigue siendo un "juego de suma cero", que definitivamente es un juego. enorme desperdicio desde una perspectiva social y daño a la próxima generación.
Por tanto, si China quiere evitar la "tiranía meritocrática" o la "trampa meritocrática" que ha encontrado Estados Unidos, siempre debe mantener una sociedad justa, equitativa, fluida y segura.