¿Pueden las celebridades de Internet convertirse en profesores?
Ayer (16 de septiembre) la Universidad de Zhejiang promulgó las "Medidas de implementación para el reconocimiento de excelentes logros culturales en Internet de la Universidad de Zhejiang (prueba)". Después de la promulgación de las medidas, causó revuelo y opiniones divididas.
Entonces, ¿cómo evalúa el enfoque de la Universidad de Zhejiang? Para ilustrar este problema, primero explicamos la naturaleza de los académicos y luego explicamos cómo esta naturaleza determina la autonomía de la evaluación académica y la competitividad del mercado académico.
La subjetividad del valor académico
Los productos "académicos" son iguales a cualquier producto. Lo importante no son sus atributos, sino su valor, y no existe un estándar objetivo para el valor. Esto es económico. Aprenda el sentido común. El valor lo juzgan enteramente los propios consumidores del mercado académico. Por lo tanto, es necesario romper con valentía la retórica académica y no académica y reemplazarla con valiosa o no valiosa. Esta división académica y no académica es fundamentalmente carente de importancia y engañosa. En la actualidad, el concepto de que "los artículos publicados en revistas son académicos" es tan popular que muchas personas adoptan una actitud despectiva hacia los artículos publicados en Internet. De hecho, ¿quién se atreve a decir que los artículos publicados en revistas deben ser mejores que los publicados en Internet? ¿Los artículos de Internet son más valiosos? Después de Internet, la publicación en revistas sigue considerándose un logro académico. Es tan ridículo como estipular que, tras la aparición de la pluma estilográfica, sólo se consideren escritura las palabras escritas con pluma. Desde este punto de vista, es digno de elogio que la Universidad de Zhejiang acepte trabajos de Internet y abra los resultados de investigaciones científicas a Internet.
Una "revista" debe entenderse como un lugar donde se reúnen artículos académicos. No debe tener en sí misma la función de "determinar el valor de un artículo" porque la decisión sobre el valor debe dejarse enteramente en manos del lector. y no a la revista misma. Actualmente, las revistas se utilizan para determinar el valor de los logros académicos, y la calificación de las revistas está vinculada al valor de interés correspondiente. Este es esencialmente un enfoque vago y un enfoque incorrecto que se desvía de la subjetividad del valor académico. La investigación en ciencias sociales consiste esencialmente en pensar y escribir, y sus resultados pueden publicarse en cualquier lugar. Un investigador puede convertirse o no en una celebridad de Internet, y la cantidad de reenvíos o clics en sus artículos puede ser grande o pequeña. El gobierno o las universidades no pueden utilizarlos como criterios objetivos de evaluación de valor, del mismo modo que no pueden utilizar la publicación en revistas como criterio de valor académico. Una vez que existan estándares objetivos, habrá oportunidades para el fraude. Este reglamento de la Universidad de Zhejiang establece muchos estándares objetivos, lo cual es lamentable.
La subjetividad del valor académico no significa que sea difícil de operar, porque los fundadores descubren talentos valiosos basándose en sus propios juicios de valor y luego los compran. Esto forma un precio y existe un mercado académico. El precio reclutar talentos es tan conveniente como comprar cosas en un centro comercial. La razón por la que es difícil operar en la actualidad es porque no existe un mercado académico.
La autonomía de la evaluación académica
La subjetividad del valor académico determina que la gestión de una escuela debe ser autónoma, porque sólo la "autonomía" puede emitir "juicios subjetivos" sobre la gestión. una escuela debe ser independiente. La autonomía es un requisito inevitable de la subjetividad de valores. Lo que los organizadores utilizarán exactamente como criterio de evaluación de los "logros académicos" no puede someterse a presiones externas, sino que debe dejarse completamente en manos de los organizadores la decisión. Como educador, necesita "descubrir" talentos que cree que son valiosos para su escuela, de modo que solo mire los resultados ellos mismos, en lugar de dónde se publican. La autonomía de la evaluación académica es consistente con el atributo esencial de los académicos, es decir, la subjetividad de su valor. Cuando las autoridades competentes establecen estándares sobre lo que es y lo que no es un logro académico, privan a los organizadores de su derecho a una evaluación independiente, lo que lleva al monopolio administrativo académico, y los académicos quedan reducidos a una herramienta.
Bajo el sistema de investigación científica administrado por el gobierno, el valor de la investigación académica lo determinan los expertos designados por el gobierno, lo que equivale a que estos expertos tomen decisiones para los lectores. Los expertos supersticiosos son una especie de pensamiento de economía planificada. Por supuesto, juzgar el valor de los trabajos académicos siempre ha sido un "proceso" y no todo el mundo puede hacerlo. Por lo general, la persona que puede emitir un juicio es mejor que la persona a la que juzga, y sólo cuando es "comprensivo" puede "apreciarse unos a otros". Las personas que no son Bole no pueden hacer buenos amigos. Por lo tanto, en las condiciones de administrar una escuela por su cuenta, los requisitos para los empresarios son muy altos. Deben tener suficiente criterio. Esto es lo mismo que el mercado tiene altos requisitos para el criterio de los empresarios.
Pero en el caso del monopolio académico, los investigadores no necesitan emitir juicios: sólo necesitan observar el nivel de publicación y contar el número de artículos. En este caso, el gerente que ejecuta las órdenes del monopolio es en realidad un lacayo de los funcionarios más que un "hombre de acción".
La competitividad del mercado académico
Las buenas obras sólo pueden producirse bajo libre competencia. Las obras realmente buenas se producen mediante la competencia del mercado. Este es también uno de los principios básicos de la economía. Además, un mercado académico competitivo sólo puede surgir cuando los investigadores tengan suficiente autonomía. Por el contrario, cuando un administrador obedece las órdenes de arriba y obedece los estándares de evaluación académica dados por arriba, ya no es un administrador, sino simplemente un burócrata. En este sistema académico burocrático, ¿cómo es posible producir buenas obras sin corromper la moral? Los desarrolladores deberían tener total autonomía para decidir si un determinado académico es lo que necesito. Esto es lo mismo que los empresarios asignan factores de producción de acuerdo con sus propias necesidades y los clubes compran jugadores de acuerdo con sus propias necesidades. Por lo tanto, los fundadores deberían ser esencialmente empresarios.
En las condiciones de la educación independiente, el patrocinador ciertamente tiene derecho a invitar a alguien (como una celebridad de Internet) a ser profesor. En este momento, tiene que jugar su reputación por este comportamiento. debe ser cauteloso, que es lo mismo que la inversión empresarial. Por el contrario, en el caso del monopolio administrativo académico, los líderes universitarios no necesitan asumir la responsabilidad, porque actúan de acuerdo con los "documentos" anteriores, y los documentos asumen la responsabilidad por ellos.
El mercado académico, como cualquier mercado, no es un mercado sin competencia, y la competencia es esencialmente una competencia de evaluación (juicio). Los métodos promulgados por la Universidad de Zhejiang no reflejan completamente que puedan seleccionar talentos según su propio criterio. Por ejemplo, todavía están dominados por los medios oficiales y los clics en enlaces, las publicaciones y los niveles de revistas, lo que equivale a utilizar la gestión administrativa de investigación científica existente. métodos para cubrir Internet funciona.
Internet ofrece comodidad a los empresarios para descubrir talentos. No hay nada de malo en descubrir talentos a partir de trabajos en línea. Internet ofrece un mayor espacio para la libre creación de ideas, y a las personas creativas no les importa en absoluto si tienen cátedras o no. En mi opinión, el nivel de muchas celebridades de Internet es mucho más alto que el de los profesores universitarios. Después de todo, las celebridades de Internet se crean a través de la competencia en el mercado. Sólo creando constantemente pueden mantener su estatus como celebridades de Internet, y los profesores universitarios se entretienen demasiado. días. Hasta cierto punto, Internet es la verdadera universidad. Los colegios y universidades deben adaptarse a Internet, en lugar de que Internet se adapte a los colegios y universidades.
En este punto, los lectores pueden descubrir que si las celebridades de Internet deberían ser profesores no es una cuestión importante. Lo que sí importa es si la producción de ideas tiene "autonomía" y "competitividad".
Después de que la Universidad de Zhejiang introdujo esta medida, mucha gente bromeó diciendo que Zhou Moumou también podría ser profesor en la Universidad de Zhejiang. De hecho, el hecho de que Zhou Moumou se haya convertido en una celebridad de Internet es producto de la falta de "autonomía" y "competitividad" a largo plazo en el mercado ideológico, que ha impedido que la gente sea inteligente. Cuando el mercado de ideas está monopolizado, los propios planificadores no pueden obtener las señales correctas para lograr sus objetivos.