La economía estadounidense y la economía china: presente y futuro

En términos generales, la competencia es un proceso de competir para ser mejor que nadie, y su papel para estimular la innovación y el progreso es casi natural, pero esta comprensión ignora algunas excepciones importantes. En bastantes casos, la competencia puede conducir al resultado contrario. No sólo mejora a los competidores, sino que también les permite relajar sus limitaciones morales y obtener una ventaja competitiva por cualquier medio necesario. La competencia entre individuos y grupos es la misma, al igual que la competencia económica entre países. En la era de la globalización, hay dos formas en que un país puede obtener una ventaja competitiva en la competencia económica. Una forma es aumentar la inversión en ciencia, tecnología y educación en actividades económicas para aumentar la productividad de las actividades económicas y al mismo tiempo aumentar el bienestar de la población del país. La otra forma opuesta es privar a la clase trabajadora del país de diversas protecciones laborales, reducir artificialmente sus salarios y permitir que se destruya el medio ambiente natural, obteniendo así una ventaja de precios en la competencia. Este último método se llama vívidamente carrera hacia el fondo, es decir, "competencia hasta el final". Como sugiere el nombre, en el juego competitivo no se trata de quién es mejor, quién ha invertido más tecnología y más educación, sino quién es peor, quién puede maltratar a la clase trabajadora de su país y quién puede tolerar mejor el entorno de su país. país siendo destruido, en una palabra, quién es más capaz de caer al fondo de la civilización humana. La llamada competitividad ganada a través de la competencia significa que una nación regresa a un estado de barbarie moral.

La competencia por los resultados finales parece ser la mejor metáfora de la práctica de globalización de China después de los años noventa. Los precios laborales ultrabajos de China siempre han sido la llamada ventaja comparativa de la que hablan algunos economistas nacionales. En comparación con Estados Unidos y Japón, el costo laboral de China es aproximadamente el 4% de su costo laboral. En general, se cree que esta brecha es natural con los países desarrollados. No sólo eso, algunos funcionarios del gobierno incluso están contentos con esto. Parece que China finalmente está recibiendo algunos regalos innegablemente únicos. Pero si lo analizamos más de cerca, este bajo precio de la mano de obra no es tan natural y normal. Durante los 26 años de rápido crecimiento económico de China, la tasa de crecimiento del PIB de China fue varias veces mayor que la de los países desarrollados, pero su tasa de crecimiento salarial quedó muy por detrás de este rango. (En China, mientras los salarios de los empleados dentro del sistema están aumentando rígidamente, los salarios de un gran número de trabajadores de niveles inferiores están mostrando una inusual rigidez.) Durante el período de rápido crecimiento económico de Japón, la tasa de crecimiento salarial de Japón fue un 70% más rápida. que el de Estados Unidos. En 1980, había alcanzado el mismo nivel que Estados Unidos. De 1950 a 1980, Japón tardó 30 años en alcanzar a Estados Unidos en términos de salarios; de 1978 a 2004, la economía de China también creció rápidamente durante casi 30 años, pero los salarios eran sólo el 4% de los de Estados Unidos. En términos de manufactura, el precio de la mano de obra de China es incluso 65.438.000 más bajo que el de la India, que comenzó a crecer rápidamente en la década de 1990 (la historia de rápido crecimiento de la India es más de 65.438.000 años posterior a la de China). Esto es realmente desconcertante. Lo que es aún más desconcertante es que desde principios de la década de 1990 hasta el presente (este es el período de crecimiento económico más rápido de China), en la región más desarrollada del delta del río Perla de China, los salarios de los trabajadores migrantes no han aumentado durante 10 años. Esto no sólo es una dura burla del crecimiento económico global único de China, sino que también confirma parte del crecimiento salarial antinatural de China.

El fenómeno actual de salarios y crecimiento económico que van en direcciones opuestas ha comenzado a extenderse desde el nivel más bajo de trabajadores inmigrantes en China a la llamada clase intelectual. En los últimos años, a medida que la economía china se ha sobrecalentado, los salarios de los graduados universitarios chinos se han desplomado. A principios de 2005, los salarios de los graduados universitarios chinos habían caído a un nivel ultrabajo de 500 a 600 yuanes por mes. Un graduado de la Universidad de Finanzas y Economía de Henan, que busca ansiosamente un trabajo en el mercado de talentos, dijo impotente: ¿Cómo puede la gente vivir así? Según esta tendencia de los precios laborales, en otros 30 años, la brecha entre China y los países desarrollados será cada vez más amplia. El siglo chino puede ser simplemente una broma histórica que queda de un período de entusiasmo nacionalista irracional. Es muy fácil atribuir el fenómeno del crecimiento económico pero también el estancamiento (o incluso la disminución) salarial simplemente a la oferta ilimitada de mano de obra de China.

Pero la pregunta es: ¿por qué este fenómeno no ocurre en Japón, donde la densidad de población es mucho mayor que la de China y el potencial del mercado interno es mucho menor que el de China? La misma pregunta es: si hay un cierto excedente de trabajadores inmigrantes que provienen directamente de un número asombroso de agricultores, ¿existe una oferta ilimitada de estudiantes universitarios que representan una proporción insignificante de la población de China? Es obvio que el argumento de la oferta ilimitada de mano de obra es sólo una serie de retórica superficial engañosa y poco convincente, y se impone deliberadamente sobre la ignorancia académica del público. De hecho, los precios laborales nunca están determinados por la simple oferta y demanda del mercado, sino que son el resultado de una combinación de factores políticos, económicos, sociales, de dotes naturales y otros. Por lo tanto, los precios laborales ultrabajos de China no están determinados por ninguna dotación natural, sino por sistemas creados por el hombre. Entre ellos, el sistema político juega un papel crucial.

Después de mediados de la década de 1990, la fuerza impulsora independiente de alto crecimiento de la economía china bajo el marco institucional original en realidad se ha agotado. Al mismo tiempo, los gobiernos locales han recaudado todos los recursos financieros que necesitan para promover el desarrollo económico. En tales circunstancias, la introducción de inversión extranjera casi se ha convertido en el único medio viable para que los gobiernos locales mantengan el crecimiento económico local. Además, también se ha fomentado desenfrenadamente la introducción de la inversión extranjera como estrategia nacional. Para los funcionarios de los gobiernos locales, introducir inversión extranjera a cualquier costo tiene el riesgo más bajo y la ganancia más alta; este es un contexto importante para el rápido crecimiento de la IED después de mediados de los años noventa. En el delta del río Yangtze, donde la inversión es más popular, la competencia por la venta de tierras entre los gobiernos locales ha alcanzado un nivel muy feroz. Suzhou es el ejemplo más exitoso de China en cuanto a atraer inversión extranjera y llevar esta estrategia al extremo. Debido a esto, Suzhou ha recibido una serie de elogios y premios políticos, pero rara vez se menciona el precio que ha pagado Suzhou. Una publicación interna del gobierno provincial de Jiangsu reveló que el costo de desarrollo del terreno en Suzhou era de 200.000 yuanes por mu, pero para introducir inversión extranjera, el precio del terreno se redujo a 6,543,85 millones de yuanes por mu.

Impulsadas por una competencia feroz, las áreas circundantes de Wujiang, Ningbo y Hangzhou han tenido que reducir los precios de la tierra a un nivel ultrabajo de 50.000 yuanes por mu. Porque recientemente, Shanghai, donde cada centímetro de tierra es un bien escaso, también se ha sumado a la competencia de negociación. En los suburbios de Shanghai, el precio de la tierra por mu ha bajado a 50.000-60.000 yuanes. De esta manera, ha surgido un fenómeno extraño: el PIB sigue creciendo, pero los precios de las tierras de inversión siguen cayendo. En Kunshan, Suzhou, el precio por mu de terreno industrial cayó de 95.000 yuanes en 2001 a 80.000 yuanes en 2002, y luego a 60.000 yuanes en 2003. Respecto a esta reducción de precios, un responsable de la Zona de Desarrollo Económico y Tecnológico de Kunshan afirmó que si no bajamos los precios, perderemos competitividad. La persona a cargo es obviamente honesta, pero esta honestidad expone bastante a fondo la lógica competitiva de la inversión extranjera directa de China.

Aunque la competencia de la IED se manifiesta primero en la transferencia de tierras, definitivamente no se limita a la tierra. En la mayoría de los casos, para atraer inversión extranjera, los gobiernos locales adoptan una estrategia de competencia combinada, es decir, no solo obtener ganancias de la tierra, sino también subsidiar las finanzas e incluso las finanzas. También en la región del delta del río Yangtze, políticas de dumping como el precio cero de la tierra, la entrega en fábrica, los préstamos de apoyo bancario designados por el gobierno (la proporción es 1:1 o incluso 1:2), cinco exenciones y diez reducciones se han convertido en combinaciones comunes para atraer inversiones. En la región, algunas personas lo llaman vívidamente competencia gubernamental de carne y hueso. Por supuesto, el propio gobierno no tiene carne que cortar. La llamada carne es en realidad el bienestar de su propio pueblo. Que los funcionarios gubernamentales y los inversores de IED sacrifiquen el bienestar de su propio pueblo a cambio de los indicadores ornamentales de la IED es una ganancia neta, pero es una transacción puramente deficitaria para su propio pueblo.

La poderosa penetración de la revolución de las tecnologías de la información y la imaginación del fin de la historia han dado un enorme impulso a esta ola de globalización a finales del siglo pasado. Su extensión de gran alcance es diferente a la anterior. La globalización a principios del siglo pasado. Por lo tanto, con la ayuda de los flujos de capital, el comercio y la difusión de reglas e instituciones ocultas, surgió por primera vez en la historia de la humanidad el ideal de mercado de asignación global de recursos. Más o menos coincidentemente, esta creciente tendencia a la globalización se superpone y se cruza en el tiempo y el espacio con la transformación de China que comenzó en los años ochenta. Como resultado, la distribución global del capital y el comercio ha estado profundamente involucrada en la transformación de China no sólo como telón de fondo sino también como fuerza real. En otras palabras, la transformación de China ya no es una transformación a puerta cerrada, sino una transformación que incluye una globalización profunda. China se encuentra en un período histórico completamente desconocido.

Quizás sea precisamente con este poder brutal que podamos estremecernos ante sus viejos adversarios capitalistas. Sin embargo, el poder bárbaro sigue siendo bárbaro y no puede competir con el poder de la civilización durante mucho tiempo. Como factor de producción más importante para un Estado-nación, la mano de obra es en realidad la base de la competitividad de un país. Un país que suprime los recursos humanos hasta el límite de la simple reproducción es tan absurdo como una fábrica que no menciona los gastos de depreciación. Aunque puedes crear resultados extraordinarios a corto plazo, nunca podrás convertirte en el ganador final. Un hecho cruel es que, aunque China tiene precios laborales ultrabajos, si se tienen en cuenta los factores de productividad y se crea el mismo valor agregado manufacturero en bienes manufacturados que requieren mucha mano de obra, el costo laboral de Estados Unidos es sólo 1,3 veces el de China. , Japón y China 1,2 veces. En comparación con Corea del Sur, los costos laborales de China son incluso un 20% más altos que los de Corea del Sur, lo que significa que China sólo obtiene una ventaja muy débil en costos laborales con un magro salario equivalente a casi 1/25 del de Estados Unidos y Japón. Esta ventaja podrá en cualquier momento verse compensada por otros factores.

En el entorno competitivo global, la postura competitiva de China es integral, lo que también es prominente en la IED. Durante los últimos 20 años de reforma y apertura, China ha absorbido 500 mil millones de dólares en IED, 10 veces más de lo que Japón recibió en los 50 años posteriores a la guerra. Al mismo tiempo, desde 2002, China ha superado a Estados Unidos como líder mundial en atracción de inversión extranjera directa. Se anunció que China se ha convertido en un enorme imán para la inversión extranjera directa en el mundo. Como país en desarrollo, es realmente sorprendente que China haya superado a Estados Unidos, la capital mundial del capitalismo, en un corto período de tiempo, y la mayoría de la gente lo considera una prueba clara de la abrumadora competitividad global de China. Pero al igual que el secreto que encontramos en los bajos salarios, hay enormes costos ocultos en la IED global de China. Además del atractivo de los bajos salarios, otra razón para la afluencia de IED global es que los gobiernos locales de China están vendiendo recursos naturales, medio ambiente, mercados e incluso impuestos gubernamentales de manera competitiva.

Al comprender el verdadero contenido de la IED en China, no nos sorprenderá el siguiente hecho: entre todas las ciudades de China, Suzhou, que ocupa el primer lugar en IED y el cuarto en PIB, tiene un desempeño deficiente en muchos aspectos. En cuanto a los niveles de riqueza de los residentes, en términos de indicadores, todo está por detrás de la lejana ciudad del interior de China, Chengdu. De esto se desprende el papel de la IED en China para mejorar el nivel de bienestar de su pueblo. Más importante aún, es posible que los efectos negativos de la IED futura sobre los ingresos de los residentes nacionales aún no sean evidentes. Porque los ingresos del flujo de efectivo que puedan generar la tierra y los recursos naturales en el futuro seguirán fluyendo a través del PIB. Quitar riqueza y dejar el PIB a China es la otra cara de la IED bajo la lógica de la competencia. Los académicos han hecho algunas estimaciones a nivel macro de los efectos de la inversión extranjera directa. Si se supone que el ingreso de la inversión extranjera directa es 10 y el ingreso de la inversión de las reservas nacionales de divisas formadas principalmente por la IED es 0, entonces la diferencia en la tasa de rendimiento de la inversión de 7 puntos porcentuales significará una enorme pérdida de eficiencia del capital.

China, al igual que Japón, es un país con una tasa de ahorro muy alta y capital abundante. Sin embargo, en los 26 años de reforma y apertura, China no sólo ha atraído 10 veces más inversión extranjera directa que Japón en los 50 años posteriores a la guerra, sino que también superó a Estados Unidos en cifras anuales con una tasa de ahorro lamentablemente baja. Éste es un hecho bastante sorprendente. Esto no sólo demuestra el alarmante despilfarro de capital de China, sino que también prueba otro hecho: la creciente IED de China es una elección política y una elección económica irracional hecha por un sistema irracional (aunque en beneficio de las decisiones racionales tomadas). La ironía es que esta elección política sólo produce algunos datos de IED que pueden ser engañados y exhibidos, y el precio que pagamos por esto es una pérdida neta de bienestar nacional. Dado que se trata de una elección del sistema, mientras el sistema permanezca sin cambios, será difícil dar marcha atrás a esta estrategia competitiva hasta que alcance un punto insoportable. Después de estudiar los planes económicos de algunos gobiernos locales en 2005, los académicos descubrieron que la introducción de inversión extranjera en general se promovía al nivel del elemento vital del desarrollo económico. Durante la era de las reformas, la obtención de proyectos e inversiones del gobierno central ha estado en la cima de la agenda de desarrollo económico de los funcionarios de los gobiernos locales. Después de mediados de los años 1990, la IED abrió otro atajo para este pensamiento tradicional. Si el primer camino conduce a un enorme desperdicio de inversión, entonces el segundo abre la puerta a la producción de riqueza.