Red de conocimiento de divisas - Preguntas y respuestas sobre contabilidad - Finalización corporativa de DEC Corporation of America

Finalización corporativa de DEC Corporation of America

El 26 de enero de 1998, Compaq adquirió la empresa de informática más grande y antigua del mundo debido a una crisis financiera. El 2 de febrero de 1998, DEC celebró una asamblea de accionistas y aprobó esta propuesta. DEC fue adquirida por 9.600 millones de dólares y su participación de mercado se estimaba en ese momento en 7.000 millones de dólares. Todo el proceso de fusión y adquisición duró aproximadamente medio año. El 11 de junio de 1998, DEC fue oficialmente excluido de la Bolsa de Valores de Nueva York.

Las dos partes comenzaron a ponerse en contacto en 1995. En 1996, los ejecutivos de DEC aceptaron la propuesta de adquisición de Compaq, y sólo tomó tres años para que DEC finalmente fuera retirada de la lista en 1998. Según un informe de la empresa de 1989, DEC tiene aproximadamente 130.000 empleados y un valor de mercado de más de 14.000 millones de dólares. Es la empresa de fabricación de ordenadores más grande de Estados Unidos después de IBM. También tiene un excelente departamento de investigación y desarrollo y una gran empresa. Planta de producción a escala. La gente tiene motivos para preguntarse: ¿Por qué una empresa tan grande colapsó en un instante? Las razones son naturalmente complicadas y los siete principales fracasos del DEC se describirán uno por uno a continuación.

Una de las desventajas es pensar hacia atrás

Durante mucho tiempo, la filosofía de ventas de Kenneth Olsen, fundador y director ejecutivo de DEC, se ha desviado mucho. Como ingeniero, no sabía mucho sobre ventas. Una vez dijo que "un producto excelente se puede vender por sí solo". Esta frase refleja profundamente la actitud constante de DEC hacia la promoción de productos y el desarrollo del mercado. También cree que "es imposible que todos los hogares tengan un ordenador".

Quizás estas ideas hayan sido correctas en el pasado, porque las computadoras en ese momento se producían en pequeñas cantidades y los precios eran altos. Sin embargo, a finales del siglo XX, se vendían millones de computadoras cada año. Había puntos de venta de computadoras en todo Estados Unidos y los consumidores podían comprar fácilmente una computadora que les convenía. Al mismo tiempo, los consumidores que compran computadoras también han cambiado. El principal grupo de consumo ha pasado de los técnicos/profesionales a la población en general. Estos consumidores no tienen conocimientos profesionales y ni siquiera pueden distinguir entre "transistor" y "resistencia". Método de escritura (nota: transistor y resistencia se escriben de manera similar, transistor y resistencia respectivamente). Por lo tanto, no prestan suficiente atención a las promociones de marketing y no son lo suficientemente sensibles a los cambios del mercado. Todavía utilizan el método de vender a profesionales y vender productos a consumidores comunes, y el resultado es el doble con la mitad de esfuerzo. Esto es un fracaso.

Fracaso número 2, oportunidad perdida

En febrero de 1991, DEC lanzó el procesador EV4. Al mismo tiempo, los ingenieros de APPLE buscaban un procesador de mejor rendimiento para los productos de la empresa y la introducción del EV4 les dejó una profunda impresión. Entonces, el director ejecutivo de APPLE, John Sculley, se reunió con Kenneth Olsen en junio del mismo año, con la esperanza de utilizar el nuevo procesador de DEC en futuras computadoras APPLE. Sin embargo, Olsen creía que aún no había llegado el momento de lanzar EV4 al mercado y que el potencial de la arquitectura VAX aún no se había explotado por completo, por lo que rechazó la solicitud de APPLE.

Unos meses más tarde, APPLE lanzó Macs basados ​​en PowerPC desarrollado por IBM y Motorola. El 28 de abril de 1997, William Demmer, ingeniero de DEC que participó en el desarrollo de VAX y Alpha, señaló en una entrevista con Business Weekly que la alta dirección de la empresa no quería apostar por APPLE para el futuro. Por lo tanto, ser indeciso y perder buenas oportunidades es el segundo fracaso

La tercera razón del fracaso es no prestar suficiente atención a la producción de accesorios

DEC produce todos los accesorios y periféricos relacionados con el Procesador Alpha interno, pero las placas base desarrolladas para computadoras de escritorio no eran compatibles con SMP. En ese momento, casi todas las empresas que usaban procesadores Alpha usaban sistemas multiprocesador, por lo que los modelos de escritorio lanzados por DEC eran muy poco competitivos. Sin embargo, estas placas base son muy buenas en diseño eléctrico. Dado que los circuitos de diseño de estas placas base están disponibles públicamente, han atraído a muchas empresas a imitarlas y transformarlas y producir una gran cantidad de versiones clonadas.

Mientras tanto, sólo una empresa ha desarrollado su propia placa base para el mercado de ordenadores de sobremesa, la DeskStation.

Aunque cada vez más empresas venden sus placas base a usuarios que utilizan procesadores Alpha, a DEC no les importa esto. Creen que lo más importante es vender primero sus propias estaciones de trabajo o servidores completos. El mercado fragmentado de accesorios informáticos no tiene importancia. Por eso, algunas personas comentaron: la empresa DEC ocupó el mercado, pero no lo conquistó.

La cuarta razón del fracaso es el sobreprecio

DEC nunca ha pensado en bajar el precio de sus productos (procesadores, chipsets y placas base) a la mayoría de los precios potenciales que los consumidores pueden pagar. Por ejemplo, a principios de 1995, el precio de los EV5 de 266MHz y 300MHz llegaba a 2.052 y 2.937 dólares por cada mil unidades. Por supuesto, este sigue siendo el precio mayorista. Si se tiene en cuenta el precio minorista real, el precio del EV5 es más del doble que el de los competidores de diseño RISC al mismo tiempo.

Aunque DEC lanzó una vez un producto de bajo costo, Alcor, esta placa base se vendió por $295 por 5,000 piezas. Aunque era mucho más bajo que el precio del procesador, hizo que el procesador (EB164, 1 MB de caché L2) y memoria principal de 16 MB incluida. Debido a que la memoria principal era demasiado pequeña, era demasiado limitada para los programas de la época. Esta consola tenía un precio de 7.500 dólares.

La quinta razón del fracaso es el cobro de costosas tarifas de patente;

Aunque DEC defiende el concepto de arquitectura abierta y el proyecto Alpha ha sido abierto desde el principio, siempre ha sido toda la investigación. y el trabajo de desarrollo fue realizado por los propios ingenieros de DEC, confiándose únicamente la fase de producción a Mitsubishi. Dado que lo completé yo mismo, solo se divulga el marco general del producto, mientras que la parte más importante del diseño del hardware se mantiene en secreto y se requieren altas tarifas de patente para obtenerla.

Aunque DEC ha extendido una rama de olivo a Intel, MOTOROLA, NEC y Texas Instruments desde EV4, las tarifas de patentes eran demasiado altas y ninguna de estas empresas aceptó las "buenas intenciones" de DEC para desarrollar sus propios productos. . La miopía y la ceguera debida a la agudeza son la quinta causa de derrota.

Por muy buena que sea una computadora, no puede prescindir del soporte del sistema operativo; de lo contrario, será solo una costosa máquina de calentamiento. Por lo tanto, DEC presta especial atención al sistema operativo Windows NT, Digital UNIX y OpenVMS se han convertido en las opciones de los altos ejecutivos de la empresa, pero...

La sexta razón del fracaso es elegir la arquitectura NT. como sistema operativo preferido

Lo primero que debemos saber es que WINNT está diseñado para usuarios, no para programadores. No hay herramientas de desarrollo de software integradas en el sistema operativo y la ejecución del software requiere una compilación previa. En ese momento, ya había bastantes programas desarrollados basados ​​en Alpha e i386 en el mercado. Los dos no podían ejecutarse en las plataformas del otro, lo que requirió una conversión primero.

FX!32, lanzado en 1996 y desarrollado por el equipo de Anton Chernoff, puede simular y convertir x86 a Alpha muy bien, pero el resultado de la conversión es aproximadamente una pérdida de rendimiento del 40%. ¡Cualquier controlador y FX! 32 no puede hacer nada al respecto. Todo el mundo está desconcertado por esto. Luego, algunos programadores descubrieron que WINNT es un sistema operativo de 32 bits, incluso si puede funcionar en la plataforma Alpha de 64 bits, es difícil usarlo al máximo. al sistema operativo de 64 bits El potencial de la arquitectura. De hecho, NT no debería utilizarse en absoluto como sistema operativo preferido para la arquitectura Alpha. A lo sumo debería utilizarse como alternativa.

La séptima razón del fracaso es que el sistema operativo es caro

De hecho, existen dos sistemas operativos en el mercado que son muy adecuados para la arquitectura Alpha, a saber, OpenVMS y Digital. UNIX. Sin embargo, el precio de estos dos sistemas operativos comerciales es demasiado alto, lo que da como resultado una cuota de mercado muy baja, y no son de código abierto. Además, el soporte para periféricos de estos dos sistemas operativos no es tan rico como el de NT. Los problemas del sistema operativo siempre han afectado la popularidad de Alpha, y todos los sistemas operativos seleccionados son insatisfactorios.

La octava razón del fracaso es no utilizar sistemas operativos de código abierto

Aunque todos los sistemas operativos comerciales tienen problemas de un tipo u otro y no han sido promovidos con éxito a la plataforma Alpha, DEC Siempre no ha habido soporte para los sistemas operativos gratuitos de código abierto.

Ya en 1995, NetBSD fue portado a la plataforma Alpha, seguida de Linux, OpenBSD y FreeBSD. El rendimiento de estos sistemas no es tan malo como Digital UNIX y OpenVMS, y su compatibilidad de hardware es mejor que WINNT. También pueden proporcionar una gran cantidad de programas de código abierto para que los utilicen los usuarios. Por lo tanto, estos sistemas posteriormente se hicieron muy populares en la plataforma Alpha.

Por supuesto, se puede continuar enumerando la larga lista de errores estratégicos de DEC, incluido el hecho de que no prestaron suficiente atención a los cambios en el mercado principal y en el mercado de computadoras personales, etc. Sin embargo, estos son No están directamente relacionados con la arquitectura Alpha en sí, por lo que no los mencionaremos aquí. En general, DEC puso mucho esfuerzo en Alpha, pero después de que se lanzó el producto, DEC solo pensó en cómo intercambiar dinero por la arquitectura Alpha, en lugar de cómo promover esta arquitectura.

Resumen

A finales de los 80 y principios de los 90, DEC tomó muchas malas decisiones, incluido el recién nombrado presidente de la junta directiva, Robert Palmer, en 1992, quien llevó a cabo una revisión de DEC. Reorganización de series. Palmer cree que el modelo matricial existente (diferentes departamentos se dividen según diferentes funciones y cada proyecto es coordinado y completado por varios departamentos) no es adecuado para la empresa y debe volver al modelo vertical tradicional (de arriba a abajo, Las posiciones y tareas de todos se asignan de manera muy específica).

De 1991 a 1994, DEC perdió más de 4 mil millones de dólares estadounidenses. Sólo de 1993 a 1994, perdió 2 mil millones de yuanes. Para cubrir el gran déficit fiscal, Palmer planea vender todas las demás partes del DEC que puedan dividirse. Así comienza una venta global. En julio de 1994, la división de almacenamiento de DEC, que producía unidades de disco duro, fue vendida a Quantum por 400 millones de dólares. Poco después, el departamento de investigación y desarrollo de software de bases de datos se vendió a Oracle por 100 millones de dólares. En noviembre de 1997, DEC vendió una vez más su división de productos de red a Cabletron por 430 millones de dólares.

DEC, que estaba gravemente enferma, también llevó a Intel a los tribunales en 1997, alegando que utilizaba 10 patentes de procesador Alpha en los procesadores Pentium, Pentium Pro y Pentium II. En septiembre de 1997, ambas partes acudieron a los tribunales y se negaron a ceder. Pero el 27 de octubre del mismo año, las dos partes llegaron a un entendimiento fuera del tribunal. DEC otorgó a Intel los derechos de producción de todo el hardware (excepto Alpha) y acordó respaldar sus planes de desarrollo de arquitectura IA-64 en el futuro. Intel también compró la planta de fabricación de DEC en Hudson y los centros de diseño en Israel y Texas por 625 millones de dólares, acordó producir los procesadores Alpha de DEC en el futuro y también obtuvo una licencia de uso de 10 años para todas las patentes de DEC.

Finalmente, tengo que hablar sobre el paradero de esos talentosos ingenieros que han trabajado en DEC durante muchos años. Derrick Meyer se unió a AMD para diseñar K7; James Keller también fue a AMD, pero fue el arquitecto de K8. Daniel Leibholz fue a Sun para desarrollar UltraSPARC V. Intel está lejos de tener tanta suerte como se imaginaba: aunque recibió muchos beneficios de DEC en el último minuto, la arquitectura StrongARM solo pudo verla morir porque los arquitectos jefes que diseñaron originalmente el StrongARM-110, Daniel Dobberpuhl y Richard Witek, Gregory Hoeppner y Liam Madden ninguno quería unirse a Intel. Richard Sites, que fue el primero en proponer la arquitectura Alpha, no logró recuperarse y nunca encontró un trabajo decente...

El 18 de mayo de 1998, Compaq, que sólo tenía 32.000 empleados, adquirió DEC, que tenía 38.000 empleados , finalizó el último acto de DEC en el escenario histórico.

上篇: El costo de un año de educación infantil en Meiji 下篇: ¿Qué debo hacer si el banco bloquea mi tarjeta de seguro social?
Artículos populares