Análisis de casos de derecho económico

Este es un típico caso de disputa civil, no un caso de derecho económico.

Análisis: 1. La Parte B puede ejercer el derecho de cancelación. El artículo 74 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" estipula: "Si el deudor renuncia a sus derechos de acreedor o transfiere bienes gratuitamente, causando daño al acreedor, el acreedor puede solicitar al tribunal popular que cancele el acto del deudor". El deudor deberá Si la transferencia de propiedad a un precio bajo irrazonable causa daño al acreedor, y el cesionario tiene conocimiento de la situación, el acreedor podrá solicitar al Tribunal Popular que revoque la conducta del deudor "En este caso, la Parte A obviamente. transfirió su propiedad de forma gratuita, lo que resultó en las reclamaciones de la Parte B. El riesgo de no poder pagar ha dañado gravemente los derechos del acreedor de la Parte B. Por lo tanto, la Parte B tiene derecho a ejercer el derecho de revocación.

2. Condiciones para el ejercicio del derecho de revocación: ① Debe existir una relación jurídica acreedor-deuda entre el acreedor y el deudor. Los derechos de los acreedores son principalmente reclamaciones basadas en el pago de dinero u otras cosas, porque este tipo de derechos de los acreedores están estrechamente relacionados con el monto de los bienes de responsabilidad del deudor. La disposición inadecuada de los bienes por parte del deudor reducirá directamente sus bienes de responsabilidad, dañando así los intereses de. el acreedor. Por tanto, los acreedores deberían tener el derecho de rescisión para proteger sus intereses. Para los créditos cuyo objeto es el pago conductual (como los créditos basados ​​en servicios laborales, etc.), si el deudor dispone indebidamente de su propiedad, generalmente no afecta directamente el cumplimiento de estas deudas, y el acreedor no necesita ejercer el derecho. derecho de revocación. Además, en una relación de arrendamiento, si el arrendador transfiere la propiedad del objeto arrendado a un tercero después de entregar el objeto arrendado, el contrato de arrendamiento seguirá siendo válido según el principio de "compra y venta no rompe el contrato de arrendamiento". . Por tanto, el arrendatario no podrá solicitar la revocación de la transmisión del bien arrendado entre el arrendador y un tercero por no haberse lesionado los derechos de arrendamiento.

②El deudor deberá transmitir su propiedad gratuitamente. La llamada transferencia gratuita significa que el deudor transfiere su propiedad a un tercero (es decir, el cesionario), y el cesionario no paga ningún tipo de contraprestación (incluido dinero, objetos físicos, etc.). La forma más habitual de transferir bienes sin compensación es mediante donación.

③La transmisión de bienes por parte del deudor ha adquirido efectos jurídicos. La razón por la que el acreedor quiere ejercer el derecho de revocación es porque la enajenación del bien por parte del deudor ha surtido efecto y el bien será o ha sido transferido. Si la transferencia de propiedad del deudor no está establecida y es efectiva, o es un acto legalmente inválido (como el deudor en connivencia con un tercero para transferir propiedad de forma gratuita) o el acto ha sido declarado inválido, etc., no es necesario ser revocado por el derecho del acreedor. Para actos inválidos realizados por el deudor y un tercero, el acreedor puede solicitar la intervención del tribunal y declarar inválido el acto con base en el sistema de nulidad. Si el deudor se confabula maliciosamente con un tercero con el fin de perjudicar al acreedor, y objetivamente tal comportamiento infringe los derechos del acreedor, el acreedor tendrá derecho a entablar una demanda contra el tercero por infracción de los derechos del acreedor.

④La transferencia de propiedad del deudor ha dañado o dañará gravemente los derechos del acreedor. Es decir, debido a la libre transferencia de bienes del deudor, los bienes pasivos del deudor se han reducido o se reducirán considerablemente, lo que dificulta o imposibilita la realización de los reclamos del acreedor. Para determinar si es perjudicial para los derechos del acreedor, se deben aclarar ciertas normas. Generalmente, la norma es que el comportamiento del deudor de disponer de la propiedad ha causado o causará gravemente que los derechos del acreedor no puedan realizarse. Si el deudor ya no tiene bienes suficientes para pagar la deuda del acreedor después de transferir la propiedad gratuitamente, el acto se considera gravemente lesivo para los derechos del acreedor. Si después de cometer este acto, el deudor aún dispone de ciertos bienes para pagar la deuda, el comportamiento del deudor no puede considerarse gravemente perjudicial para los derechos del acreedor; en este caso, el acreedor no tiene derecho a interferir en la libre transferencia del deudor;

Por favor apóyame aceptando la respuesta.