Estados Unidos dejó ir a Xiaomi, lo cual no es un gran daño sino un gran insulto.
Esto es algo bueno para Xiaomi, pero algunas personas en la industria no lo creen así.
Algunas personas se preguntan por qué Estados Unidos levantó la prohibición a Xiaomi cuando ha sancionado a tantas empresas nacionales.
Las reacciones de los gigantes tecnológicos de diversas empresas también son variadas. Echemos un vistazo a algunos:
Es inofensivo pero extremadamente insultante;
Xiaomi realmente no es el objetivo de la contención técnica;
Xiaomi tiene un poco de habilidad No puede ganar esta demanda;
......
El motivo del asunto es este. A principios de 2020, la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento de Comercio de EE. UU. enumeró 77 entidades, la mayoría de las cuales son empresas de construcción naval, universidades e individuos chinos, como el Instituto de Tecnología de Beijing, la Universidad de Correos y Telecomunicaciones de Beijing. Entre ellas se encuentran la Universidad de Aeronáutica y Astronáutica de Nanjing, así como SMIC, DJI Innovation, Nuctech, China Jiaojian y otras empresas.
Posteriormente, la "Lista de entidades" publicada por la administración Trump cubrió más de 275 empresas chinas y empresas afiliadas, incluidas Huawei y sus 150 instituciones afiliadas, ZTE, Hikvision, iFlytek, Megvii Technology, etc.
En junio de 5438 y mediados de octubre de este año, el Departamento de Defensa de EE. UU. incluyó a la empresa china Xiaomi y a otras 8 empresas chinas por las llamadas "conexiones con el ejército chino". empresas y particulares a vender sus acciones en estas empresas antes de una fecha límite determinada (15 de marzo).
Xiaomi es una empresa que cotiza en bolsa. Debido a las sanciones estadounidenses, los inversores estadounidenses deben vender sus acciones de Xiaomi antes del 1 de noviembre de 2021.
El 15 de octubre de 2015, Xiaomi emitió un anuncio afirmando que la compañía confirmaba que no es una compañía de propiedad, controlada o asociada con el ejército chino, ni es una compañía de la industria militar china según lo define la Ley NDAA de EE. UU. La empresa tomará las medidas adecuadas para proteger los intereses de la empresa y de los accionistas.
Después de ser sancionada, las acciones de Xiaomi se desplomaron y su valor de mercado cayó en más de 300 mil millones.
Posteriormente, Xiaomi presentó una demanda contra el Departamento de Defensa y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia.
El 12 de marzo, hora local, un juez federal de EE. UU. emitió una orden judicial preliminar contra la demanda de Xiaomi contra el Departamento de Defensa de EE. UU. antes de que entrara en vigor la prohibición estadounidense sobre el comercio de acciones de Xiaomi (15 de marzo). como una supuesta "empresa relacionada con el ejército chino".
Bloomberg informó que un juez en Washington emitió un fallo sobre la demanda de Xiaomi contra el anterior gobierno de EE. UU., y el resultado mostró que al Departamento de Defensa de EE. UU. se le prohibirá restringir la inversión estadounidense en el fabricante chino de teléfonos inteligentes Xiaomi.
El juez de distrito de EE. UU. dijo: "Xiaomi no representa una amenaza para la seguridad nacional".
Eso significa que Xiaomi ganó el caso. Esta es una gran victoria y beneficio para Xiaomi.
Hasta ahora, sólo Xiaomi ha sido desprohibido por el gobierno de Estados Unidos.
Anteriormente, el mundo exterior creía unánimemente que ser sancionado por Estados Unidos era sólo un "elogio" y una "afirmación" para estas empresas, instituciones e individuos. Era un "honor" supremo y demostraba que estas empresas. e instituciones Es una empresa con el mayor valor científico y tecnológico de China.
Quienes están en la lista de sanciones de Estados Unidos, ya sean organizaciones, empresas o individuos, pueden ser llamados "columnas vertebrales nacionales", lo que demuestra que tienen la capacidad de amenazar la hegemonía del imperialismo estadounidense.
Es por eso que los comentarios de expertos de la industria antes mencionados dicen que es inofensivo y extremadamente insultante que Estados Unidos deje ir a Xiaomi.
Algunos analistas creen que el componente central de Xiaomi, la CPU, depende demasiado de Qualcomm Snapdragon. Aunque las ventas de teléfonos móviles Xiaomi son altas, la mayor parte de las ganancias las obtiene Wai Nuo. Según informes de los medios, el 80% de los pedidos anteriores de Xiaomi utilizaban chips Qualcomm.
Además, según datos del sitio web del Sistema Central de Compensación, las empresas de valores estadounidenses poseen una proporción relativamente grande de los accionistas de Xiaomi, de los cuales Motown posee 2,53 mil millones de acciones, lo que representa el 12,35%, y Citibank posee 2,093 mil millones. acciones, que representan el 12,35%, Morgan Stanley posee 480 millones de acciones, que representan el 2,34%, y la participación total de las tres empresas alcanza el 249,93%. La correduría europea HSBC posee 5.535 millones de acciones, lo que representa el 27,01%, UBS posee el 5,16% y Standard Chartered posee el 2,56%.
Ren dijo una vez: Si una empresa de tecnología quiere seguir avanzando y desarrollándose a largo plazo, debe continuar investigando y desarrollándose. Considera que el ratio de gastos de I+D de una empresa cualificada debería seguir siendo superior al 10%.
Lei Jun una vez cuestionó la declaración de Ren.
En abril de 2018, Lei Jun dijo en una entrevista con los medios: "Yo también soy técnico. En los últimos dos años, he sido responsable de la investigación y el desarrollo de teléfonos móviles. He sido hacer investigación y desarrollo Gastos en investigación y desarrollo La esencia de esto no es que más es mejor, si más es mejor, ¿no se convertiría Microsoft en un imperio? De hecho, casi todas las innovaciones importantes fueron realizadas por pequeñas empresas y el motor de búsqueda. fue hecho por Google (que era muy pequeño en ese momento). ¿Verdad? Verás, el ratio de gastos de I+D de Apple es muy bajo, el de Microsoft es muy alto y el de IBM es muy alto”.
“No estoy de acuerdo con la afirmación de Huawei de que el índice de gastos en I+D debería seguir siendo superior al 10%. Creo que no entienden la I+D y (los ejecutivos) no entienden la I+D (los individuos) hemos estado haciendo I+D. toda nuestra vida, pero no es posible hacer I + D sin dinero. La comprensión mecánica de estas empresas no se puede hacer sin una inversión del 10% en I + D. Eso es una tontería. ¿Invirtieron en ello? Apple carece de innovación. Jobs dijo que ¡es porque eres demasiado ineficiente!”
Muchas veces, la perspectiva de un líder de la empresa determina el camino que tomará la empresa. Huawei y Xiaomi son representantes típicos de la "industria y el comercio de tecnología" y el "comercio de tecnología", respectivamente.