Romper los grilletes de la teoría del entrelazamiento (10): La tortura del alma por la paradoja

El razonamiento hacia atrás es un punto inevitable en el proceso de aprendizaje de la teoría del entrelazamiento. El primer tipo de puntos de compra y venta son los llamados puntos de retroceso. Todos los puntos de compra y venta se pueden atribuir al primer tipo de puntos de compra y venta por debajo del nivel secundario. En el proceso de juzgar el retroceso, no sólo debemos encontrar el centro, sino también elegir correctamente dos tendencias relativamente fuertes. Es más, estamos familiarizados con la frase "sin tendencia no hay regresión" y "la regresión debería generar nuevos máximos o nuevos mínimos". Todos los análisis siguientes toman el aumento como ejemplo.

En la teoría del entrelazamiento estándar, la premisa para juzgar la divergencia es que el centro será destruido, es decir, aparecerá un tercer punto de compra en el centro. Sólo cuando aparezca el tercer punto de compra, aparecerá el centro. completarse, de lo contrario se atribuirá a la oscilación central. En la teoría del entrelazamiento, existe la siguiente descripción:

“No hay tendencia, ni divergencia, ni ningún patrón a+A+b+B+c Cuando se dice a+A+b+B+ Cuando. c tiene divergencia, a+A+b+B+c debe ser la tendencia primero, y una tendencia significa que A y B son centros del mismo nivel; de lo contrario, solo puede considerarse como un shock de un centro más grande. C debe ser secundario. En otras palabras, C contiene al menos el tercer punto de compra y venta de B; de lo contrario, puede considerarse como una pequeña fluctuación en el centro de B, que puede abordarse completamente mediante la consolidación. "

"Además, si a. Si +A+b+B+c está subiendo, C debe alcanzar un nuevo máximo; si A+A+b+B+c cae, C debe alcanzar un nuevo máximo; De lo contrario, incluso si C contiene el tercer tipo de punto de compra y venta de B, aún podemos juzgar los shocks de subnivel alrededor de B clasificando y divergiendo. A través del análisis interno de C, desde C. contiene el tercer tipo de punto de comercio de B, C contiene al menos dos centros de subnivel; de lo contrario, el subnivel abandonará el subnivel. No se pueden cumplir las condiciones para regresar al centro. constituye una tendencia de subnivel. Esta es la situación más estándar y común. En este caso, podemos continuar aplicando a+A+b+. Se realiza un análisis jerárquico en forma de B+c para determinar la divergencia. tendencia jerárquica de la estructura interna de C, formando un estado similar al conjunto de intervalos, de modo que la divergencia posterior pueda ubicarse con mayor precisión ”

No debería haber dificultad para comprender los dos párrafos anteriores. En otras palabras, la divergencia estándar se basa en la finalización de ambos centros AB en la tendencia. De lo contrario, la tendencia puede evolucionar completamente hacia la forma de a+A' a través de la extensión del centro B. Una vez que esto suceda, no serán dos tendencias del mismo nivel, sino una consolidación a gran escala. Bajo esta tendencia más estándar, la tendencia después de la divergencia inevitablemente regresará al interior del centro B.

De manera similar, basándose en esta tendencia más estándar, la sección C de espalda debería alcanzar un nuevo máximo o un nuevo mínimo. Pero en la tendencia actual, la pregunta más práctica es: ¿qué tan grande es la desviación de este estándar? En la operación real, si espera pasivamente el tercer punto de compra del sector rezagado y luego espera tontamente nuevos máximos, ¿en cuántas trampas de tendencia caerá?

Dado que la tendencia más estándar es extremadamente rara, pero no es la tendencia más estándar, se puede manejar mediante consolidación y divergencia. A juzgar por la consolidación y la divergencia, una tortura del alma es: ¿Es necesario que la tendencia alcance un nuevo máximo?

Para resolver este problema, debemos comprender a fondo el principio dinámico de divergencia. ¿De dónde proviene el poder del aumento de las acciones? Como todos sabemos, la razón por la que una acción sube es porque el poder adquisitivo es mayor que el poder vendedor. Usamos F para representar la fuerza combinada final, F1 para representar la fuerza compradora y F2 para representar la fuerza vendedora, por lo que F = F1-F2. Si F es cada vez más grande, significa que la acción está aumentando cada vez más rápido. A medida que el precio continúa subiendo, F1 disminuye gradualmente, F2 aumenta gradualmente y F se vuelve cada vez más. Hasta que F2 = F1, el precio de las acciones alcanza su punto máximo, la posición de F = 0 puede ser por un instante, y luego F2 excede gradualmente a F1 y el precio de las acciones comienza a caer. Debido a que es una tendencia alcista, cuando el precio de las acciones vuelve a caer a una determinada posición, F1 comienza a aumentar gradualmente. Esto se debe principalmente a que se vende a un nivel alto y se sigue siendo optimista sobre el precio de las acciones. A medida que F1 aumenta gradualmente, F pasa de negativo a positivo y el precio de las acciones vuelve a subir. En esta segunda ola de aumento, F1 y F2 pueden estar completamente impulsados ​​por dos olas diferentes de fondos, por lo que registramos F como F’. F1 y F2 se indican como f 1' y F2' respectivamente.

Si F y F' son mayores que 0, significa que el precio de las acciones está aumentando. Cuando F y F' son mayores que 0, se formará un contraste de fuerza en el gráfico de la línea K. Una vez que F >: F `, habrá. ninguna divergencia, sino una divergencia al contrario. Si esta tendencia tiene una sola estructura, se llama divergencia de consolidación; si hay dos o más estructuras, se llama divergencia de tendencia. En otras palabras, la divergencia proviene del debilitamiento de la fuerza alcista, que puede estar representada por el área promedio, el área MACD y, por supuesto, la línea K pura.

A partir del análisis anterior, podemos saber que la divergencia proviene del debilitamiento de la tendencia alcista y no tiene nada que ver con si se trata de un nuevo máximo. Pero en el sistema de la teoría del entrelazamiento, ¿por qué necesitamos un nuevo punto culminante? Creo que poca gente piensa en este tema. Yo (junhe, cuenta oficial de WeChat) siempre he creído que si falta un pensamiento profundo sobre la teoría, tratar de dominarla por completo equivale a pintar una cuchara. En la teoría de la agrupación, debido a la existencia de una extensión central, se deriva un método operativo único de la teoría de la agrupación, a saber, el método de operación de oscilación central, que resume todas las tendencias que no alcanzan nuevos máximos pero cambian la tendencia a la categoría de central. oscilación. Luego utilice el tercer punto de venta del centro para captar el punto de inflexión de la tendencia.

Pero en mi método (cuenta oficial de WeChat, no te rías), debido a que se elimina por completo la extensión del centro, e incluso se elimina el concepto de centro, no hay ningún problema operativo de oscilación central. . Todo proceso de oscilación central representa inevitablemente una tendencia que gira hacia un nivel superior, se consolida y diverge. Entonces, en mi sistema, no hay necesidad de alcanzar nuevos máximos o mínimos. Mientras el segundo tramo de una tendencia alcista de dos tramos se debilite, es probable que se produzca algún grado de divergencia. Solo para diferenciar, puedes llamarlo como quieras en lugar de backswing, siempre y cuando entiendas lo que realmente significa backswing.

Con la popularización y promoción de la teoría de la agrupación, habrá cada vez más retrocesos sin innovación, especialmente entre acciones individuales. Si pensamos en esta situación de falta de innovación desde la perspectiva del análisis de chips, la idea será diferente. Sea más claro. Este tipo de divergencia se puede consultar en el artículo anterior "Rompiendo los límites de la teoría del entrelazamiento: divergencia (2)".