El desarrollo de los futuros sobre acciones individuales de EE. UU.
El mercado de futuros sobre acciones únicas (SSF) no debería ser un mercado "extraño". De hecho, inicialmente se esperaba que el mercado fuera tan grande que el Congreso de Estados Unidos se apresuró a aprobar la Ley de Modernización de Futuros de Productos Básicos (CFMA) en los momentos finales de la administración Clinton (2000) por preocupación por la preferencia británica en los futuros de acciones. En aquel momento, la Bolsa Internacional de Opciones y Futuros Financieros de Londres (Liffe) había decidido lanzar futuros sobre acciones, incluidas acciones cotizadas en Estados Unidos. Aunque otros países han comenzado a ofrecer este tipo de productos de futuros antes, LBFE es la primera bolsa que apunta a acciones estadounidenses. Por lo tanto, a Estados Unidos le preocupa que los futuros de acciones se conviertan en el próximo gran mercado de derivados y que Londres reemplace a Nueva York y Chicago como centro de este mercado. En los Estados Unidos en aquel momento, bajo el Acuerdo Johnson-Schade, el comercio de futuros sobre acciones individuales era incluso ilegal, y esta restricción fue levantada en la CFMA.
Diferencias en el Acuerdo Johnson-Schade
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) alcanzaron el Acuerdo Johnson-Schade en 1982 y lo definieron. sus respectivos límites regulatorios. El 19 de octubre de 1977, la Kansas City Exchange (KCBT) presentó formalmente un informe a la CFTC proponiendo el desarrollo de un contrato de futuros del Dow Jones Industrial Average.
Aunque la CFTC se toma muy en serio este informe, no se puede tomar una decisión debido a diferencias entre la SEC y la CFTC sobre quién debe regular los futuros sobre índices bursátiles. La SEC no se opone a la jurisdicción separada de los futuros sobre índices bursátiles de base amplia liquidados en efectivo por parte de la CFTC, pero cree que los futuros sobre índices bursátiles y los futuros sobre índices bursátiles de base estrecha deberían ser gobernados por la SEC. Al final, las dos partes llegaron a un compromiso: permitir el lanzamiento de futuros sobre índices bursátiles de base amplia, pero prohibir el desarrollo y la negociación de futuros sobre acciones individuales y futuros sobre índices bursátiles de base estrecha.
Legalización de futuros sobre acciones individuales
Después del 18, la decisión de la Bolsa Internacional de Futuros Financieros de Londres de lanzar futuros sobre acciones representó una seria amenaza para los Estados Unidos, y el Acuerdo Johnson-Schade tuvo que ser ser abolido. En 2000, se aprobó la Ley de Futuros de Productos Básicos Modernos, que eliminó las restricciones sobre los futuros sobre acciones individuales y los futuros sobre índices bursátiles de base estrecha, otorgó a la CFTC y a la SEC los mismos poderes y estableció el mismo marco regulatorio para los futuros relacionados con acciones individuales.
Las reglas de negociación y los sistemas de márgenes de los futuros son muy diferentes a los de los valores. Los futuros sobre acciones individuales ofrecen una ventaja competitiva sobre las opciones sobre acciones y representan una amenaza para el lucrativo negocio de préstamo de acciones. Sin embargo, en comparación con los productos de futuros tradicionales, los futuros sobre acciones individuales están sujetos a los siguientes tres puntos: el margen no debe ser inferior al de las opciones sobre acciones (es decir, el requisito de margen mínimo es 20 según las regulaciones de la SEC, las transacciones están sujetas); al impuesto sobre transacciones de valores; las transacciones no disfrutan de la regla 60/40, es decir, “el 60% de las ganancias de las operaciones de futuros se gravan como ganancias de capital a largo plazo”.
A pesar de los obstáculos mencionados, en mayo de 2002, las tres principales bolsas de derivados de Estados Unidos: la Bolsa Mercantil de Chicago, la Bolsa de Opciones de la Junta de Chicago y la Junta de Comercio de Chicago establecieron conjuntamente la Bolsa Única de Futuros de Acciones de Chicago (OneChicago), que negocia y servicios de contratos de futuros sobre acciones individuales a través de una plataforma electrónica.
Dos años más tarde, la Bolsa de Valores Nasdaq y la Bolsa Internacional de Opciones y Futuros Financieros de Londres establecieron conjuntamente la Bolsa Internacional de Futuros Financieros Nasdaq-Londres (NQLX) y comenzaron a negociar futuros sobre acciones individuales. Aunque una serie de reglas comerciales restringieron el desarrollo de futuros sobre acciones individuales, los ingresos de OneChicago han logrado un crecimiento lento y constante, y sus productos se han reajustado para satisfacer las necesidades comerciales.
Innovación de productos
Una vez que se lanzó el contrato inicial de futuros de acciones, atrajo a muchos creadores de mercado. Sin embargo, dado que los clientes comunes y corrientes no pueden participar en este tipo de inversión de mercado, los creadores de mercado rápidamente se dan cuenta de que están compitiendo consigo mismos e invadiendo los intereses de la otra parte. No hay proveedores de liquidez en todo el mercado y la liquidez es escasa.
En 2010, OneChicago tomó una decisión importante con respecto a la naturaleza del producto y restableció las especificaciones del contrato para que las devoluciones de productos futuros se duplicaran y las devoluciones totales fueran intercambiables. "Cuando se lanzó por primera vez el producto de futuros de acciones únicas, la gente lo malinterpretó". El director ejecutivo de OneChicago, David Downey, dijo: "No necesitamos una única bolsa de futuros de acciones para reunir a compradores y vendedores como otras bolsas, sino que actúe como un intermediario comercial y proporciona liquidez al mercado. La gente no se da cuenta de que se trata de un mercado existente. En realidad, los valores y los futuros se negocian activamente, pero el mercado no es lo suficientemente transparente. . No le gusta la competencia. Por lo tanto, los corredores nunca están dispuestos a abrir un mercado único de futuros sobre acciones. Como dijo Downey, los corredores creían que un mercado único de futuros de acciones sería una amenaza para sus propios intereses y no permitirían que sus clientes participaran en la inversión del mercado.
Downey se dio cuenta de esto cuando se unió a la junta directiva de OneChicago en 2007, y pronto eliminó el concepto de "acuerdo" de todos los materiales de marketing de OneChicago. Downey dijo: "Esta no es una estrategia comercial, y la inversión en futuros sobre acciones no es un arbitraje de compra anticipada y venta posterior. Por el contrario, como la inversión inmobiliaria, se trata de una transacción financiera. No compramos una casa en el mañana y venderla por la noche Normalmente, cuando compras una casa y tardas varios años en venderla, y mientras tanto, las opciones sobre acciones lo que hacen es permitir a las personas mantener su posición accionaria mientras disfrutan de mejores condiciones. p>Entonces, el desafío para OneChicago era crear un producto que ofreciera tarifas más competitivas. "La gente siempre refinanciará sus propiedades hasta que finalmente se vendan, pero no refinanciarán sus posiciones en el mercado de valores, que es el mayor coste de invertir en el mercado de valores", dijo Downey, por ejemplo: "Supongamos que pide prestado 654,38 millones de dólares". de una agencia de corretaje a una tasa de interés de 5, su interés anual es de $5 000. Aunque el costo de cada transacción es de $9,95, después de un año, le pagará al corredor $5 000 por la transacción. Cuando toma un préstamo de una cuenta, debe pagar intereses. de acuerdo con la tasa de interés del préstamo, además, puede pedir prestado dinero de la cuenta de margen (cuenta RegT) y pedir prestado $200,000 con una relación de margen de 50. De hecho, está pidiendo dinero prestado a usted mismo y a la empresa de corretaje con los otros 50. Los futuros sobre acciones, por otro lado, permiten a los inversores obtener posiciones en acciones a tasas de financiación más razonables mediante el diseño de objetivos de contrato.
Requisitos de Dodd-Frank
En teoría, ningún activo financiero se beneficiaría más de Dodd-Frank que un futuro sobre acciones. El proyecto de ley exige que casi todos los contratos de swaps OTC se negocien a través de una bolsa o mecanismo de ejecución de swaps y exige una compensación central. Todo el proyecto de ley enfatiza que la transparencia es clave para crear mercados más eficientes y justos, pero las medidas específicas han sido difíciles de alcanzar durante mucho tiempo.
Cinco años después de la aprobación de la ley, la SEC aún tiene que emitir reglas para liquidar los swaps de acciones. Cuando la SEC comience a cumplir con sus responsabilidades en virtud de la Ley Dodd-Frank, estos swaps se compensarán en las cámaras de compensación de la contraparte central (CCP). Como agencia de compensación para OneChicago y todas las opciones sobre acciones de EE. UU., lo más probable es que la OCC sea el centro de compensación para estos swaps de acciones.
Downey dijo: "Esperamos que los prestamistas de valores y las transacciones de recompra de acciones se liquiden a través de CCP. Esto puede evitar los costos de transacción causados por las transacciones bilaterales extrabursátiles para que los comerciantes y corredores se beneficien de ellas. y puede responder a los requisitos de la Ley Dodd-Frank y aumentar la transparencia del mercado. Sin embargo, la SEC siempre ha hecho la vista gorda ante la redacción de regulaciones de intercambio, lo que obviamente es un incumplimiento del deber."
Préstamo de acciones
La venta al descubierto de acciones sin garantía es ilegal. Para vender una acción en corto, un operador debe utilizar la acción que se va a vender en corto como garantía (es decir, tomar prestadas acciones), y esto generalmente se hace mediante un swap de rendimiento total. Una de las partes del swap toma prestadas las acciones y recibe el rendimiento total de la negociación de acciones, mientras paga intereses a la otra parte.
Cuando OneChicago rediseñó su producto de futuros de acciones para replicar los rendimientos totales de los swaps, también eliminó el riesgo de dividendos de los contratos de futuros.
Para los comerciantes, no hay necesidad de pagar impuestos sobre las transacciones cuando negocian valores con los mismos activos subyacentes. Los swaps de rendimiento total se ajustan a ese requisito, y los contratos de futuros sobre acciones de OneChicago obviamente deberían cumplirlo. Sin embargo, estos innovadores contratos de futuros sobre acciones individuales se crearon a raíz de la Ley del Impuesto sobre las Transacciones, y los comerciantes se mostraron reacios a pensar demasiado en estos productos hasta que recibieran la aprobación final del IRS.
Cuando nacieron los futuros sobre acciones individuales, el mercado tenía grandes esperanzas en ellos. Todos esperaban que este mercado tuviera un enorme margen de desarrollo, pero no fue así, y hubo muchos obstáculos: una regulación deficiente y una fuerte competencia de las empresas crediticias existentes que limitaron su rápido crecimiento. Es gratificante ver que la escala del comercio de futuros sobre acciones ha crecido de manera constante en los últimos años, pero el desarrollo y el crecimiento del mercado dependen en última instancia de la supervisión clara de los departamentos responsables como la SEC y la CFTC y de la definición clara de las facturas de impuestos.
(Este artículo está compilado de)