¿Cuál es el trasfondo histórico específico del regreso de Estados Unidos a Asia-Pacífico?
A principios del nuevo año, Estados Unidos, que acababa de salir del atolladero de la guerra de diez años en Irak, dirigió su atención a la región de Asia y el Pacífico.
El 5 de enero, Obama, el Secretario de Defensa Panetta y el Presidente del Estado Mayor Conjunto Dempsey celebraron una conferencia de prensa en el Pentágono para anunciar una nueva estrategia militar estadounidense que lleva siete años preparándose. - "Mantener el liderazgo global de Estados Unidos: prioridades de defensa para el siglo XXI". Según el informe, Estados Unidos reducirá su fuerza militar en 500.000 personas y fuerzas terrestres como el Ejército y la Infantería de Marina se utilizarán para "operaciones". Estados Unidos también reducirá significativamente su presencia militar en todo el mundo, pero sólo fortalecerá su presencia militar en la región de Asia y el Pacífico y mejorará aún más sus capacidades de combate naval y aérea. Como han comentado muchos medios internacionales, "China puede no ser la única razón para que Estados Unidos regrese a Asia-Pacífico, pero es la razón más importante".
La "seguridad absoluta" de Estados Unidos
De hecho, incluso si China no es hostil, Estados Unidos, que persigue la "seguridad absoluta", siempre ha incluido a China como uno de los de las amenazas.
Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, que rompió completamente el aislacionismo y pagó un alto precio por él, se ha definido unos principios claros de seguridad y defensa, que consisten en tomar la iniciativa a escala global para elimine las amenazas antes de que comiencen en lugar de esperar a que se abra la caja de Pandora. Bajo esta "filosofía de defensa preventiva", la estrategia militar estadounidense siempre se centra en múltiples amenazas a corto plazo y amenazas clave a largo plazo, tratando de establecer una "seguridad absoluta". Este concepto se extiende tanto durante la Guerra Fría como en la era posterior a la Guerra Fría.
Con este fin, Estados Unidos siempre ha mantenido y mantenido un sistema de proyección de poder dirigido a la mayoría de las regiones del mundo, tratando de controlar las amenazas dentro del "rango apropiado" en cualquier momento y en cualquier lugar. Por ejemplo, en la Guerra Fría que duró medio siglo, aunque la estrategia militar de la Unión Soviética estuvo orientada a la defensiva de principio a fin, su estrategia de defensa activa desafió objetiva e invisiblemente el sistema de proyección de poder global y la presencia militar de Estados Unidos. Sumado a la imprevisibilidad de los factores humanos bajo la estructura política altamente centralizada de la Unión Soviética y las limitaciones de la ideología, hubo una brecha en la comunicación y la confianza entre las dos partes, por lo que la Unión Soviética no pudo transmitir con precisión sus intenciones estratégicas. propósitos a los Estados Unidos, y a los Estados Unidos también. Era difícil confiar en la Unión Soviética.
Estados Unidos no podía predecir las intenciones y propósitos de la ex Unión Soviética, por lo que ante la enorme "amenaza incierta", Estados Unidos tuvo que adoptar una estrategia activa de prevención y contención. No importa cómo la Unión Soviética llevó a cabo cualquier forma de penetración de poder en Medio Oriente, África, Lejano Oriente o incluso Centroamérica, fue perseguida e interceptada por Estados Unidos. Incluso amenazó con una guerra nuclear (Crisis de los Misiles Cubanos) e incluso. Intervino directamente en guerras locales (Guerra de Corea, Guerra de Vietnam).
Todos los esfuerzos de Estados Unidos son para controlar la amenaza de la "incertidumbre" dentro de una determinada categoría que puede controlar. Hoy en día, Estados Unidos todavía utiliza esto como guía para hacer frente a todas las amenazas reales. Por ejemplo, el reciente "discurso desde el aire" de Estados Unidos al iraní Mahmoud Ahmadinejad, aunque aclaró que el desarrollo de armas nucleares por parte de Irán y el bloqueo del Estrecho de Ormuz es el "resultado final" que Estados Unidos puede soportar, no No significa que el autocontrol de Irán por sí solo pueda tranquilizar a Estados Unidos, pero Estados Unidos necesita utilizar un determinado mecanismo para controlar realmente a Irán sin tocar este "resultado final".
La mejor manera de implementar este mecanismo determinista es que Irán pueda establecer un gobierno democrático al estilo occidental y limitar su comportamiento nacional a través del mecanismo interno de gobernanza nacional para que se ajuste a los intereses de Estados Unidos. La segunda es que Irán puede producir un régimen que respete el orden internacional liderado por Estados Unidos y restrinja las acciones de Irán a través de mecanismos externos.
En la búsqueda de esta "seguridad absoluta", Estados Unidos a menudo paga un precio enorme. Medida por su relación insumo-producto, esta lógica de defensa puede parecer absurda debido a su excesiva racionalidad, pero es un resultado inevitable del sistema racional de toma de decisiones del gobierno democrático estadounidense. Como una bendición disfrazada, el sistema militar estadounidense en todo el mundo ha desempeñado un papel inmensamente importante en la protección de las rutas comerciales, los recursos y los mercados de los que dependen los aliados occidentales para su supervivencia.
Si la Unión Soviética era una "amenaza incierta" definitiva durante la Guerra Fría bajo la estructura dual, luego del final de la Guerra Fría, en un mundo que mostraba una tendencia multipolar, los Estados Unidos teoría de la seguridad absoluta, pero se encuentran con "amenazas inciertas" vagas e inciertas.
Diez años de cambio
Después del fin de la Guerra Fría, con la eliminación de la amenaza europea, Estados Unidos cambió gradualmente su enfoque de Europa a la región de Asia-Pacífico. China parece haberse convertido en la "cierta amenaza de incertidumbre" para Estados Unidos después de la Unión Soviética.
Desde mediados de los años 1990, Estados Unidos ha comenzado gradualmente a reforzar su despliegue militar en Asia-Pacífico. Los chinos realmente sintieron la presión agresiva de Estados Unidos durante el bombardeo de la embajada yugoslava en 1999 y la posterior colisión de un avión chino-estadounidense en 2001. Con la llegada al poder de George W. Bush, China se habría enfrentado a una mayor presión por parte de Estados Unidos, pero el incidente del "11 de septiembre" cambió la trayectoria estratégica de Estados Unidos. El terrorismo internacional surgió repentinamente y se convirtió en una nueva amenaza más urgente para Estados Unidos que China.
Comparado con la certeza de las amenazas tradicionales, el terrorismo internacional que enfrenta Estados Unidos puede describirse como vago porque es invisible y difícil de definir. La anterior teoría de la "seguridad absoluta" en Estados Unidos comenzó a encontrar nuevos desafíos.
Estados Unidos, atrapado en la inercia del pensamiento, sólo puede invertir la lógica de guerra tradicional en la "guerra contra el terrorismo" para combatir amenazas no tradicionales y utilizar el modelo de guerra "Estado contra Estado". aplicarlo con fuerza a las "naciones" bajo el nuevo modo de guerra contra organizaciones no estatales.
Con la ayuda de información falsa de la agencia de inteligencia alemana, Estados Unidos utilizó el pretexto de poseer "armas de destrucción masiva" para arrastrar a Irak a una guerra fuera de lugar, y luego extender la guerra a Afganistán. Después de diez años de consumo bélico, aunque Estados Unidos ha realizado muchas modificaciones a nivel táctico y de equipamiento para adaptarse a las nuevas necesidades, la teoría de la "seguridad absoluta" tiene dificultades para hacer frente a las nuevas amenazas.
Aunque Saddam finalmente fue condenado a muerte y Bin Laden fue asesinado a punta de pistola por Estados Unidos, la guerra contra el terrorismo no se ganó. Aunque Estados Unidos ha fortalecido su control sobre Medio Oriente e intervino con éxito en Asia Central, obteniendo una enorme ventaja geoestratégica, el terrorismo internacional todavía flota en todo el mundo, sigue amenazando la seguridad de Estados Unidos, y su existencia también es generalizada. borroso. En 2010, los medios estadounidenses continuaron revelando la aparición de terroristas nacionales. Cada vez más ciudadanos estadounidenses e incluso personas blancas en el sentido tradicional fueron reclutadas por Al Qaeda a través de Internet, lo cual es la mejor prueba. Estados Unidos puso fin a su guerra contra el terrorismo precisamente por la necesidad de cambiar y ajustar su estrategia de defensa.
Si miramos retrospectivamente a China, si hace diez años Estados Unidos creía que China era una "amenaza incierta" definida, con el acceso de China a la OMC hace diez años, ahora China se ha integrado más profunda y ampliamente en la En el mundo, China y Estados Unidos han formado cada vez más una comunidad económica estrecha, en la que tanto prosperan como pierden. En tales circunstancias, ya no es tan seguro como hace diez años si China representará una amenaza realista para Estados Unidos. "A largo plazo, el ascenso de China como potencia regional afectará a los intereses económicos y de seguridad de Estados Unidos en todos los aspectos", se lee en el nuevo informe estratégico. Utilizando el término neutral "influencia" para expresarlo, ya podemos ver algunos cambios en la mentalidad de Estados Unidos cuando se trata de China.
Para Estados Unidos, la razón de la incertidumbre sobre la amenaza de China es que es poco probable que China, que hoy depende en gran medida del crecimiento económico para mantener la estabilidad interna, tome medidas excesivas en cuestiones importantes como cambiar el estructura regional, porque El entorno externo afecta directamente si la economía de China puede sostener y estabilizar el crecimiento, lo que a su vez afecta directamente las bases del poder y el sistema legal.
La razón definitiva es que el poder militar de China se ha expandido rápidamente en los últimos diez años. Más importante aún, desde la perspectiva de Estados Unidos, China no ha declarado claramente sus intenciones y propósitos estratégicos. En la nueva estrategia, Estados Unidos también exige claramente que "la expansión militar de China debe llevarse a cabo bajo la premisa de aclarar más claramente sus intenciones estratégicas para evitar causar fricciones en la región".
Desde finales del siglo pasado, con el fin de prepararse para una solución completa a la cuestión de Taiwán, China ha realizado esfuerzos militares para adquirir y desarrollar las llamadas capacidades de combate "anti-acceso" (el núcleo (de los cuales es atacar a Taiwán y las islas cercanas). Prevenir la obstrucción y la interferencia de Estados Unidos cuando se utilice la fuerza). Con este fin, China ha invertido muchos recursos en la modernización de su ejército, especialmente en áreas como la modernización de las armas nucleares, los vehículos espaciales y las contramedidas espaciales, la guerra cibernética y la guerra convencional, que han atraído mucha atención por parte de Estados Unidos. A pesar de esto, China todavía no puede cambiar la realidad de la enorme disparidad en la fuerza militar entre China y Estados Unidos.
Sin embargo, los esfuerzos militares de China se centran en las debilidades del ejército estadounidense y crean métodos de combate asimétricos, esforzándose por formar una capacidad disuasoria efectiva contra Estados Unidos al mínimo costo. Esto no puede ser subestimado por Estados Unidos. Porque esto obligará a Estados Unidos a no actuar precipitadamente en cuestiones que atañen a los intereses vitales de China. Esto es exactamente lo que Estados Unidos solía hacer con 1 yuan después del aumento militar de China, ahora cuesta 2 yuanes o incluso 3 yuanes.
Si Estados Unidos está indefenso y permite que esta situación se desarrolle, el ejército estadounidense enfrentará una elección estratégica muy difícil a nivel local en el futuro: aceptar la realidad y abandonar sus compromisos de seguridad con sus aliados y socios en el región; o encontrar una manera de abordarlo y desarrollar capacidades militares específicas para remodelar y mantener la superioridad militar absoluta de Estados Unidos.
Esto es exactamente lo que la nueva estrategia se esfuerza por lograr.
Buscar cooperación en medio de la confrontación
Aunque China es una "amenaza" incierta para Estados Unidos, algunos aspectos de Estados Unidos todavía se pueden sentir en la nueva estrategia publicada recientemente por Estados Unidos. Estados. Una expectativa.
En la nueva estrategia, Estados Unidos declaró claramente que "China y Estados Unidos tienen responsabilidades para la paz y la estabilidad del este de Asia, y ambas partes se beneficiarán del establecimiento de relaciones bilaterales de colaboración". Sin duda, esta es una esperanza para buscar la cooperación con China mientras se protege contra China. Porque aunque esta estrategia es una estrategia militar, cuando Obama la revisó, enfatizó claramente que no puede depender únicamente de los militares, sino que también espera depender de varias fuerzas, como la diplomacia, para lograrla.
En la nueva estrategia, Estados Unidos ha enfatizado repetidamente sus intereses económicos, en lugar de los puros intereses de seguridad. Como una de las economías más importantes de la región de Asia y el Pacífico, China tiene un peso absoluto. No es realista que Estados Unidos utilice únicamente medios puramente militares para lograr sus objetivos.
Aunque Estados Unidos reforzará su presencia militar en la región en el futuro, esto sin duda tendrá un impacto en China. Pero no hay una pérdida real para China, que nunca ha tenido, ni la tiene ahora, la capacidad de cambiar el panorama regional.
China, que se encuentra en un período de transformación social, necesita un entorno externo estable y pacífico. La cooperación con Estados Unidos no sólo mejorará el entorno externo, sino que también agregará un nuevo impulso externo a la transformación social. . Porque una China democrática y transparente redunda en interés de Estados Unidos, después de todo, los estadounidenses pueden encontrar una sensación de seguridad en el presupuesto fiscal y el gasto transparentes de China, especialmente en su presupuesto de defensa. Si Estados Unidos hace esto, no perjudicará los intereses de China, sino que servirá a los intereses de la mayoría de los ciudadanos chinos comunes y corrientes.