¿Es la esclavitud negra en el sur de Estados Unidos esencialmente un sistema capitalista?

(1) La Constitución de los Estados Unidos ha ocultado intenciones asesinas. La Constitución de los Estados Unidos que entró en vigor en 1789 fue la primera constitución escrita en la historia de la humanidad. Las generaciones posteriores la elogiaron exageradamente como "un golpe de genio del taller de Dios". " y "una obra maestra del cerebro humano. "El mejor diseño político que se puede hacer". Sin embargo, el reconocimiento de la esclavitud fue un error fatal en la Constitución. Algunas personas pueden preguntar: ¿has cometido un error? Si lees la Constitución de 1789 tres veces de principio a fin y no encuentras ni una palabra como "esclavo" o "esclavitud", ¿por qué deberías decir que este gran documento legal reconoce la esclavitud? Es cierto que las palabras "esclavo" o "esclavitud" no se pueden encontrar en esta constitución. Eso se debe a que los redactores utilizaron palabras como "servidumbre o partidos laborales" y "todas las demás personas" [3] Este tipo de pluma. Parece que los redactores de la Constitución no pensaron que la esclavitud fuera algo bueno digno de alardear públicamente. En el continente norteamericano, la existencia y el desarrollo de la esclavitud son anteriores a la fundación de los Estados Unidos. No es exagerado decir que está profundamente arraigada y es poderosa. En la era de la acumulación primitiva, cuando comenzó el capitalismo, el colonialismo, el racismo y el capitalismo eran inseparables. La búsqueda de libertad, tierra y riqueza fueron las principales motivaciones de los inmigrantes europeos para cruzar el océano y llegar al Nuevo Mundo. La parte sur de las colonias norteamericanas tenía un clima cálido, tierras fértiles y ríos de caudal lento, adecuados para el riego a gran escala de tierras agrícolas, especialmente para el cultivo de algodón y tabaco. Para lograr economías de escala, algunos plantadores ricos del Sur establecieron muchas propiedades a gran escala y utilizaron una gran cantidad de esclavos negros importados de África como mano de obra barata, formando una esclavitud sureña que integraba la opresión de clases y la esclavitud racial. El Nuevo Mundo de América del Norte era desolado y vasto, y las tierras y los campos no eran raros. Muchos inmigrantes comunes y corrientes del sur poseían más tierras que los ricos terratenientes del Viejo Mundo de Europa. Lo que necesitaban con urgencia eran recursos laborales. Por lo tanto, en el sur, si los inmigrantes quieren hacer una fortuna cultivando, deben tener una cierta cantidad de mano de obra barata; de lo contrario, no importa cuánta tierra compren, será en vano. De esta manera, no sólo los ricos propietarios de plantaciones, sino también los inmigrantes comunes del sur que trabajaban duro y tenían algunos ahorros, aunque hablaban de un Dios justo y misericordioso, no podían rechazar la tentación de los enormes beneficios que traía el trabajo esclavo. Una gran cantidad de personas invierten dinero para comprar esclavos negros. En comparación con los esclavos blancos contratados, que escaseaban y tenían muchos fugitivos, los esclavos negros importados en grandes cantidades de África eran físicamente fuertes, estaban acostumbrados al clima cálido del sur, estaban familiarizados con el trabajo agrícola simple y tenían una alta tasa de reproducción demográfica. Además, no están familiarizados con el lugar ni con el idioma, lo que les dificulta escapar. A juzgar por los antecedentes culturales de los esclavos negros, las guerras tribales eran frecuentes en el continente africano en esa época, y era natural que el bando derrotado se convirtiera en esclavo del vencedor. Además, los colonos europeos avivaron las llamas y provocaron guerras en África, lo que condujo a continuas guerras de caza de esclavos. El bárbaro comercio de esclavos prosperó durante un tiempo y se convirtió en el comercio más importante entre África y América en ese momento. Al mismo tiempo que se formó la esclavitud en el Sur, también sonaron voces antiesclavistas en toda América del Norte. Muchos de los primeros inmigrantes que llegaron a las tierras salvajes de la parte norte del Nuevo Mundo eran puritanos que escapaban de la persecución autoritaria. Estos "inmigrantes políticos" blancos que buscaban la libertad y la justicia estaban profundamente influenciados por principios religiosos y humanos, y se oponían y rechazaban ferozmente. ellos desde el principio. Además, el clima del norte era frío, la tierra era árida y las condiciones geográficas y económicas dificultaban la implementación de la esclavitud. Por lo tanto, en el norte no prevalecía la esclavitud, sino una estructura económica basada en la industria urbana, el comercio. , y se formó la pequeña agricultura. Durante la Guerra Revolucionaria y los primeros días de la fundación del país, los ricos plantadores del sur hicieron grandes contribuciones a la conquista del mundo. El padre fundador, el general Washington, poseía un gran número de esclavos negros. En el otoño crítico de la revolución colonial, asumió resueltamente el importante puesto de comandante en jefe del ejército continental. Se negó a recibir salario alguno y luchó por ello. libertad e independencia de forma gratuita. Muchos de los generales famosos de Washington también procedían de los fuertes y marciales estados esclavistas del sur. Por lo tanto, entre los primeros cinco presidentes de los Estados Unidos después de la fundación de los Estados Unidos, cuatro procedían del estado esclavista del sur de Virginia, de ahí el sobrenombre de "Dinastía Virginia". Naturalmente, la mayoría de los jueces de la Corte Suprema nombrados por el presidente eran candidatos de estados esclavistas.

Según las estadísticas, entre los 55 delegados constitucionales que asistieron a la Convención Constitucional de Filadelfia en 1787, 9 eran plantadores, 15 eran propietarios de esclavos, 14 habían servido como jueces y la mitad eran abogados [4]. Conceden gran importancia a la protección de la propiedad privada. una perspectiva constitucional. Según las leyes de muchos estados de la época, los esclavos eran parte de la propiedad de los residentes coloniales y el gobierno no podía privarlos arbitrariamente de la propiedad. Para decirlo sin rodeos, un grupo de personas ricas y poderosas se reunieron y formularon ruidosamente una ley nacional fundamental. Un propósito importante es proteger la propiedad privada de los ricos. En aquel entonces, los colonos del Nuevo Mundo en América del Norte se levantaron contra la tiranía y gritaron el lema "todos los hombres son creados iguales" en la Declaración de Independencia. Sin embargo, al mismo tiempo, líderes revolucionarios, sabios constitucionales y bastantes. , incluidos Washington y Jefferson, una gran cantidad de colonos esclavizaron a una gran cantidad de esclavos negros, y la esclavitud fue oficialmente reconocida y protegida en la constitución. Es una larga historia. Aunque la teoría de los derechos humanos y el sistema democrático occidentales tienen una larga historia, durante miles de años, los derechos humanos y la democracia han sido básicamente sólo lujos disfrutados por unos pocos nobles y ricos, los pobres, los esclavos y las mujeres nunca lo han sido. sido incluido. Después de que la burguesía de tercera clase del Viejo Mundo de Europa se enriqueciera por primera vez, gritaron consignas de "libertad, igualdad y fraternidad"; los colonos del Nuevo Mundo de América del Norte enarbolaron la bandera de los "derechos humanos naturales"; lucha contra la autocracia. Sin embargo, los prejuicios raciales profundamente arraigados y la fuerte codicia por la riqueza no pueden cambiarse fácilmente con ningún lema de justicia o buenos deseos. El famoso historiador estadounidense Richard Hofstadter cree que "el derecho sagrado de la propiedad privada, el derecho del individuo a disponer e invertir en la propiedad, y el interés propio y la autoafirmación del individuo dentro de un amplio ámbito legal. La evolución natural hacia un orden social beneficioso ha siempre ha sido un principio cardinal de la filosofía política norteamericana". Al mismo tiempo, "la tradición estadounidense también prefiere firmemente la democracia igualitaria, pero este tipo de democracia es una democracia de codicia, no una democracia de fraternidad". [5] En ese momento, la tradición patriarcal feudal de primogenitura en el Viejo Mundo de Europa todavía existía en el sur. Como segundo hijo, Tenny no era elegible para heredar la mansión y la tierra ancestrales, y solo podía heredar algunos esclavos negros. la herencia familiar como compensación monetaria. Taney, que estaba "desempleado y alegre", se dedicó a estudiar derecho. Cuando tenía 30 años, se había convertido en un conocido abogado y se desempeñó sucesivamente como fiscal general del estado de Maryland y del gobierno federal. gobierno. En 1836, sucedió a Marshall como presidente del Tribunal Supremo. Durante los primeros años de Taney en el cargo, el prestigio y el estatus de la Corte Suprema aumentaron constantemente. Aunque Taney defendió legalmente la esclavitud sureña, en el fondo creía que la esclavitud era una institución inmoral que debía ser abolida gradual y paulatinamente. El propio Taney no sólo liberó gratuitamente a todos los esclavos negros bajo su nombre, sino que también apoyó financieramente a aquellos esclavos que tenían dificultades para ganarse la vida debido a su vejez y fragilidad después de ser liberados [14]. Esta medida, que equivalía a renunciar voluntariamente a una enorme cantidad de riqueza privada, fue admirable entonces y ahora. En este tema, Jefferson, autor de la Declaración de Independencia y tercer presidente, palidece en comparación. Gritó más fuerte que nadie cosas como "todos los hombres son creados iguales" y "prohibir la trata de esclavos", pero sus elevados ideales nunca se implementaron en acciones personales. Aunque Jefferson tenía la intención de liberar a los esclavos, tuvo que vender a la mayoría de sus esclavos para pagar sus deudas debido a sus gastos extravagantes y sus grandes deudas. A lo largo de los siglos, dejar de lado los intereses en aras de la moralidad no ha sido un estado que la gente corriente o incluso las grandes personas puedan alcanzar. Sin embargo, a la hora de tomar decisiones judiciales, Taney, que tenía una noble "ética privada", defendió la esclavitud desde una perspectiva constitucional. Como juez del Sur, Taney estaba profundamente perturbado por el destino del Sur como un "estatus inferior" en la Unión, y le preocupaba que el movimiento abolicionista radical del Norte destruyera el orden social del Sur. [15] La filosofía judicial de Taney es que, según la Constitución, preservar o abolir la esclavitud es un poder que pertenece enteramente a los estados. La única responsabilidad de los jueces es interpretar la Constitución de acuerdo con la "intención original" de quienes la redactaron.

Por lo tanto, incluso si una sentencia entra en conflicto con las opiniones morales personales del juez, e incluso si una sentencia no es justa y equitativa, debe seguir estrictamente las disposiciones de la Constitución. Los jueces no deben mezclar opiniones morales personales en sus decisiones y no deben socavar el debido proceso, la santidad de los derechos de propiedad privada y los principios de controles y equilibrios entre el federalismo y los estados. Desde una perspectiva puramente jurídica, la opinión de Taney tiene sentido. Entonces, ¿cuál es la "intención original" de los redactores? De hecho, los propios redactores estaban confundidos acerca de la cuestión de la esclavitud. Como dice el refrán, las leyes y el diseño institucional son siempre grises, mientras que la sociedad y los sentimientos de la gente son siempre verdes. Ninguna sabiduría humana puede diseñar leyes y sistemas que duren para siempre. El fundador de la Constitución, Jefferson, enfatizó muy perspicazmente: "La Constitución de los Estados Unidos pertenece a los vivos, no a los muertos". [16] Una característica importante de la Constitución de los Estados Unidos es que tiene flexibilidad y tensión, y su flexibilidad. Las palabras son vagas y amplias, y dejan un legado para que las generaciones futuras interpreten la Constitución. Sin embargo, la sentencia del juez Taney en el caso Scott ignoró el hecho de que los estados del norte habían legislado para abolir la esclavitud y los estados del sur se habían visto obligados a admitir que la esclavitud no estaba permitida en algunos territorios federales y nuevos estados, y convirtió la cuestión original en ambigua y sin resolver. La esclavitud, que tenía margen para el compromiso, fue interpretada "clara e inequívocamente" como un sistema federal protegido por la Quinta Enmienda de la Constitución. El equilibrio entre compromiso y principios se perdió por completo, lo que finalmente condujo a la situación extrema del colapso de la esclavitud. El gobierno constitucional y la guerra entre el Norte y el Sur. Si uno analiza cuidadosamente la decisión del juez Taney en el caso Scott, notará que detrás de las teorías del debido proceso y la supremacía de los derechos de los estados está el credo sagrado de la inviolabilidad de la propiedad privada. En los estados esclavistas del sur, la tierra y los esclavos negros constituían las principales formas de propiedad privada de los residentes, y ambos eran indispensables. Además, los propietarios de esclavos no eran un "pequeño grupo" que sólo representaba alrededor del 5% de los residentes blancos del sur, sino un "pequeño grupo" que representaba alrededor del 25% [17]. La economía esclavista, centrada en los derechos de propiedad privada de los propietarios de esclavos, fue la base de la estabilidad social y el desarrollo económico en los estados del sur. Durante la Convención Constitucional celebrada en Filadelfia en 1787, John Rutledge, gobernador de Carolina del Sur y famoso representante constitucional (John Rutledge, que sirvió como juez de la Corte Suprema de 1789 a 1790 y se convirtió en presidente del Tribunal Supremo en 1795) declaró claramente: " La religión y la naturaleza humana no tienen nada que ver entre sí. La cuestión de la trata de esclavos no tiene nada que ver con ella. Sólo el interés es el principio rector de todos los países "[18] La contundente declaración de Rutledge sobre el interés reveló la esencia de la esclavitud. Sur. El Norte abolió la esclavitud sin violencia principalmente porque no tenía beneficios económicos. Los dueños de esclavos del sur se negaron a abandonar la esclavitud e incluso declararon la guerra al norte. Esto tenía profundas raíces económicas. Robert William Fogel, premio Nobel de Economía y profesor de historia económica en la Universidad de Chicago, señaló: "Los propietarios de esclavos que gobernaban el Sur no se aferraron a un crecimiento económico que los privaría de ganancias y obstaculizaría su crecimiento económico. Y un sistema económico moribundo que deprimió los ingresos de los libertos y esclavos por igual, por muy pesado que fuera el yugo sobre los negros, creó una prosperidad considerable para los libertos." [19] La esclavitud es un sistema extremadamente inmoral y malvado, pero bajo la tentación de enormes. Los intereses económicos, la moralidad y la justicia han sido arrojados por la ventana. De hecho, cuando se trata de cuestiones de propiedad e intereses económicos, el conflicto o desconexión entre la moral y la ley es un fenómeno bastante común. Incluso en Estados Unidos, la ley "sol" que exige que los funcionarios del gobierno revelen sus propiedades, ingresos personales y sus fuentes para que el público en general pueda supervisar esta norma moral básica fue aprobada oficialmente por el Congreso recién en 1978. El famoso libro de la escritora estadounidense Harriet E. Beecher Stowe "La cabaña del tío Tom" (La cabaña del tío Tom) se publicó en 1851. Lin Shu, un gran traductor de finales de la dinastía Qing, parafraseó este libro como "El registro de los esclavos negros después". su publicación, Popular), describió el sufrimiento de los esclavos negros en el sur de los Estados Unidos, expuso la barbarie de la esclavitud en el sur e inspiró fuertes llamados a la abolición de la esclavitud en el norte de los Estados Unidos. El presidente Abraham Lincoln llamó a la señora Stowe "la persona". quien provocó una gran guerra." Mujercitas".

[2] De hecho, no fue esta mujercita la que provocó una gran guerra, sino el importante caso judicial Scott contra Sandford (1857). En este caso, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los esclavos negros no eran ciudadanos estadounidenses y anuló el Compromiso de Missouri de 1820, cuyo objetivo era limitar la expansión de la esclavitud, por considerarlo inconstitucional. Esta sentencia no sólo defendió la esclavitud desde una perspectiva constitucional, sino que también intensificó las disputas ya muy opuestas entre el Norte y el Sur, bloqueó el camino para resolver la cuestión de la esclavitud en el sur a través de compromisos y jugó un mal papel al alimentar el estallido de la Guerra Civil. Guerra. El caso Scott no sólo fue catalogado por los académicos estadounidenses como el peor precedente en la historia del constitucionalismo estadounidense, sino que también fue considerado una causa importante de la Guerra Civil. Entonces, ¿por qué la Corte Suprema de Estados Unidos, venerada como el pilar del país, tomó una decisión judicial que hoy parece absurda? ¿Por qué un juez de la Corte Suprema, aclamado como la encarnación de la conciencia social y la equidad y la justicia, toleraría y protegería un mal tan increíble como la esclavitud? Todo comienza desde el principio con las disposiciones relativas a los esclavos y la esclavitud en la Constitución de los Estados Unidos. (1) La Constitución de los Estados Unidos ha ocultado intenciones asesinas. La Constitución de los Estados Unidos que entró en vigor en 1789 fue la primera constitución escrita en la historia de la humanidad. Las generaciones posteriores la elogiaron exageradamente como "un golpe de genio del taller de Dios" y "la mejor obra política". que el cerebro humano puede producir."diseño". Sin embargo, el reconocimiento de la esclavitud es un defecto fatal de esta constitución