Un caso típico de protección de derechos: el antifalsificador profesional Wang Hai gastó 49.000 yuanes para comprar carne de vacuno y recibió 180.000 yuanes en compensación.
La Asociación de Consumidores de China ha determinado que el tema del Año de Protección de los Derechos del Consumidor 2020 es "Reunir el poder de usted y de mí", cuyo objetivo es generar conciencia social, innovar mecanismos de protección de derechos y centrarse en los problemas de consumo. , fortalecer la orientación sobre educación del consumidor y unir a la administración, el poder judicial, las organizaciones industriales, los profesionales, los consumidores y los operadores para fortalecer la protección de los derechos e intereses de los consumidores. El Tribunal Popular del distrito de Luyang, ciudad de Hefei, provincia de Anhui, publicó una serie de casos típicos de protección de los derechos del consumidor, entre los que llamó la atención el caso de compensación del antifalsificador profesional Wang Hai.
Se informa que entre el 2 y el 20 de septiembre de 2016, Wang Hai compró carne de res con la etiqueta "Swift (marca estadounidense)" en tres transacciones separadas en un negocio independiente dirigido por Ding Moumou en Hefei por 167,03. kilogramos, 1278,9 kilogramos de costillas de mezclilla y el pago fue de 49.610 yuanes. Después de la transacción, Wang Hai se quejó ante la Oficina de Administración y Supervisión del Mercado del Distrito de Baohe de la ciudad de Hefei y denunció a Ding Moumou por vender carne de vacuno estadounidense cuya importación estaba prohibida en el país.
La oficina emitió una decisión de sanción administrativa, confirmando que la empresa no inspeccionó, registró y vendió productos agrícolas comestibles sin etiquetas chinas (carne de res involucrada) de acuerdo con las regulaciones al comprar los productos de carne de res involucrados en el caso. y ordenó a la empresa que: Al comprar productos agrícolas comestibles, los bancos comerciales inspeccionarán los materiales de certificación pertinentes de acuerdo con las regulaciones, establecerán un sistema de inspección y registro para la compra de productos agrícolas comestibles, dejarán de vender inmediatamente productos agrícolas comestibles con etiquetas chinas e impondrán medidas administrativas. penas de amonestaciones.
Las dos partes no lograron negociar sobre la cuestión de las devoluciones y la compensación. Wang Hai presentó una demanda ante el tribunal del distrito de Luyang, solicitando que se ordenara a Ding devolver el precio de compra, pagar diez veces la compensación y. asumir el costo del trabajo perdido, tarifas de refrigeración, tarifas de transporte, tarifas de aceptación de casos, etc.
El caso se conoció en el tribunal y las dos partes fueron bastante controvertidas. El juez organiza a ambas partes para que expresen plenamente sus opiniones sobre las pruebas y el contrainterrogatorio de los materiales probatorios involucrados en el caso, e interpreta las disposiciones legales pertinentes y sentencias efectivas de casos similares. En 2019, después de muchas negociaciones organizadas, las dos partes finalmente llegaron a un acuerdo de mediación, Ding pagó a Wang Hai un pago único por bienes y una compensación por un total de 180.000 yuanes, que se completó.
Según el juez que preside el caso, las ventas de productos cárnicos involucradas en este caso violaron el artículo 34, inciso 12 de la Ley de Seguridad Alimentaria, que establece que “el Estado prohíbe explícitamente con fines de enfermedad prevención y otras necesidades especiales” "Alimentos producidos y explotados" y el artículo 92 estipula que los alimentos importados deben pasar la inspección del organismo de inspección y cuarentena de entrada-salida. Según los daños punitivos estipulados en el párrafo 2 del artículo 148 de la Ley de Seguridad Alimentaria, los consumidores pueden exigir a los productores y operadores que paguen diez veces el precio como compensación.
Debido a la condición de Wang Hai como antifalsificador profesional, las dos partes tuvieron una importante disputa sobre la compensación en este caso. De acuerdo con el espíritu de la Carta de Asuntos Jurídicos (2017) núm. 181 de la "Respuesta a los dictámenes de la Oficina General del Tribunal Supremo Popular a la Recomendación núm. 5990 de la Quinta Sesión de la Duodécima Asamblea Popular Nacional" (2017), por un lado, Está claro que en el ámbito de los alimentos y las medicinas, los consumidores, incluso si saben que los productos son falsificados y aun así los compran, y presentan una demanda para reclamar una indemnización, el tribunal popular no puede negarse a apoyarla basándose en que conocían la los bienes eran falsificados y los compraron. Por otro lado, en situaciones distintas a la compra de alimentos y medicinas, con la ayuda de interpretaciones judiciales, casos rectores y otras formas guían a los consumidores a respetar y respetar la ley, establecer una conciencia de los límites de los derechos. y obligaciones, ejercer el poder de manera legal y racional y restringir gradualmente las conductas lucrativas contra la falsificación de los antifalsificadores profesionales.
Este caso finalmente condujo a una mediación entre las dos partes bajo la coordinación del juez, que no solo reflejó el castigo por operaciones comerciales inadecuadas, sino que también restringió las actividades lucrativas contra la falsificación. ¿Qué opinas sobre esto?