Aunque el tiempo de Trump en el cargo es corto, ¿por qué dice que el legado que dejó a Estados Unidos antes de las elecciones ha sido efectivo?
El controvertido Trump perdió por completo las elecciones estadounidenses de 2020. Este es un hecho reconocido, lo admita o no, lo hará en enero de 2021. El 20 de marzo cedió su cargo al actual. El presidente electo Biden. Pero a pesar de que es un perdedor y pronto dejará de ser presidente, tomó una decisión muy importante antes de esta elección. Esta decisión jugó un papel importante y también sentó las bases para el trabajo de prevención de epidemias en los Estados Unidos. Este supuesto legado es que Trump y el Partido Demócrata al que pertenece han designado un juez de la Corte Suprema a través del poder del presidente. Esta persona se llama Barrett. Según el New York Times, este Barrett jugó un papel muy importante. e incluso se convirtió en un tomador de decisiones.
Si analizamos el significado de este caso del New York Times, se trata de si la práctica de restringir actividades en algunos sitios religiosos por política de defensa viola la Constitución de los Estados Unidos. De junio a julio de 2020, surgieron disputas de este tipo en California y Nevada, y el asunto se llevó a los tribunales. El Tribunal Supremo está compuesto por nueve jueces. Los jueces liberales creen que esta actividad no tiene nada de malo y debería implementarse. También hay cuatro jueces conservadores que creen que este enfoque es extremadamente equivocado. Hay un juez tan neutral en el medio que está del lado liberal. Sin embargo, en septiembre de 2020, Ginsburg, uno de los jueces liberales, lamentablemente falleció, por lo que Trump y su bastardo He Dang tomaron medidas de inmediato.
Fue enviado incluso antes de que comenzaran las elecciones presidenciales, para cubrir la vacante de jueces liberales. Por lo tanto, esto condujo directamente a un gran cambio en la forma de liberales y conservadores. Un gran número de personas pueden tomar decisiones sobre algunas cosas. Frente al estado de Nueva York, en un caso similar a las dos semanas anteriores, la Corte Suprema dio el fallo contrario, porque Roberts aún optó por ponerse del lado de los liberales, pero solo tenían cuatro personas, y con la incorporación de Barrett, este El número de personas del lado aumentó repentinamente debido a que eran tantos que solo podían obedecer la toma de decisiones de la mayoría.
La decisión final fue 5:4. El estado de Nueva York debe levantar este evento. Estas restricciones están muy equivocadas. Muchos internautas que se preocupan por el trabajo de prevención de epidemias están muy descontentos con tal decisión. En su opinión, estas personas están cambiando deliberadamente el concepto. Sin embargo, estos lugares religiosos son los más propensos a brotes de epidemias y también a la superpoblación. Pero los partidarios de Trump y los conservadores estaban muy entusiasmados con este fallo y creían que defendía la dignidad de la patria.