Efecto de prioridad entre derechos de propiedad
Existe efecto de prioridad entre derechos de propiedad. Este efecto se considera el efecto interno de los derechos de propiedad, es decir, cuando existen dos o más derechos de propiedad sobre una misma cosa, se tiene uno o varios derechos de propiedad. prioridad sobre otros derechos de propiedad. La efectividad de los derechos de propiedad es esencialmente una cuestión de determinar qué derechos de propiedad pueden realizarse primero. Este efecto se considera la efectividad interna de los derechos de propiedad. más de dos derechos de propiedad sobre la misma cosa, la efectividad de uno o varios derechos de propiedad sobre otros derechos de propiedad es esencialmente una cuestión de determinar qué derecho de propiedad puede realizarse primero. Aunque la definición de este efecto es muy clara, también existe un método relativamente claro para manejar tales conflictos de derechos en la práctica judicial. Sin embargo, la disputa sobre la prioridad de los derechos de propiedad sigue siendo un tema candente en los círculos académicos. Ofreceré una breve descripción desde las perspectivas macro y micro. 1. Desde una perspectiva macro, hay dos visiones diametralmente opuestas. En primer lugar, una visión es que existe prioridad entre los derechos de propiedad. Esta teoría general tiene muchos partidarios en los círculos académicos. Los partidarios creen que este es el principio básico de eficacia mutua de los derechos de propiedad determinado por el dominio directo y la exclusividad de los derechos de propiedad. Muchas opiniones y argumentos en la comunidad académica se resumen a continuación: 1. La eficacia mutua de derechos de propiedad incompatibles, es decir, no se permite que existan varios derechos de propiedad con el mismo contenido sobre la misma materia. el que ocurre primero tiene prioridad. 2. Cuando existan dos o más derechos de propiedad de diferente contenido o naturaleza sobre una misma materia, el derecho de propiedad establecido anteriormente prevalecerá sobre el derecho de propiedad establecido posteriormente. Este es el principio de "el tiempo es lo primero, los derechos son lo primero". El llamado efecto de prioridad se puede subdividir en dos formas: prioridad para disfrutar de sus derechos, por ejemplo, después de que exista una hipoteca sobre el mismo inmueble, y luego Cuando se constituye la hipoteca, su efecto de prelación se determina según el orden de inscripción, es decir, el derecho hipotecario constituido primero tiene prioridad sobre el derecho hipotecario constituido posteriormente. Los derechos de propiedad establecidos primero suprimirán los derechos de propiedad establecidos después. Si la existencia de los derechos de propiedad posteriores es perjudicial para los derechos de propiedad anteriores, los derechos de propiedad posteriores serán excluidos o eliminados debido a la implementación de los derechos de propiedad anteriores. Por ejemplo, después de establecido el derecho hipotecario, si las superficies se restablecen en el mismo terreno y es lesivo al derecho hipotecario, se puede solicitar su remoción cuando se haga efectivo el derecho hipotecario. Algunos estudiosos creen que la afirmación anterior representada por el Sr. y si la naturaleza lo permite, también deben coexistir en la misma cosa. Por ejemplo, en un mismo terreno pueden coexistir dos servidumbres idénticas de acceso, agua o vistas. Por lo tanto, tales expresiones tienen un alcance demasiado limitado. De hecho, también se puede ver en los ejemplos citados anteriormente que el significado de este punto de vista es en realidad que, para la misma materia, existen dos o más derechos de propiedad que son compatibles en naturaleza o contenido (como varias garantías reales ). 3. Entre la propiedad y otros derechos de propiedad, si otros derechos de propiedad pueden controlar la propiedad dentro de un cierto rango, otros derechos de propiedad, por supuesto, tendrán prioridad sobre la propiedad. La mayoría de los académicos discuten este punto de vista como una excepción a los 2 anteriores. Tomemos como ejemplo al Sr. Chen Huabin. Él afirmó lo siguiente en "Principios del derecho de propiedad": "Los derechos de propiedad establecidos primero tienen prioridad sobre los derechos de propiedad establecidos después. Es un principio legal. Sin embargo, ningún principio permite excepciones. Según Según la interpretación, las principales situaciones en las que los derechos de propiedad establecidos primero tienen prioridad sobre los derechos de propiedad establecidos después son: Primero, los derechos de propiedad limitados tienen prioridad sobre los derechos de propiedad, que son derechos que restringen la propiedad dentro de un cierto rango, aunque los derechos de propiedad limitados se establecen después. propiedad, todavía tienen prioridad sobre la propiedad". A este respecto, el Sr. Xie Zaiquan también tiene la misma opinión en su libro "Sobre los derechos de propiedad en el derecho civil". Pero es obvio que, ya sea que la prioridad de otros derechos de propiedad sobre la propiedad sea un reflejo de la prioridad mutua de los derechos de propiedad o una excepción, no afectará la realización de otros derechos de propiedad. En segundo lugar, otra opinión sostiene que no hay prioridad entre los derechos de propiedad. Aunque esta teoría no es común, existe desde hace mucho tiempo y sus partidarios no están aislados. Por ejemplo, el Sr. Shi Shangkuan cree: "El efecto de prioridad significa que los derechos de propiedad tienen prioridad sobre el efecto de los derechos del acreedor. Cuando se establece un derecho de propiedad para el objeto del derecho del acreedor, en principio, el derecho de propiedad tiene la efecto de prioridad." La base es: en el derecho civil, los bienes muebles se transmiten mediante la entrega, mientras que los inmuebles se constituyen mediante la inscripción, y no se permite que se constituyan al mismo tiempo derechos reales con el mismo contenido. Por lo tanto, existe sólo es una cuestión de si el derecho de propiedad está establecido, no una cuestión de prioridad de eficacia. Sin embargo, el orden de los derechos hipotecarios está determinado por el orden de registro. Sin embargo, este es el orden de los derechos de propiedad, es decir, la fuerza de los derechos de propiedad. En mi opinión, el efecto de prioridad de los derechos de propiedad sólo debería referirse a la prioridad de los derechos de propiedad sobre los derechos de los acreedores, y no debería incluir el efecto de prioridad entre derechos de propiedad.
Uno de los puntos centrales de la disputa sobre la prioridad de los derechos de propiedad es que en la teoría de la efectividad de los derechos de propiedad, ¿qué tipo de cuestiones deberían aclararse respecto de la llamada prioridad de los derechos de propiedad? ¿Debería incluirse en la categoría de prioridad? de los derechos de propiedad? Mi opinión es negativa. Si hablamos específicamente del efecto de que un determinado derecho tiene prioridad sobre otros derechos en condiciones específicas, entonces, entre los derechos de propiedad, existe de hecho un fenómeno en el que un derecho de propiedad tiene prioridad sobre otro derecho de propiedad en circunstancias específicas. Sin embargo, si en general se dice que "un cierto tipo de" derechos tiene prioridad sobre "otro tipo" de derechos, entonces el efecto de prioridad mutua de los derechos de propiedad como derechos similares no debería incluirse en el efecto de prioridad de los derechos de propiedad. En otras palabras, en lo que respecta a las proposiciones de la teoría de la efectividad de los derechos de propiedad, lo que discute son las características generales de los derechos de propiedad, es decir, las características generales de la efectividad de los derechos de propiedad, que deben estar dirigidas a todos los derechos de propiedad en un sentido general. La llamada prioridad o no se refiere a derechos distintos de los derechos de propiedad. Mediante este análisis se puede lograr el propósito de determinar el "nivel de efectividad" de los derechos de propiedad y otros derechos. Por tanto, la llamada prioridad entre los derechos de propiedad y el efecto de prioridad de los derechos de propiedad es otra cuestión que nada tiene que ver con ello. 2. Desde una perspectiva micro, hay dos puntos de vista. Primero, la efectividad de los derechos de propiedad incompatibles. Creo que suponiendo que los derechos de propiedad A y la propiedad B sean incompatibles, una vez establecidos los derechos de propiedad A, los derechos de propiedad B ya no serán exigibles. espacio para establecimiento. En este caso, dado que sólo existe un derecho de propiedad válido de A y la propiedad B no puede establecerse efectivamente, el conflicto entre los derechos de propiedad sólo existe en teoría y es imposible encontrarse y entrar en conflicto en la realidad. Por lo tanto, no hay forma de comparar los derechos de propiedad y, por supuesto, no hay cuestión de prioridad entre el derecho de propiedad A y el derecho de propiedad B. De hecho, los derechos de propiedad que no han sido efectivamente establecidos en realidad no tienen derechos. Sin derechos, no hay posibilidad de control. Por supuesto, no pueden competir con los derechos de propiedad que han sido efectivamente establecidos. Esta es una verdad evidente. mutuamente excluyentes con los derechos de propiedad. La ausencia de efecto de prioridad no tiene nada que ver con eso y, por supuesto, no puede usarse como ejemplo del efecto de prioridad entre derechos de propiedad. En segundo lugar, el principio de "primero en el tiempo y primero en derechos" entre derechos de propiedad compatibles en una misma cosa. Algunos estudiosos han criticado este punto de vista, pensando que es lógicamente incorrecto, porque se basa en la premisa de que "los derechos de propiedad tienen prioridad". , y luego propone que "los derechos de propiedad establecidos primero tienen prioridad sobre los derechos de propiedad establecidos después", en realidad cree que los derechos de propiedad establecidos después no tienen prioridad, y esto simplemente niega la premisa principal de que "los derechos de propiedad tienen prioridad" - esto sí hace sentido. Sin embargo, quienes sostienen esta opinión también creen que “la coexistencia de diferentes derechos de propiedad sobre una cosa es un fenómeno común (especialmente la coexistencia de propiedad y otros derechos de propiedad), mientras que la coexistencia de los mismos derechos de propiedad sobre una cosa es un fenómeno especial”. fenómeno (principalmente la coexistencia de varios derechos hipotecarios (en una cosa) El llamado "el tiempo es lo primero, los derechos son lo primero" no es una regla general para resolver conflictos entre varios derechos hipotecarios. Los derechos no pueden considerarse reglas generales para la validez de los derechos de propiedad. De hecho, cuando derechos similares entran en conflicto, la ley a menudo puede establecer tales acuerdos basándose en ciertas condiciones, y la misma situación también puede ocurrir cuando surgen reclamaciones: En general, cuando las reclamaciones contra un mismo bien entren en conflicto, se aplicará el principio de igualdad de reclamaciones, y las reclamaciones no tendrán prioridad entre sí (ésta es una característica general de la eficacia de las reclamaciones; sin embargo, en circunstancias especiales, se aplicará la ley). También es posible establecer disposiciones especiales para que ciertos tipos de reclamaciones tengan prioridad sobre otras reclamaciones. Por ejemplo, la ley de quiebras estipula que las reclamaciones de los trabajadores, como los salarios y las prestaciones del seguro laboral, tienen prioridad sobre otras reclamaciones durante la liquidación por quiebra. , ¿se puede dar prioridad a ciertos tipos de reclamaciones sobre otras reclamaciones en condiciones especiales? Prioridad sobre otras reclamaciones, pero afirmar que las reclamaciones también tienen prioridad creo que esta opinión parece mal entendida. En la vida real, para dar pleno juego al valor de uso y al valor de cambio de las cosas, es muy común que varios derechos de propiedad se superpongan sobre la misma cosa, y pueden surgir conflictos cuando se realiza cada derecho. Llegados a este punto es obvio que deberían establecerse las correspondientes normas de resolución. Sin embargo, dado que la esencia de los derechos de propiedad es la misma, es decir, el dominio sobre la cosa, surge una pregunta: cuando se realizan derechos de propiedad compatibles que coexisten sobre la misma cosa, ¿por qué este derecho de propiedad tiene el poder de dominar? ¿Es mayor que el poder dominante de ese derecho de propiedad? Por lo tanto, se deben introducir otras reglas como estándares para el orden de realización de los derechos de propiedad. Dado que el establecimiento de los derechos de propiedad tiene un momento determinado, se introducirá el factor tiempo. Además, el criterio de juicio de "primero en llegar, primero en ser atendido" no sólo es muy conveniente en su funcionamiento, sino que también se ajusta a los hábitos y valores morales de las personas, y es legítimo y aceptable.
La pregunta ahora es, en el llamado estándar de juicio "por orden de llegada", ¿es el factor tiempo el que juega un papel, o es el factor inherente a derechos de propiedad específicos el que de hecho tiene prioridad sobre otros derechos de propiedad? , cuando coexisten derechos de propiedad compatibles en el caso de una misma cosa, si se elimina el factor tiempo y se considera cada derecho de propiedad sólo desde una perspectiva abstracta, es imposible determinar cuál tiene prioridad. De hecho, nadie en el círculo académico ha podido simplemente discutir este tema sin considerar el factor tiempo. Desde una perspectiva histórica, la jurisprudencia medieval alemana ha establecido el principio de que "la primera persona inscrita tiene prioridad sobre la posterior" en cuanto al orden de realización de los demás derechos de propiedad establecidos sobre bienes inmuebles. A juzgar por ejemplos legislativos, el sistema de reserva de orden previsto en el artículo 881 del Código Civil alemán preserva en realidad un orden temporal, lo que permite que los derechos de propiedad establecidos posteriormente se transfieran directamente a los derechos de propiedad reservados anteriormente porque fueron registrados con anterioridad. Estos no tienen nada que ver con la naturaleza y el tipo del derecho de propiedad en sí. Asimismo, el artículo 199 de la Ley de Propiedad de mi país también estipula: “Si un mismo bien está hipotecado a más de dos acreedores, el producto de la subasta o venta del bien hipotecado se liquidará de conformidad con las siguientes disposiciones: (1) Si el derecho hipotecario ha sido inscrito, el producto se pagará conforme al orden de inscripción; si el orden fuere el mismo, el pago se hará conforme a la proporción de los créditos;...” Se ve que; sólo el factor tiempo es el criterio para resolver el problema de los conflictos de validez entre derechos de propiedad. Dejando completamente de lado el factor tiempo, es imposible sacar una conclusión hablando en general sobre cuál de los distintos derechos de propiedad tiene prioridad en eficacia. Por lo tanto, partiendo de la premisa de reconocer el principio de "el tiempo es lo primero, los derechos son lo primero", es razonable afirmar que "los derechos de propiedad establecidos primero se realizarán antes que los derechos reales establecidos después". Sin embargo, si el límite temporal de "establecido primero" y "establecido después" en esta expresión se elimina y se simplifica a "los derechos reales se realizan antes que los derechos reales" o incluso "los derechos reales tienen prioridad entre sí", entonces se desvía completamente De la expresión original. El significado original no solo es irrazonable, sino también una conclusión incomprensible. En resumen, si se intenta utilizar el principio de "primero en el tiempo, primero en derechos" aplicable a derechos de propiedad compatibles sobre la misma cosa, no se podrá llegar a la conclusión de que los derechos de propiedad tienen prioridad entre sí. En tercer lugar, la efectividad entre la propiedad y otros derechos de propiedad. Creo que dado que otros derechos de propiedad se establecen sobre la propiedad de otras personas, el derecho en sí tiene como objetivo principal restringir el ejercicio de ciertos poderes de propiedad. Por lo tanto, el propietario no debe obstaculizar el ejercicio de sus derechos de propiedad según la ley o el contrato, de lo contrario sus derechos de propiedad serán en vano. De hecho, desde otra perspectiva, dado que la "cosa" en los derechos de propiedad se refiere a objetos físicos, es decir, la propiedad solo puede existir sobre objetos físicos, y los objetos físicos se reflejan principalmente en la propiedad legal, por lo que no es necesariamente necesario distinguir propiedad de sus objetos. En este sentido, la propiedad y la propiedad son a menudo intercambiables o la propiedad y su objeto pueden verse como uno solo. Según este punto de vista, la propiedad es objeto de otros derechos de propiedad, por lo que ciertamente no habrá conflicto entre los dos y no habrá dudas sobre cuál tiene prioridad. De hecho, la propiedad y otros derechos de propiedad son dos tipos independientes de derechos, cada uno con sus propias razones independientes para su aparición y reglas de ejercicio. Sin embargo, debido a que otros derechos de propiedad se establecen sobre la propiedad (o propiedad) de otras personas, su ejercicio inevitablemente será solo. afecta la propiedad. Esto está determinado por la naturaleza de otros derechos de propiedad y no significa que otros derechos de propiedad tengan prioridad sobre la propiedad.