¿Por qué hoy en día los jóvenes quieren hacer planes de jubilación anticipada y aumentar la proporción de inversión en capital?
Se estima que después de la introducción de las cuentas de pensiones personales, la mayoría de los productos de servicios de pensiones que los inversores necesitan comprar en sus propias cuentas provendrán de compañías de fondos públicos, compañías de seguros de automóviles y otras instituciones.
Desde entonces, los productos de servicios de pensiones proporcionados por las compañías de seguros de automóviles parecen estar sesgados hacia inversores con riesgos de inversión en acciones relativamente bajos y pueden ser muy adecuados para inversores que están cerca de la edad legal de jubilación.
Para los jóvenes es necesario planificar la jubilación lo antes posible. Por ejemplo, de los 30 a los 60 años habrá 30 años para reservar. Por un lado, hay tiempo suficiente para una mayor acumulación; por otro lado, durante un largo período de tiempo, habrá más espacio interior para asignar activos de capital, y la proporción de capital está relacionada con los ingresos por inversiones de proyectos futuros. . Cuanto mayor sea el ratio de capital, mayor será el retorno de la inversión.
A partir de un conjunto de datos, podemos comprender el impacto del ratio de inversión en acciones en la rentabilidad. Según un análisis de los rendimientos de las inversiones de las instituciones extranjeras de gestión de fondos de pensiones publicado recientemente por el Consejo Nacional del Fondo de Seguridad Social, a largo plazo, cuanto mayor sea el índice de capital, mayor será el rendimiento relativo de la inversión.
Los datos muestran que de 2012 a 2021, cuanto mayor sea la proporción de activos de capital de una institución gestora de fondos de pensiones, mejor será su rentabilidad. Se realiza una regresión lineal simple sobre la tasa de rendimiento anualizada del fondo durante los últimos 10 años, no tanto sobre la proporción de activos de renta variable. Se puede observar que la proporción de activos de renta variable puede representar el 64% de la diferencia en los rendimientos del fondo, lo que es un factor de influencia evidente.
En concreto, los ingresos anualizados de 11 entidades administradoras de fondos de pensiones de 2012 a 2021 se sitúan entre el 5,10% y el 12,45%. Entre ellos, los activos de renta variable del NZSF de Nueva Zelanda representan alrededor del 78%, el CalPERS de los Estados Unidos representa alrededor del 76% y el AFF de Australia representa alrededor del 75%. Los activos de renta variable se encuentran entre los tres primeros entre los 11 fondos.
En consecuencia, los rendimientos anualizados de estos tres fondos de 2012 a 2021 fueron del 12,5 %, 7,8 % y 9,7 % respectivamente, ubicándose en 1, 6 y 3 respectivamente entre los 11 bancos. Por el contrario, entre los tres fondos con una baja proporción de activos de renta variable, el FRR francés representó el 41,2%, el GPIF japonés el 43,6% y el NPS coreano el 46,4%. Los rendimientos anualizados de estos tres fondos de 2012 a 2021 fueron del 5,1%, 6,4% y 6,3% respectivamente, ocupando el último lugar entre las instituciones estadísticas de gestión de fondos de pensiones.
Sin embargo, cabe señalar que el rendimiento de la inversión y las ventas del proyecto no depende principalmente de la proporción de asignación de activos de capital legal. Por ejemplo, de 2012 a 2021, la proporción promedio de activos de capital en el CPPIB canadiense (74,7%) es menor que la del AFF australiano (75,2%) y el CalPERS estadounidense (76,2%), pero su tasa de interés anualizada (10,84%) es mayor. que la AFF australiana (9,72%).
El mecanismo eficiente de gestión de operaciones de inversión de proyectos y las capacidades de gestión proactiva de fondos han mejorado aún más los rendimientos. Los ingresos de la mayoría de los fondos de pensiones creados en 2018 rondan el 30%, pero a juzgar por los productos de servicios de pensiones de los fondos públicos, aunque no existen datos estadísticos de los últimos 10 años que lo demuestren. Sin embargo, han pasado más de cuatro años desde que en 2018 se publicó el primer FOF para servicios de atención a personas mayores.
Si se analiza estadísticamente los productos FOF de servicios de cuidado de personas mayores establecidos en 2018 y 2019, no es difícil encontrar que la mayoría de los productos establecidos en 2018 rondan el 30%, y los más fuertes han superado el 50. %.
La mayoría de los productos establecidos en 2019 tienen un beneficio de alrededor del 8%, y más de la mitad de los productos tienen un beneficio de alrededor del 20%. Sólo un producto es -2,45%. Investigaciones adicionales sobre este producto muestran que los fondos con la mayor proporción de derechos e intereses legales se encuentran entre los que más ganan.
Sin embargo, esto sólo puede considerarse como un evento de alta probabilidad. Después de todo, este producto también tiene fondos con rendimientos bajos. Por ejemplo, Qianhai Kaiyuan Kangyi Balanced Elderly Care Service tiene un período de tenencia objetivo general de tres años y el rendimiento desde su establecimiento es del -2,45%. Este fondo se estableció el 110 13 de 2019 y han pasado casi tres años.
Esto requiere que los inversores se diferencien aún más a la hora de elegir los fondos de pensiones. Más adelante analizaremos los diferentes tipos de fondos de pensiones. Además, desde la creación de estos fondos, los rendimientos generales han sido relativamente apropiados. Si nos fijamos en los datos de algunos fondos en los últimos años, debido a que la proporción de posiciones legales de capital es relativamente alta, la reducción de posiciones también es muy grande.
En realidad, esta es otra razón importante por la que debemos organizarlo con anticipación. Ahora bien, el mercado no puede ser bueno todos los años y los ingresos no pueden ser generosos todos los años. Sólo haciendo arreglos por adelantado y cambiando el tiempo del ciclo se puede resistir estos cambios relativamente grandes y al mismo tiempo aumentar la proporción de derechos e intereses legítimos. Si solo inviertes en un proyecto durante uno o dos años, obviamente es difícil obtener un mejor rendimiento.