¿Versión realista de "No se asumirá ninguna responsabilidad si abandona el gabinete"? El banco transfirió por error 1.200 millones y el cliente se negó a devolver el dinero.
Si hubieras ido a un banco a depositar dinero o hacer negocios hace 10 años, habrías visto el cartel "No hay responsabilidad por abandonar el banco". Muchos depositantes pensaban que se trataba de la "cláusula de señor supremo" del banco. Porque en la vida real, la mayoría de las pérdidas sufridas por Zhongliqian son depositantes, como obtener dinero falso o no tener suficiente dinero. A menudo es problemático ir al banco para defender sus derechos, por eso tiene el letrero "Zhongliqian no es responsable". ha sido criticado por muchos depositantes. En los últimos años, con el auge de la gestión financiera por Internet, la presión sobre los bancos para atraer depósitos ha aumentado significativamente. Para atraer depositantes, los bancos sólo pueden mejorar continuamente su actitud de servicio, por lo que los signos de "no responsabilidad por abandonar el banco". " También han sido cancelados por muchos bancos. Si hay un error en el manejo de los negocios en el mostrador del banco, el banco puede hacer consultas y ya no habrá excusas como antes.
Muchos depositantes consideran que los bancos son una parte fuerte. Si un negocio sale mal, será difícil para los depositantes proteger sus derechos. Sin embargo, si el banco permite a los depositantes obtener "beneficios" en el manejo del negocio, el banco sufrirá pérdidas. Hace un tiempo ocurrió en Estados Unidos un caso real de "no responsabilidad por salir del mostrador", pero el banco fue quien sufrió la pérdida en este caso.
Según la noticia, Citibank transfirió por error una suma de 900 millones de dólares a las cuentas de las instituciones crediticias de Revlon. Después de descubrir el problema, el banco se puso en contacto con estas instituciones crediticias y muchas instituciones crediticias también transfirieron rápidamente los fondos. por error del banco fueron devueltos, pero una institución llamada Brigade no estaba dispuesta a devolver los 175 millones de dólares (aproximadamente 1.200 millones de RMB) transferidos por error por el banco a Citibank. Para los clientes que no están dispuestos a devolverlos voluntariamente, Citibank también lo está. No queda más remedio que recurrir a los tribunales, porque el caso aún está en juicio y aún no se conoce el resultado concreto.
De hecho, este fenómeno de transferencia de grandes cantidades de fondos a la persona equivocada también ocurrió en China. En 2017, el Sr. Liu de Changsha, provincia de Hunan, abrió una tarjeta bancaria en un banco comercial rural. pero tan pronto como regresó a casa, un empleado del banco lo llamó para informarle que una enorme suma de alrededor de 1.2 mil millones había sido transferida a su tarjeta bancaria por error, y le pidieron al Sr. Liu que fuera al banco para manejar el negocio nuevamente. y devolver la enorme suma de 1.200 millones al banco. El Sr. Liu no se mostró codicioso con esta "ganancia inesperada". Regresó al banco esa tarde y siguió los procedimientos para devolver los 1.200 millones de fondos de la tarjeta. Debido a que el Sr. Liu cooperó activamente con la devolución, el banco también envió un paquete de cigarrillos y un sobre rojo de 200 yuanes para expresar su gratitud.
Por supuesto, no es tan fácil hablar con todos los depositantes como con el Sr. Liu. Algunos depositantes creen que "no hay responsabilidad por abandonar el depósito". problema, y los depositantes no tienen ningún problema. Por ejemplo, la Sra. Qin de la ciudad de Cixi, provincia de Zhejiang, fue al mostrador del banco para retirar 22.400 yuanes en efectivo, pero debido a un error del cajero del banco, la Sra. Qin recibió 24.000 yuanes, lo que equivalía a una pérdida indirecta de 1.600. yuanes al banco. Después de que el banco descubrió el error ese día, se puso en contacto con la Sra. Qin y pidió la devolución de los 1.600 yuanes adicionales en efectivo, pero la Sra. Qin se negó. Ella creía que el banco también debía cumplir con la "no responsabilidad por abandonar el mostrador". ". Cuando la Sra. Qin no cooperó, el banco tuvo que llevarla a los tribunales. El tribunal consideró que los 1.600 yuanes de la Sra. Qin eran un enriquecimiento injusto y requerían restitución.
"Dejar el gabinete y no ser considerado responsable" era una especie de "cláusula de señor supremo" de los primeros bancos, pero ya no se aplica mientras los depositantes o el banco sufran pérdidas: "De todos modos, deje el gabinete". tiene que ser considerado responsable." ". Según las disposiciones de la ley, es un acto razonable que un banco transfiera más dinero o entregue más dinero a los depositantes y exija su devolución, porque según las disposiciones pertinentes de los "Principios generales del derecho civil", Se trata de un enriquecimiento injusto y debería devolverse. Si invierte este dinero y obtiene ganancias, también deberá devolver los intereses ganados.
De hecho, en la vida real, no son sólo los bancos los que transfieren cuentas incorrectas, sino que incluso los individuos a veces transfieren cuentas incorrectas. Si las personas también transfieren cuentas incorrectas, muchos bancos se negarán a proporcionar la información personal de la otra parte. En este momento, la forma más sencilla es llamar a la policía y pedirle ayuda al departamento de seguridad pública. Si la otra parte aún no está dispuesta a devolverlo, entonces la única forma es tomar los canales legales y presentar una demanda civil. Por lo tanto, ya sea un banco o un individuo, asegúrese de tener cuidado al transferir dinero. Verifique la información de la transferencia para evitar problemas innecesarios.