¿No Suspect hará que más casos no tengan solución en el futuro?
El 9 de abril de 1996, una trabajadora fue asesinada en el baño público del dormitorio de empleados de la Fábrica Textil de Lana No. 1 en Hohhot, Mongolia Interior.
La policía identificó al reportero Huugjiletu, de 18 años, como el asesino y arrestó a Huugjiletu. El 23 de mayo, el tribunal condenó a muerte al periodista Hugjiletu, de 18 años. Huugjilt no estaba satisfecho y apeló.
El 5 de junio, el Tribunal Popular Superior de Mongolia Interior confirmó el veredicto original. El 10 de junio de 1996, Hugjilt fue ejecutado.
Cuando Hugjiltu murió, ¡su vida quedó fijada a los dieciocho años! ! ¡Dieciocho años! ¡Qué hermosos y gloriosos años!
El 23 de octubre de 2005, el violador Zhao Zhihong admitió haber matado a una mujer en el baño público del dormitorio familiar de la Fábrica Textil de Lana No. 1 en Hohhot, Mongolia Interior.
El 20 de noviembre de 2014, el tribunal volvió a escuchar el caso del asesinato de Hugjilt. El 15 de diciembre, el tribunal absolvió a Hugjilt e inició una indemnización estatal.
¡Sin embargo, Hugjiltu ya no puede aparecer en el mundo! !
El 28 de abril de 1994, She Xianglin del condado de Beishan, provincia de Hubei, fue condenado a muerte bajo sospecha de matar a su esposa Zhang Zaiyu. Después de que se cambió la división administrativa, She Xianglin fue sentenciada a 15 años de prisión.
El 28 de marzo de 2005, casi 11 años después de que She Xianglin fuera encarcelada, la esposa de She Xianglin, Zhang Zaiyu, apareció repentinamente en su ciudad natal. En este punto, el caso empeoró y quedó claro.
¡Ella Xianglin fue absuelta! ! ! ! !
El 9 de mayo de 1999, Zhao Zuohai de la aldea de Zhaolou, municipio de Laowangji, condado de Zhecheng, ciudad de Shangqiu, fue detenido penalmente bajo sospecha de haber matado intencionalmente a Zhao Zhensheng, un aldeano, y fue sentenciado por el tribunal en diciembre. 5 de 2002. Pena de muerte, suspendida por dos años.
¡Algo extraño pasó! ! El 30 de abril de 2010, Zhao Zhensheng, el hombre muerto que fue "asesinado" por Zhao Zuohai, "resucitó" y regresó a la aldea de su ciudad natal, ¡sorprendiendo a la gente! Después de una cuidadosa identificación, de hecho era Zhao Zhensheng.
El resultado es: Zhao Zuohai fue absuelto.
Zhang Yuhuan del condado de Jinxian, provincia de Jiangxi, fue detenido el 27 de octubre de 1993. Después de estar encarcelado durante casi 27 años, fue liberado sin cargos el 4 de agosto de 2020...
El sistema judicial de "indudable inocencia" es un enorme avance en el Estado de derecho.
La ausencia de sospecha no tiene nada que ver con la detección del caso.
En primer lugar, la sospecha de delito no puede impedir en la mayor medida algunas condenas absurdas, injustas, falsas e injustas. En otras palabras, es para impedir que los investigadores manejen casos ilegalmente.
Si el caso se maneja según el principio de presunción de culpabilidad, entonces las pruebas se prepararán deliberadamente para resolver el caso, o incluso se formularán para incriminar a la víctima. También habrá muy pocos investigadores de casos que ideen estrategias con otros para dejar que la víctima caiga deliberadamente en una trampa y sea encarcelada.
En los casos clásicos antes mencionados, los investigadores solo resolvieron el caso por resolverlo. Hicieron suposiciones artificiales sobre si la lógica razonable de la cadena de pruebas penales era razonable y enfatizaron las confesiones (. confesiones extorsionadas mediante tortura) sobre las pruebas. ¿Cuál es la diferencia entre este tipo de manejo de casos y el crimen de Luo Zhi? Por el contrario, todavía da bastante miedo y espeluznante.
En segundo lugar, el propósito de exonerar al sospechoso es excluir efectivamente a los investigadores del uso de medios ilegales para obtener pruebas criminales del sospechoso durante el proceso de investigación.
De hecho, el propósito de evitar sospechas es permitir a los investigadores manejar el caso legalmente.
No existe una conexión necesaria entre la sospecha de culpabilidad y la resolución del caso.
Cuando los delincuentes cometen delitos, siempre dejan pruebas y huellas de sus delitos, que no pueden ser aniquiladas ni destruidas. Por lo tanto, las huellas reales del crimen dejadas por los delincuentes son evidencia de hechos criminales importantes en la cadena de evidencia criminal real.
En tercer lugar, la sospecha se refiere a la vinculación completa de las pruebas penales, mientras que la resolución de un delito es un proceso de recopilación de pruebas sobre sospechosos de delitos. Los conceptos de estos dos son completamente diferentes.
La cuestión de si un sospechoso de un delito ha cometido un delito depende de si todas las pruebas del sospechoso son relevantes y de si se trata de un eslabón completamente cerrado de la cadena.
Desde el inicio de la resolución de un caso, los investigadores recogen todas las pruebas criminales del sospechoso sospechoso de haber cometido el delito.
Para resolver el caso, con el control integral de "Skynet", el comportamiento criminal de un criminal bajo monitoreo en tiempo real no se puede cambiar ni negar.
En pocas palabras, resolver un delito es un proceso dinámico, mientras que eliminar sospechas es un proceso de identificación y eliminación. Esto es completamente inconsistente. Es como azotar, ya sea que abras los muslos o no, el pedo seguirá saliendo.
Conclusión: La sospecha de delito es el seguimiento hasta la resolución del caso. En otras palabras, la detección del caso es lo primero, y lo que se necesita para ser examinado "más allá de toda sospecha" es demostrar si las partes involucradas en el caso han cometido un delito y si son culpables.
En cierto sentido, "más allá de toda sospecha" es permitir a los investigadores manejar un caso en un caso que pueda resistir la prueba de la historia, comúnmente conocido como un "caso de hierro".
¡La ausencia de sospechas no tiene absolutamente nada que ver con la resolución del caso! ¡Pero la culpa dudosa no puede garantizar la alta calidad del caso!
No hay sospecha de culpabilidad, ¡un enorme avance en la sociedad del Estado de Derecho!
El hecho de que nunca se sospechara del delito no tiene nada que ver con que realmente se haya resuelto. Por el contrario, bajo el control de la presunción de culpabilidad, los llamados casos detectados no son necesariamente detecciones reales. No hablaré de esto, ya sabes.
Todo tiene dos caras. Es difícil decir que la abrogación de la culpa dudosa contribuya definitivamente a resolver el caso. Es completamente incorrecto dar un castigo más leve al presunto delito. compensaciones entre pros y contras. En términos generales, la eliminación de la sospecha de culpabilidad definitivamente reducirá los casos equivocados, pero también aumentará el número de casos sin resolver. Comparando la relación entre los dos, el efecto social de la eliminación de la sospecha de culpabilidad será mayor.
Con vigilancia por todas partes, ¿qué evidencia se puede aniquilar? Limpiar la sospecha de culpabilidad es un avance de los derechos humanos y del sistema legal, pero es demasiado difícil lograrlo verdaderamente.
Que el caso pueda resolverse nunca está directamente relacionado con si la sospecha del delito está avanzada, ¡sino con el desarrollo de la ciencia y la tecnología!
En comparación con el pasado, la ciencia de investigación moderna presta más atención a las pruebas objetivas de rastreo, excepto en los casos políticos y de seguridad nacional, otros casos se basan más en la vigilancia, las huellas dactilares, las huellas y la evidencia biológica para detectar otros casos. Si estas pruebas objetivas, como materiales de inspección y datos electrónicos, pueden formar una cadena completa de pruebas, incluso sin la confesión del sospechoso y el testimonio de los testigos, aún puede ser declarado culpable y sentenciado. Las fuentes de los métodos mencionados anteriormente se basan en la óptica. , química molecular, biología, Con el desarrollo profundo y el uso generalizado de disciplinas como las ciencias aplicadas a la computación, incluso los equipos de detección de mentiras que no pueden usarse como evidencia y solo pueden proporcionar dirección para la investigación utilizan tecnología bioeléctrica para garantizar la precisión. La tasa de detección aumenta o disminuye, al igual que la tasa de detección. ¡No existe una conexión necesaria ya sea que se sospeche o no del delito!
Por supuesto, el estándar de absolución definitivamente permitirá que algunas personas escapen de la justicia. No hay duda de que cuando yo era policía criminal, hubo una serie de casos de robo de hogares industriales y comerciales individuales en. tiendas en mi jurisdicción, y los sospechosos eran todos Eligen un pequeño restaurante sin vigilancia, fingen pedir comida después de entrar y luego roban el dinero de la hucha cuando el dueño no está prestando atención o inventan excusas para deshacerse de la propietario Cuando el propietario se entera, el lugar está casi destruido y la gente entra y sale del restaurante y, a menudo, altera la higiene de la recepción, pero no se ha extraído ninguna prueba valiosa. Durante la investigación, el monitoreo del tráfico encontró que cuatro de los casos pasaron por un taxi durante el momento de la escena del crimen, y la trayectoria del taxista se utilizó para determinar Acompañamiento (el término no se explica en detalle [zuoyi][zuoyi]), Se descubrió que el pasajero del auto tenía antecedentes de robo y fraude. Debido a que el caso era grave, se solicitó la intervención previa de la Fiscalía, y se consideró que solo con base en las pruebas existentes (el auto fue robado en cuatro casos). Pasaron por allí y se quedaron fuera de la escena del crimen. Los pasajeros en el automóvil eran prisioneros que habían sido liberados de prisión por delitos similares. El conductor y el sospechoso hablaron frecuentemente y bebieron juntos muchas veces. Además, los dos eran todos viejos tontos y se negaron a admitirlo durante el interrogatorio (la prueba del polígrafo mostró que tenían anomalías bioeléctricas), lo que no fue suficiente para establecer el caso. Por lo tanto, después de un día de interrogatorio, no tenían. Después de eso, ¡no volvió a ocurrir ningún caso similar durante varios años! Todos saben que fueron ellos quienes lo hicieron, y el caso se da por resuelto, pero no hay sospecha de culpabilidad, y estos dos idiotas no recibirán ningún castigo en absoluto [cubrirse la cara].
Todos los estudiantes de ciencias e ingeniería saben que las moléculas siempre están en movimiento y que definitivamente quedarán rastros de evidencia física en la escena, ¡pero no podemos extraerlos con nuestra tecnología actual! Si un día, la ciencia avanza hasta el punto en que las moléculas de las suelas de los zapatos puedan extraerse de todo el suelo por el que camina la gente, y se pueda utilizar equipo para extraer materiales de prueba de biomoléculas de la piel o factores de gotitas producidos después de que las personas respiran del aire que Si pasa la gente, la tasa de detección de delitos será muy alta. Definitivamente mejorará significativamente [Oración]
Lo opuesto a "sin duda de culpa" es "sin duda de culpa". La segunda es que la intención original de promulgar la ley es diferente.
El propósito de "dejar atrás la sospecha" es obvio. Es la preocupación del gobernante por su gobierno: "Puede que no seas tú, pero por el bien de un gobierno fluido, suprimelo primero". garantizar un gobierno fluido La primera prioridad es hacer leyes.
"Más allá de la sospecha de culpa", en primer lugar, deja claro que la ley protege a todos los ciudadanos y el orden de vida de todos los ciudadanos, y la ley ataca y sanciona a las personas y cosas que socavan los intereses de todos. , en lugar de los intereses de algunas personas.
En cuanto a la tasa de detección del caso, no está dentro del alcance de la consideración del espíritu de la ley. La tasa de detección es una cuestión técnica específica, y todas las cuestiones técnicas específicas deben girar en torno al espíritu central.
El espíritu del derecho moderno es proteger los intereses de todos los ciudadanos. Ante la ley, los intereses de todos los ciudadanos son iguales.
El enfoque aquí es "la igualdad de intereses de los ciudadanos", no "las personas". "Ciudadanos" es un concepto legal y "personas" es un concepto político. En la ley sólo existen "ciudadanos". Siempre que cumplan los requisitos legales, cualquiera puede convertirse en "ciudadano" y no existe una distinción innata. "Las personas" son designadas, designadas por algunas personas, y pueden cambiarse a voluntad sin requisitos legales claros.
La ley protege a todas las personas dentro del ámbito del gobierno, mientras que la política es donde unas personas gobiernan a otras personas. Esta es la principal diferencia entre ambas.
Independientemente de si es "culpable más allá de toda sospecha" o "culpable más allá de toda sospecha", encontrará la posibilidad de escapar de las sanciones legales. ¡La diferencia entre ellos radica en "cuyos intereses están protegidos"! Cuando proteja los intereses de algunas personas, utilice "más allá de la duda de culpa"; cuando proteja a todos los ciudadanos, utilice "más allá de la duda de culpa".
Deben separarse los delitos intencionales y los delitos culposos. Los crímenes intencionales significan que estas personas son malas personas en términos de carácter, humanidad, moralidad, etc. ¡Deben ser más dañinos para la sociedad y deben ser sentenciados severamente de acuerdo con la ley! Sin embargo, la calidad del carácter y la humanidad del criminal negligente no son malas, por lo que se les debe dar una sentencia leve o eximirlos del castigo criminal.
Puede tener un impacto, pero un caso injusto tiene un impacto mayor que resolver cien casos
También está la mejora del nivel de investigación criminal. Las confesiones obtenidas mediante tortura. No para ser sincero, se pone énfasis en las pruebas físicas y menos en las confesiones.
Hoy en día, con la tecnología avanzada, hay muy pocos delitos sospechosos y más delitos por negligencia se consideran intencionales. El estudiante ingresó accidentalmente a una empresa fraudulenta y trabajó durante varios meses. La empresa Todos fueron atrapados y el estudiante universitario fue sentenciado. ¿Crees que este estudiante universitario realmente cometió fraude deliberadamente? Algunos de estos estudiantes universitarios se están preparando para realizar los exámenes de editores, profesores y funcionarios. ¿Es posible que arruinen su futuro? Si no lo sabes, ¿fuiste a la universidad en vano? ¿Dijiste que fue intencional o un error? De todos modos, algunos policías piensan que es intencional y otros piensan que es negligente
Incluso si hay pájaros volando en el cielo, dejarán rastros en el aire. Con el avance y desarrollo de la tecnología, se irá. huellas en el aire. Ha sido ampliamente utilizado en la detección de casos. A menos que esté ocurriendo ese tipo de crimen de alta inteligencia. Además, los casos penales generales dejarán algunos rastros y pistas, y la tasa de detección del caso también aumentará en consecuencia. Por eso no sé si muchos de los casos de los últimos años fueron asesinatos ocurridos hace más de diez o veinte años.
Por ejemplo, si el caso del gángster Bai Baoshan ocurriera ahora, ni siquiera podría salir de Beijing y mucho menos seguir cometiendo crímenes en Xinjiang y otros lugares. Además, el sistema Sky Eye está tan avanzado ahora que no puedes escapar del primer grado de la escuela secundaria, pero no puedes escapar del decimoquinto grado.
¿Por qué deberíamos adherirnos al principio judicial de absolver al acusado más allá de toda duda razonable? Los gastos para finalizar el caso no sólo allanan el camino para un caso injusto, sino que también bloquean la riqueza y el futuro de los investigadores. Una vez que la apuesta sea incorrecta, no solo las personas inocentes serán empujadas al abismo, sino que los investigadores también pagarán un alto precio. Una probabilidad diezmilésima de que un juez cometa un error judicial es un desastre 100% para los inocentes.
Las personas no pueden resucitar y el tiempo no puede retroceder. La sospecha de culpa definitivamente no es para tolerar el crimen, sino para evitar que personas inocentes sean agraviadas. Hay un dicho que dice que se puede evitar el primer grado. escuela secundaria, pero no se puede evitar el decimoquinto grado. Un acusado que es inocente puede no ser necesariamente inocente. Si un acusado es absuelto por falta de pruebas y luego hay pruebas concluyentes y suficientes para demostrar su culpabilidad, el acusado. seguirá teniendo responsabilidad penal.
Tomemos como ejemplo el caso Lalamove. Una chica de 23 años saltó de un coche de hula-la y murió mientras se desplazaba en Changsha, Hunan. Como no hay una estación de vigilancia, la policía no puede. Condenar directamente al sospechoso. El conductor sospechoso fue liberado después de ser interrogado, pero casi todos los internautas se preguntan si puede haber algo mal con el conductor de Lalamove. De hecho, no creo que esté bien. ¿Quiere suicidarse? Una chica que estaba trabajando duro saltó por la ventana y estaba charlando con sus mejores amigas. Si él no la hubiera amenazado, ¿habría elegido saltar por la ventana? ¿No tuvo el conductor la oportunidad y la capacidad de detener el paracaidismo?
Aunque hay tantas cosas que parecen obvias, las pruebas actualmente disponibles para la policía no reflejan directamente la evidencia de que el conductor de Lalamove cometió un delito, y la policía no puede concluir directamente la conjetura. A esto se le llama sospecha de culpabilidad. Entonces tuve que dejarme llevar. Después de eso, bajo el interrogatorio de toda la sociedad, la policía eludió el plan, al menos se pudo determinar que el conductor fue negligente y causó la muerte. Al menos existía. Debido al saldo, la mujer existe la posibilidad de saltar del auto por error de juicio. El sospechoso debe ser controlado primero con este delito, y luego el sospechoso debe ser controlado con el delito de muerte negligente. Quizás más adelante podamos descubrir gradualmente el verdadero motivo del salto.