¿Cuál es el origen de la vida? ¿Cuáles son los antepasados de los humanos? ¿Puedes explicarlo usando el Libro de los Cambios?
En abril de 2002, la prestigiosa revista académica "Nature" publicó un estudio que encontró que el ancestro común de los primates (por ejemplo, los humanos somos los primates más típicos), es decir, una especie de aproximadamente Mole - o mamíferos del tamaño de una ardilla que alguna vez existieron en la Tierra junto con los dinosaurios, existieron durante el período Cretácico hace unos 80 millones de años y tuvieron la suerte de escapar de la extinción masiva global de los dinosaurios hace 65 millones de años.
Por supuesto, también hay un dicho muy popular en la biosfera internacional que dice que los dinosaurios nunca se han extinguido, y ahora las aves son uno de ellos. Tenga en cuenta que esto significa que las aves no evolucionaron a partir de los dinosaurios, sino que las aves son directamente equivalentes a los dinosaurios. Alai, editor en jefe de "Guo Ke". com, apoya abiertamente esta hipótesis como razonable. Después de que los dinosaurios se extinguieron (al menos, ya no dominaban la Tierra), estos mamíferos, como los topos, tuvieron la oportunidad de crecer y desarrollarse, por lo que continuaron reproduciéndose, aumentando locamente su número y continuando diferenciándose. Finalmente, hace unos 4 millones de años, uno de sus descendientes, una especie llamada simio, salió de las montañas y praderas de África. Comenzaron a caminar erguidos y poco a poco se extendieron por Europa y Asia. Posteriormente, varias oleadas de simios continuaron saliendo de África, y se necesitaron cientos de miles a uno o dos millones de años para eliminar a los predecesores que salieron de África, o tenían comportamientos de apareamiento con ellos, recombinación genética, y finalmente gobernaron el Tierra. Esos son nuestros antepasados.
Este informe de investigación publicado en la revista "Nature", al analizar el número de primates fósiles y sus curvas de diferenciación, infirió la curva de diferenciación de especies de todas las especies de primates, y así concluyó El tiempo de origen de los primeros ancestros. La conclusión es hace unos 815.000 años. Los métodos de comparación genética anteriores concluyeron que el ancestro común de los primates divergió de otros mamíferos hace apenas 90 millones de años. Los antepasados de estos primates fueron roedores muy pequeños. ¿Quiénes son los verdaderos antepasados de los primates? A través del estudio y juicio de los fósiles, los científicos han dado varias listas de candidatos, a saber: mono Purgatori, mono frugívoro, mono arbustivo, loris perezoso, mono gigante, lémur ratón gris de Madagascar y rata mágica.
Veámoslo en orden cronológico:
En 2002, Carpolestes, un pequeño mamífero que fue fosilizado hace 56 millones de años en Wyoming, EE.UU., causó gran sensación porque Los científicos los consideran animales de transición de insectívoros a primates y los antepasados de todos los primates.
En 2003, "Nature" informó sobre los fósiles de ancestros antiguos de titíes y perezosos que datan de hace 38 millones de años, creyendo que están estrechamente relacionados con el origen de los primates.
En 2007, la revista "Science" publicó los resultados de un análisis genético comparativo de monos, creyendo que son parientes cercanos de los primates.
En 2008, las "Actas de la Academia Nacional de Ciencias" informaron que los lémures ratón grises de Madagascar pueden ser portadores del virus VIH conocido hace 85 millones de años, y pueden ser los primeros ancestros de los humanos.
En 2010, investigadores de la Universidad de Florida creían que el mamífero extinto Labidolemur kayi hace 55 millones de años era una parte importante del origen y la historia evolutiva de los primates.
En la "72ª Reunión Anual de Zoología de Vertebrados" celebrada en Estados Unidos en octubre de 2012, el paleoantropólogo Stephen de la Universidad de Yale? Chester y otros científicos informaron de sus hallazgos sobre huesos fosilizados del mono Purgatorius. Los fósiles proceden de América del Norte y proceden del Paleoceno, hace 65 millones de años. En aquella época, los dinosaurios no aviares acababan de extinguirse y los mamíferos sólo intentaban reproducirse.
Los monos Purgatoris son los ancestros más probables de los primates.
Se ha estudiado hace 65 millones de años, ¡y el mono Purgatoris es el primer candidato a ancestro primate en la lista actual!
Por favor, no te preocupes, sigamos adelante y veamos qué más puede ser el primer antepasado de los seres humanos.
En 2017, la revista "Nature" publicó un nuevo estudio realizado por paleontólogos, dirigido por científicos de China. El primer autor del artículo es el investigador Jian Han de la Universidad Northwestern, y los autores correspondientes son el académico Shu Degen de la Universidad Northwestern y el profesor Simon Conway Morris de la Universidad de Cambridge. Descubrieron un fósil antiguo que puede estar relacionado con los ancestros humanos. Los investigadores analizaron 45 fósiles encontrados en rocas sedimentarias en Shaanxi, China, y concluyeron que estos fósiles están relacionados lejanamente con los humanos. El animal se llamó Saccorhytus coronarius, llamado así por su cuerpo parecido a un calamar y su boca en forma de corona.
Los científicos creen que esta especie de Coronacystis es el antepasado de todos los vertebrados. Vivieron a principios del período Cámbrico, hace unos 540 millones de años, entre los granos de arena del antiguo fondo marino.
¿Cómo son? Son pequeñas criaturas simétricas, como máscaras de sólo unos pocos milímetros de largo. Hay un agujero en el medio de su cuerpo, que es su boca para comer, y hay arrugas alrededor de la boca, lo que demuestra que su boca se puede abrir para tragar alimentos más grandes. También son fauna, y la fauna es una parte importante de la historia de la evolución biológica. Simon Conway Morris, investigador de la Universidad de Cambridge, dijo: "Creemos que este grifo puede representar el comienzo de la evolución de varias especies, incluida la nuestra. A simple vista, los fósiles que estudiamos son similares al arroz negro, es muy similar, pero lo que vimos bajo el microscopio fue sorprendente que todos los deuteróstomos comparten un ancestro común, y pensamos que eso era lo que estábamos buscando." Hace 5,4 miles de millones de años, los científicos no estaban satisfechos. Creen que la vida en la Tierra se originó hace unos 3.500 millones de años. Los fósiles biológicos más antiguos descubiertos hasta ahora son cianobacterias de Australia Occidental. Son la vida más primitiva conocida. Quizás existieron antes de hace 3.500 millones de años, pero al menos creemos que existieron no más tarde de hace 3.500 millones de años, a principios del período Cámbrico. Hasta ahora, los científicos han estudiado hace 3.500 millones de años.
Pero ¿y si fuera antes que hace 35 años? En otras palabras, ¿qué evolucionaron esas cianobacterias? Esto puede estar relacionado con el origen más antiguo de la vida. Las cianobacterias pueden haber evolucionado a partir de microorganismos como las bacterias que vivieron en océanos antiguos durante miles de millones de años. Las primeras formas de bacterias (e incluso virus) eran macromoléculas orgánicas. Se ha demostrado que el universo está lleno de macromoléculas orgánicas. Los científicos han descubierto que se pueden producir grandes cantidades de moléculas estructuralmente complejas que contienen carbono en fábricas químicas que rodean estrellas jóvenes en el universo. Ya se han detectado moléculas orgánicas complejas en cometas y planetas, pero proceden principalmente del sistema solar interior. Sin embargo, según un artículo de investigación de 2011 publicado en la revista Nature, una parte de la "radiación infrarroja no identificada" en el espectro cósmico probablemente proviene de macromoléculas orgánicas formadas alrededor de estrellas jóvenes. Una cantidad tan grande de macromoléculas orgánicas complejas llegó a la Tierra durante la formación temprana de la Tierra, es decir, hace 4.500 millones de años.
Sin embargo, ¿cómo estas macromoléculas orgánicas que habían estado arraigadas en la tierra durante mucho tiempo evolucionaron gradualmente hasta convertirse en células de vida primitivas en el entorno marino terrestre, o cómo desempeñaron un papel en el maravilloso proceso de la vida? ¿Evolución?, este es el tema más crítico.
En este caso, también podríamos hacernos otra pregunta: ¿Cómo evolucionaron las macromoléculas orgánicas hasta convertirse en organismos vivos?
Actualmente no podemos responder a esta pregunta. Hay muchas macromoléculas orgánicas en el universo, pero aún se desconocen los procesos físicos y químicos de cómo evolucionaron hacia la vida. Los científicos han simulado la composición de la atmósfera primitiva de la Tierra y han realizado muchos experimentos científicos, pero aún no han recreado el proceso original del nacimiento de la vida. En este sentido, deberíamos esperar con más paciencia en lugar de creer casualmente en suposiciones que no tienen fundamento.
Es más, “Cheng Chun 888” confía demasiado en el papel y la importancia del “razonamiento dialéctico” y exagera su estatus. La dialéctica y el razonamiento son importantes y se enfatizan en los sistemas científicos, pero no son las únicas formas de explicar la naturaleza de las cosas. Debes saber que la ciencia no sólo enfatiza la dialéctica y el razonamiento, sino que también necesita producir evidencia objetiva que pueda resistir experimentos repetidos.
De lo contrario, la dialéctica y el razonamiento por sí solos no resultarán convincentes en ningún caso.
Por ejemplo, a algunas personas les gusta mantener en secreto el "universo paralelo". Muchas cosas misteriosas están relacionadas con el "universo paralelo". La idea de "universos paralelos" proviene del estudio de la luz. Debido a que algunos fenómenos no se pueden entender, alguien ha establecido por la fuerza un "universo paralelo" desde una perspectiva filosófica. Esta teoría del "universo paralelo" se basa en la dialéctica y el razonamiento y, como máximo, es una inferencia matemática. Siempre que parezca "responder a la pregunta", debido a la falta de evidencia empírica, sólo puede considerarse como una especie de metafísica. . En otras palabras, el "universo paralelo" es hasta ahora una teoría marginal, pero es una "especulación metafísica" en física, un juego de pensamiento, y no se reconoce en absoluto como una teoría científica convencional. También existe la teoría de cuerdas, que es un "nivel" un poco más alto que el "universo paralelo" porque la teoría de cuerdas propone un método para verificar su establecimiento: construir un súper acelerador de partículas a la escala de la Vía Láctea (algunos científicos incluso creen que el El diámetro del acelerador de partículas debe exceder todo el tamaño del universo) - Esto es obviamente imposible, es decir, no se puede probar, pero al menos es teóricamente imposible ser 100% imposible. Los partidarios de la teoría del "universo paralelo" creen que incluso si existen universos paralelos, nunca podrán verificarse teóricamente. Hay informes de noticias que dicen que tomar fotografías reveló que la densidad de un área determinada en el espacio es incorrecta, lo que puede ser la interferencia de universos paralelos en nuestro universo, pero esta afirmación es completamente incorrecta. Teóricamente, la base de los universos paralelos es que no puede haber interferencia de información entre todos los universos; de lo contrario, no se llamarían universos paralelos. La falta de funciones empíricas es el mayor defecto de la teoría del universo paralelo.
Por supuesto, el universo paralelo en sí es filosofía, no ciencia. La filosofía y la metafísica carecen de funciones empíricas, por lo que no están capacitadas para sustituir los métodos científicos para explicar los principios de las cosas. En el mejor de los casos, dicen tonterías engañosas. En otras palabras, si se quiere explicar el origen de la vida, hay que confiar en los métodos científicos más fiables, no en la filosofía o la metafísica que no tienen poder empírico. De lo contrario, es sólo un pensamiento vago.
Busqué en el área de respuestas y encontré a un internauta llamado "Lin Xue Jinque". Él respondió: "El origen de la vida es el misterio más grande, más profundo y más distante, y también es el punto de trabajo último de la ciencia. Hasta ahora, la ciencia no puede explicarlo y otras religiones no pueden explicarlo. Sólo Zhouyi tiene un estándar satisfactorio. respuesta." Sin embargo, este es un pensamiento metafísico erróneo que tiene problemas en todas partes. Por ejemplo, cree que "el origen de la vida es el misterio más grande, más profundo y más lejano, y también es el punto de trabajo último de la ciencia". Pero el problema del origen de la vida en realidad está lejos de ser "el más grande". "El misterio científico más profundo y más largo", porque aunque aún se desconoce el proceso bioquímico específico del origen de la vida, al menos no creemos que este proceso sea particularmente misterioso.
Lo que quiero explicar es que la vida es en realidad un sistema autoorganizado y, en teoría, este sistema se puede simular usando computadoras. En otras palabras, la inteligencia artificial o las supercomputadoras eventualmente cobrarán vida a través de actualizaciones de algoritmos. Los seres avanzados naturalmente tienen sabiduría. La inteligencia humana proviene de la organización de las neuronas. Si la inteligencia artificial simula la estructura de enlaces de las neuronas humanas, puede tener la misma inteligencia que los humanos. Hace unos diez años, científicos europeos y estadounidenses digitalizaron los cerebros de C. elegans, lo que equivalía a utilizar simulaciones por computadora para reconstruir los cerebros de C. elegans. Si el cerebro humano puede simularse digitalmente en el futuro, será equivalente a permitir que los humanos vivan en computadoras. Dado que la vida puede virtualizarse en la teoría científica, ya no es un misterio, y es sólo cuestión de tiempo antes de que se resuelva este misterio.
Además, esta "Urraca erudita" es una típica idea descabellada, que vincula la cuestión científica del origen de la vida con el clásico metafísico "Libro de los cambios". La ciencia y la metafísica no son una sola forma de pensar. La ciencia se trata más de medición. No es ciencia sin medición y la metafísica no presta atención a la práctica. La atención se centra en la comparación, es decir, intentar conectar dos cosas no relacionadas. "Aprendiendo de Jin Que" dice que el origen de la vida está relacionado con el Libro de los Cambios, lo que en realidad es una especie de pereza y tontería irresponsable.
Por ejemplo, dio el proceso de prueba, que es el siguiente: la vida se originó a partir del movimiento yin y yang del "ser" y el "ser". La "nada" que entiende es un mundo "caótico" que parece no ser nada. Luego, ocurrió un "big bang" en este mundo "caótico", y luego todo en el mundo evolucionó, incluida la vida. Esto suena misterioso. De hecho, trasladó directamente la idea de "El Tao produce una, dos o tres cosas" del Tao Te Ching al "Libro de los cambios". La connotación esencial del Yi Jing es el cambio de las cosas, lo que poco tiene que ver con el Tao Te Ching. Pero incluso el Tao Te Ching es simplemente "una tontería aparentemente correcta".
¿Cuál es el origen de la vida? La metafísica se puede interpretar como "Tao", que es el origen de la vida. Pero lo que es el Tao, los metafísicos son vacilantes y vagos, y sólo pueden interpretarlo enérgicamente como una tontería como "la ley del universo". Esto significa que nada se explica o nada se puede explicar.
En cuanto a "una vida son dos, dos vidas son tres y tres vidas son todas las cosas", eso es solo un pensamiento filosófico simple y simple, y realmente no tiene nada que ver con la ciencia. Todo el mundo sabe que el desarrollo de las cosas se vuelve cada vez más complejo. Al principio parece simple y poco a poco todo evoluciona desde la simplicidad hasta la complejidad. El problema es que esta idea no es particularmente brillante. Algo que incluso un estudiante de primaria puede adivinar no refleja realmente la llamada "gran sabiduría". Además, cómo las moléculas orgánicas evolucionaron hasta la primera vida, y cómo la vida simple evolucionó hasta convertirse en células, requiere un proceso científico y detallado. No se trata simplemente de una tontería metafísica como "una vida son dos, dos vidas son tres y tres vidas son todas". cosas". Puede completar la tarea.
Así que no utilices el I Ching para explicar el origen de la vida. De lo contrario, es sólo una explicación ciega y no obtendrás nada de valor real.
Última frase: Adivinar es fácil, la exploración requiere ciencia.
Autor: Question Explorer
Otros artículos:
"¿Tienes telepatía cuando algo les sucede a tus seres queridos? ¿Los hermanos y hermanas gemelos tienen telepatía?"
Li Miao: Una persona que se atreve a decir la verdad a pesar de su condición de académico.
¿Es falso que Edison persiguiera al inventor Tesla?
Ningún científico ruso ha demostrado que el alma esté fuera del cuerpo.
"Si Sun Wukong perfora un agujero negro con un aro dorado, ¿qué cosas terribles sucederán?"
¿El tiempo no existe? lo que no entiendes.