¿Cuál es el valor del puerto de Gwadar?
Los defensores del concepto del "Oleoducto y Gasoducto China-Pakistán" afirman que el petróleo y el gas del Golfo Pérsico desembarcarán en el puerto de Gwadar y serán transportados a China por tierra, lo que acortará todo el viaje hasta China. por mar en un 85%, lo que puede resolver la seguridad de las importaciones de energía de China "El dilema de Malaca" en torno al Festival de Primavera de 2015, un informe titulado "El tercer puerto más grande de Pakistán acortó la línea de transporte de petróleo de China en un 85% en abril" se extendió como la pólvora. En Internet. Las premisas, conceptos y conclusiones básicos de esta declaración son engañosos; de hecho, la ruta de transporte de petróleo y gas "Oriente Medio-Gwadar-China" no es sólida en términos de seguridad y economía.
El error conceptual en la premisa básica de la afirmación de que "el oleoducto y gasoducto China-Pakistán ha acortado la distancia de transporte de petróleo y gas en el Golfo Pérsico en un 85%" es que China es un país vasto. con evidentes brechas de desarrollo regional. La mayor parte de la población, la actividad económica y el consumo de petróleo y gas se encuentran en la costa oriental y central de China, lejos de Xinjiang. El transporte de petróleo y gas desde el Golfo Pérsico a los puertos chinos va directamente a los principales mercados consumidores de China. Si se transporta a Kashgar a través del puerto de Gwadar, se necesitan entre 4.000 y 6.000 kilómetros de oleoductos y ferrocarriles para llegar al consumo central y oriental.
Al mismo tiempo, es precisamente porque el transporte terrestre de alto costo ha reemplazado al transporte marítimo de gran capacidad y bajo costo que el concepto del "Oleoducto y Gasoducto China-Pakistán" está destinado a ser antieconómico incluso si no se tienen en cuenta los mayores costes de seguridad. En términos de construcción de infraestructura relacionada, la relación insumo-producto de la construcción de oleoductos y gasoductos en áreas con condiciones de terreno no complicadas es menor que la del transporte marítimo. La misma inversión de 2.000 millones de dólares se puede utilizar para construir unos 1.000 kilómetros de oleoductos con una capacidad de transporte anual de 30 millones de toneladas; en términos de transporte marítimo, se pueden construir 20 VLCC con una capacidad de transporte anual de 40 a 60 millones de toneladas; ; la liquidez de estos dos tipos de activos es muy diferente.
La infraestructura de transporte de petróleo y gas costa afuera de China está básicamente completa, pero la infraestructura para el imaginario "oleoducto y gasoducto China-Pakistán" debe construirse desde cero. En la actualidad, el país anfitrión, Pakistán, ni siquiera puede garantizar un suministro estable de energía, y una serie de proyectos de generación de energía en el marco del Corredor Económico China-Pakistán aún no les han resuelto este problema. Además, de Gwadar a Kashgar todavía es necesario cruzar el paso de Karakoram, que se encuentra a cinco o seis kilómetros sobre el nivel del mar. Este hipotético oleoducto requeriría la construcción de una estación de bombeo superpotente en la zona de la meseta e instalaciones adicionales de calefacción y aislamiento para el oleoducto.
Después de ingresar al país, el oleoducto desde Kashgar hasta los principales mercados consumidores del este y centro de China aún debe atravesar miles de kilómetros de desierto de Gobi, y el costo de construcción es mucho más alto que en las áreas planas comunes. .
En términos de costos de transporte, el imaginado oleoducto y gasoducto China-Pakistán no se puede comparar con el transporte marítimo. Algunos académicos japoneses describieron una vez los bajos costos de transporte de los modernos petroleros ultragrandes, afirmando que el transporte de petróleo crudo saudí a Japón puede considerarse "costo cero" porque el Golfo Pérsico está ahora cerca de los "campos petroleros locales" de Japón; El costo de transportar petróleo crudo desde el Golfo Pérsico a la costa oriental de China es bajo. El costo también hace que el Golfo Pérsico parezca el “campo petrolero local” en el este de China.
Según el informe de investigación "Consecuencias realistas y estratégicas de las importaciones marítimas: el sueño de China de un oleoducto seguro" de Andrew Erickson y Gabriel Collins, 2065 2 Según datos mensuales de 438 00, la tarifa del flete marítimo El transporte de petroleros desde Chatrastanura a Ningbo fue de 1,25 dólares EE.UU. por barril. Calculado convirtiendo 1 tonelada en 7 barriles, equivale a 8,75 dólares EE.UU./tonelada; luego se convierte según el tipo de paridad central del RMB frente al dólar estadounidense de 6,8779 yuanes 20165438 el 22 de octubre de 2006, lo que equivale aproximadamente a 60,1816 yuanes/tonelada. Si en el futuro se puede suministrar a China petróleo y gas desde la costa este de África, el costo de envío será aproximadamente equivalente a esto.
Por el contrario, el mismo informe estima que si el petróleo se transporta a través del imaginario oleoducto China-Pakistán, el costo de transporte de 6,5438 millones de toneladas/año será 65,438 mil millones de dólares más alto que el del transporte marítimo, es decir, el costo de transporte por tonelada será $654.38 00 más alto.
Incluyendo el flete desde Xinjiang a los principales mercados consumidores del continente, el coste total de transporte se acerca a los 1.000 yuanes/tonelada, lo que equivale a 16,6 veces el coste de envío de petróleo crudo desde Arabia Saudita a Ningbo. . 2065 438 0165438 El 22 de octubre, el precio de futuros del petróleo crudo Brent era de 49,09 dólares estadounidenses por barril y el tipo de paridad central del RMB frente al dólar estadounidense era de 6,8779 yuanes, lo que equivale aproximadamente a 2363,4528 RMB por tonelada. El costo de transporte del imaginado oleoducto China-Pakistán alcanza el 42% del precio del petróleo crudo en el mercado internacional, y el flete es equivalente.
Al mismo tiempo, con el crecimiento de las exportaciones de petróleo y gas de Estados Unidos y la apertura del nuevo Canal de Panamá, las rutas de transporte del comercio mundial de petróleo y gas se están ajustando silenciosamente. Además del petróleo y gas del Golfo Pérsico y de África, el puerto marítimo oriental de China también puede aceptar petróleo y gas de Estados Unidos y Venezuela a costos de transporte competitivos, y también puede agregar petróleo y gas del presal de Brasil en el futuro, aumentando así la tasa de utilización de sus instalaciones y reduciendo los costos compartidos.
Teniendo en cuenta que las reservas de petróleo de Venezuela superan las de Arabia Saudita, los campos petroleros del presal de Brasil se consideran el mayor descubrimiento de petróleo del mundo desde el nuevo milenio, con reservas estimadas de manera conservadora en alrededor de 50 mil millones de barriles. Según el informe de 2015 del Centro de Investigación de Petróleo y Gas de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Brasil, el 90 por ciento de sus reservas recuperables pueden llegar a 654,38 mil millones de barriles, y 654,38 mil millones de barriles pueden llegar a 273 mil millones de barriles. Si se logra construir el Canal de Nicaragua, el flujo y costo de esta línea de transporte serán más competitivos. Por el contrario, la ruta de Gwadar no puede hacer esto, lo que agrava su desventaja de costos.
Desde una perspectiva de seguridad, el llamado "dilema de Malaca" es en gran medida una propuesta falsa. Este concepto apareció por primera vez en Japón durante la Guerra Fría. En ese momento, el suministro de energía de petróleo y gas de Japón dependía en gran medida del Golfo Pérsico, y sus aliados, Estados Unidos, Gran Bretaña y los países occidentales controlaban el sustento de la seguridad de las fuentes de petróleo en el Golfo Pérsico. El único punto de estrangulamiento que la hipotética marina soviética enemiga puede cortar es el estrecho de Malaca.
La situación que enfrenta China hoy es diferente. Los "enemigos imaginarios" que pueden cortar el transporte marítimo son las armadas de Estados Unidos, Gran Bretaña e India. Dado que las armadas estadounidense y británica controlan el sustento de la seguridad de las fuentes de petróleo en el Golfo Pérsico, el Comando Naval Central de los Estados Unidos y la Quinta Flota están estacionados en Bahréin. La base militar británica permanente en el puerto de Mina Salman en Bahréin también comenzó su construcción a finales de. 2015. Además, si las bases militares en Arabia Saudita y otros países del Golfo quieren cortar el suministro de petróleo y gas del Golfo Pérsico a China, sólo necesitan supervisar directamente a los países del Golfo para que cierren sus válvulas de petróleo, sin recurrir al Estrecho de Malaca. Junto con la base Diego García en el Océano Índico, pueden bloquear los puertos de exportación de petróleo y gas en la costa africana del Océano Índico sin recurrir al Estrecho de Malaca. Es decir, la armada china quiere luchar con las armadas de Estados Unidos, Gran Bretaña e India para asegurar el suministro de petróleo y gas en el Golfo Pérsico y África. El Mar Arábigo y el Océano Índico a los que se enfrenta el puerto de Gwadar son obviamente mejores. para enemigos imaginarios que el Mar de China Meridional.
Al mismo tiempo, el imaginario oleoducto y gasoducto entre China y Corea del Norte no aumenta la seguridad de las importaciones de petróleo y gas de China, sino que aumenta los riesgos de seguridad. Esto no sólo se refleja en el hecho de que las "ventajas geográficas" del Mar Arábigo y el Océano Índico sobre la marina china no son tan buenas como las del Mar de China Meridional, sino que también se refleja en el fuerte aumento de los riesgos terrestres desde cero. . Después de todo, Pakistán es un país devastado por la guerra con fuerzas armadas antigubernamentales activas. Las fuerzas separatistas en la provincia de Baluchistán, donde se encuentra el puerto de Gwadar, han tenido lugar en la historia de guerras trágicas de contrainsurgencia a gran escala; Provincia pastún (Provincia de la Frontera Noroeste) Los talibanes están profundamente arraigados y son semiindependientes; las fuerzas del gobierno paquistaní enviaron 654,38 millones de tropas para reprimir la rebelión en las áreas tribales administradas federalmente. Cachemira se disputa con la India y la fricción militar es alta. Cuando el oleoducto y gasoducto China-Pakistán pasa por una sección de este tipo, los costos de seguridad son geométricos e inimaginables.
Además, en comparación con el transporte marítimo, el oleoducto y gasoducto China-Corea del Norte tendido en tierra ha reducido considerablemente el umbral que amenaza las importaciones de energía de China. Porque para amenazar efectivamente las importaciones de energía marítima de China, se necesitan invertir decenas de miles de millones de yuanes en la construcción de una armada moderna; pero para amenazar los oleoductos y gasoductos terrestres, se puede lograr subsidiando millones de armas y equipos y gastos militares.
Desde esta perspectiva, tender un oleoducto y gasoducto China-China para garantizar la seguridad de las importaciones de petróleo y gas de China está lejos de la verdad.
Es aún más falaz mirar la idea de evitar el mar por seguridad desde una perspectiva de desarrollo. Debido a que China ya es el país manufacturero y constructor naval más grande del mundo, la fuerza marítima de China aumenta día a día; la relación insumo-producto para "mantener la estabilidad" en las rutas marítimas de ultramar es cada vez mejor que "mantener la estabilidad" en las rutas terrestres. Bajo esta tendencia de desarrollo, la idea pasada de buscar la seguridad evitando el mar se desviará cada vez más de la realidad al formular estrategias de seguridad, no sólo debemos centrarnos en el presente, sino también mirar hacia el futuro;
Es decir, uno de los valores del oleoducto y gasoducto China-Pakistán reside en su conexión con el futuro oleoducto y gasoducto iraní, pero no es así. Porque aunque el petróleo y el gas de Irán se transportan a China a través de oleoductos, la ruta desde Asia Central hasta el norte de Xinjiang es más segura y económica que la ruta de Pakistán, y se pueden utilizar muchos oleoductos existentes. Además, es posible que Irán no esté dispuesto a exportar petróleo y gas a China a través de Pakistán. Desde Arabia Saudita y otros países del Golfo hasta Irán, no están muy contentos de ver el avance del Corredor Económico China-Pakistán, y mucho menos la planificación a gran escala de este corredor, porque esto reducirá el estatus relativo de sus inversiones en Pakistán. y debilitar su influencia en Pakistán. En gran medida, Arabia Saudita espera que el plan “Un cinturón, una ruta” de China se centre en invertir en Asia oriental y sudoriental e invierta menos en Asia occidental.
Si analizamos más a fondo los objetivos de seguridad energética que perseguimos, podemos ver que los objetivos de seguridad energética de China no deberían ser mantener la cantidad y el patrón de consumo de energía en tiempos de paz y de guerra, e invertir recursos para un objetivo tan irrazonable. objetivo está mal. China es el mayor país industrial y exportador del mundo, y gran parte de su producción industrial está orientada al mercado de exportación. Es imposible mantener tal escala de exportaciones durante tiempos de guerra, lo que reducirá en gran medida la gran cantidad de energía de petróleo y gas consumida en la producción y el transporte de productos básicos de exportación en tiempos de paz. Para entonces, incluso si se produjera una situación extrema en la que el transporte de petróleo y gas en el Golfo Pérsico se interrumpiera temporalmente, la capacidad de producción nacional y los recursos de petróleo y gas importados de los vecinos terrestres serían suficientes para satisfacer la demanda. Para garantizar la competitividad de las industrias transformadoras en tiempos de paz, no es apropiado utilizar petróleo y gas de alto costo en todo el país y sus alrededores, pero este no es el caso en tiempos de guerra. Además, China tiene los recursos de carbón más ricos del mundo. Para mantener la competitividad de la industria manufacturera y de toda la economía nacional, siempre que sea posible se debe utilizar petróleo y gas importados baratos, especialmente durante un mercado bajista. En tiempos de guerra, podría convertir una parte importante del consumo de petróleo y gas en carbón.
Debido a que el mercado bajista de productos primarios desde 2012 puede durar entre 10 y 15 años, los beneficios para la economía india son mucho mayores que los beneficios para Pakistán. Agravará significativamente el desequilibrio en el equilibrio de poder. en el subcontinente del sur de Asia y crear un nuevo mundo para China equilibrar estratégicamente el equilibrio de poder en el sur de Asia y debilitar la motivación intrínseca de las fuerzas extremistas de Pakistán para depender más del terrorismo debido al desfavorable equilibrio de poder nacional. Es necesario que apoyemos moderadamente la economía de Pakistán, pero este apoyo debería realizarse principalmente a través de proyectos comerciales. Nuestra selección y diseño de proyectos también deben ser objetivos y tranquilos, y debemos considerar plenamente las leyes económicas objetivas y las cuestiones de seguridad. La cantidad total debe controlarse adecuadamente y no puede basarse en ilusiones.
Sobre esta cuestión, debemos impedir que algunos grupos de interés locales intenten engañar a la toma de decisiones a nivel nacional. También es necesario evitar que algunas opiniones públicas inflen infinitamente el valor político y económico del Corredor Económico China-Pakistán y engañen la toma de decisiones nacionales y la comprensión social.