¿Qué significa el caso Pan Shiyi Diwang?
Durante mucho tiempo, Fosun ha considerado la parcela de tierra Bund 8-1 como propia, a pesar de que anteriormente compartía capital con Shanghai Zendai y Greentown. Sin embargo, a finales de diciembre de 2011, SOHO China adquirió una participación del 50% en el terreno Bund 8-1 por 4 mil millones de yuanes de Shanghai Zendai y Greentown China, que necesitaban dinero con urgencia.
Pan Shiyi de repente irrumpió y se convirtió en socio con igual equidad, lo que enfureció mucho a Fosun. En el segundo día de la adquisición, Fosun Group, el principal accionista original del proyecto del terreno 8-1 y que posee el 50% de las acciones, propuso que tenía el "derecho de preferencia" y la adquisición de SOHO fue inválida en ese momento; A principios de año, Fosun adquirió SOHO China, Greentown y Shanghai Zendai y otras seis empresas involucradas en la transferencia de capital acudieron a los tribunales.
Posteriormente, surgió una disputa entre los "reyes de la tierra" y varias empresas, entre ellas Fosun, SOHO China, Greentown y Shanghai Zendai, fueron llevadas a los tribunales. Sentencia de primera instancia en abril de 2013: Fosun ganó el caso.
El tribunal pronunció su veredicto
El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Shanghai sostuvo que el comportamiento de transacción relevante de la demandada Greentown Company y de la demandada Zhengda Wudaokou Company fue subjetivamente malicioso y debería tener consecuencias. la responsabilidad por culpa principal.
Aunque las transacciones relevantes no dañaron directamente la participación actual del 50% del demandante Fosun Commercial en Haizhimen Company, después de las transacciones relevantes del demandado, la participación restante del 50% en Haizhimen Company pertenece a la misma parte interesada. de la demandada Changye Company y de la demandada Changsheng Company, por lo que el demandante en realidad se ve privado del derecho de preferencia para comprar el otro 50% del capital social de Haizhimen Company.
Esta medida obviamente elude lo dispuesto en el artículo 72 de la "Ley de Sociedades" y se encuadra en la "ocultación de finalidad ilícita en forma jurídica" según lo estipulado en el artículo 52, apartado 3 de la "Ley de Contratos".
Además, las dos partes también disputaron la reorganización de la junta directiva de Haizhimen Company. Los factores desfavorables de la estructura accionaria del 50% que cada uno poseía han comenzado a surgir, y la futura gestión y autonomía de Haizhimen. La empresa está estancada. También es inevitable. Obviamente, las consecuencias de las transacciones relevantes entre los demandados no son propicias para las operaciones reales de Haizhimen Company y la empresa del proyecto, y es difícil garantizar el desarrollo normal posterior del proyecto del terreno Bund 8-1.
En resumen, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Shanghai dictaminó de conformidad con la ley que el acuerdo de transferencia de capital en disputa era inválido, y los demandados Jiahe Company y Zenda Real Estate Company restauraron el estatus de capital de la Los demandados Greentown Company y Zenda Wudaokou Company antes de la transferencia.
Referencia del contenido anterior: China Youth Online - Sentencia del caso "Land King" del Shanghai Bund
Referencia del contenido anterior: Enciclopedia Baidu - Caso del Shanghai Bund Land King