¿Las palabras del debate universitario de 1993?

Estimado: Equipo de la Universidad Provincial de Taiwán.

Oposición: Equipo de la Universidad de Fudan

Presidente: Li Xueping

Hora: la tarde del 29 de agosto de 1993.

(Aplausos)

Presidente: Damas y caballeros, bienvenidos a la final del Concurso Internacional de Debate Universitario de 1993. Este concurso internacional de debate para estudiantes universitarios está organizado conjuntamente por la Oficina de Radio y Televisión de Singapur y la Televisión Central de China. La semana pasada, después de cuatro rondas preliminares y dos semifinales, seis de los ocho equipos en debate fueron eliminados. Se puede decir que los dos equipos que llegaron hoy a la final son élites con una rica experiencia en el debate. Definitivamente darán rienda suelta a su elocuencia en el juego de hoy y brindarán a todos un juego "fuerte" para que todos puedan pasar un buen rato. Hoy también nos sentimos muy honrados de invitar al general de brigada Lee Hsien Loong, viceprimer ministro de Singapur, a asistir a nuestras finales (aplausos). El equipo campeón del Concurso Internacional de Debate Universitario recibirá una recompensa en efectivo de 10.000 yuanes y el equipo subcampeón recibirá 5.000 yuanes. Además, también seleccionaremos al mejor polemista de los últimos debates y del debate de hoy, y recibirá una recompensa en efectivo de 2000.

Ahora me gustaría presentarles a los dos equipos que participan en la final de hoy, la Universidad Nacional Provincial de Taiwán y la Universidad de Fudan.

A mi derecha está un representante de la Universidad Provincial de Taiwán. El primero es Wu, estudiante de segundo año en el Departamento de Política; el segundo es Cai Zongda, estudiante de segundo año en contabilidad; el tercero es Xu Jinlong, estudiante de segundo año en el Departamento de Política; el cuarto es Wang Xinguo, estudiante de segundo año en el Departamento; de Filosofía (aplausos). A mi izquierda hay un representante de la Universidad de Fudan. El primero es Jiang Feng, estudiante de segundo año en el Departamento de Chino del Instituto de Lengua y Literatura China; el segundo es Ji Xiang, estudiante de segundo año en derecho; el tercero es Yan Jia, estudiante de cuarto año en el departamento de derecho; El cuarto es Jiang Changjian, estudiante del departamento de política internacional. Estudiantes de tercer año de la clase de maestría (Aplausos).

Hoy nuestro jurado también es especialmente fuerte. El panel de jueces de cinco miembros está formado por profesionales locales y extranjeros. Ellos son: el profesor Guo Zhenyu, decano de la Facultad de Comunicación de la Universidad Tecnológica de Nanyang (aplausos); el segundo es el profesor Wu Deyao, ex director del Instituto de Filosofía de Asia Oriental (aplausos); el tercero es el Sr. Cha Liangyong; el fundador de "Ming Pao" y el famoso novelista de artes marciales Jia, cuyo seudónimo es Jin Yong (aplausos). El cuarto es el profesor Tu Weiming, profesor del Departamento de Lenguas y Civilizaciones Orientales de la Universidad de Harvard (aplausos). El quinto abogado es el Sr. Xu, Director General de la Autoridad de Radiodifusión de Singapur (Aplausos).

El debate de esta noche es: la naturaleza humana es buena. La naturaleza humana es buena. La posición opuesta es que la naturaleza humana es inherentemente mala. Las posiciones de los dos bandos se determinaron mediante sorteo.

Ahora anuncio: las finales del Concurso Internacional de Debate Universitario de 1993 han comenzado oficialmente. En primer lugar, quisiera invitar a hablar a Wu, el primer representante de la plaza. Su tiempo de intervención será de 3 minutos (aplausos).

Wu: ¡Hola a todos! El filósofo Kant creía que las personas son racionales independientemente de su inteligencia, riqueza, belleza o fealdad. La racionalidad defendida por Kant es lo que Mencio llama conciencia. Mencio creía que la naturaleza humana es intrínsecamente buena, así que "piensa en los demás cuando veas a los sabios" y todos tendrán compasión. Los budistas dicen que un pensamiento es un ser sintiente y un pensamiento es un Buda. Precisamente porque la naturaleza humana es inherentemente buena, la gente puede dejar el cuchillo de carnicero y convertirse en un Buda en cualquier momento y en cualquier lugar. Defendemos que la naturaleza humana es inherentemente buena, es decir, creemos que la naturaleza humana es inherentemente buena y que las buenas acciones ocurrirán sólo cuando hay bondad. No negamos que las malas acciones ocurren en la sociedad humana, pero las malas acciones son causadas por el entorno externo, por lo que el mal es el resultado más que la causa. Si insistimos en si el mal es una causa o una no causa, es decir, si la naturaleza humana es mala, entonces no habrá moralidad real en el mundo. Aunque el filósofo británico Hobbes defendió firmemente cómo los humanos deberían formar una moralidad sobre la premisa de que la naturaleza humana es mala. Pero piénselo, si la naturaleza humana es mala, todas las normas morales externas de los seres humanos son el mayor medio para el interés humano. Cuando la moralidad se convierte en un medio, ¿la moralidad sigue siendo moralidad? En otras palabras, una vez que una persona viola la moralidad, no será castigada y no respetará las restricciones morales. A las dos de la madrugada, estaba caminando por la calle y vi una luz roja. Si la naturaleza humana es mala, definitivamente lo lograré porque es por conveniencia. Pero este no es el caso. Todavía hay muchas personas que respetan las normas de tráfico. Basado en la premisa de que la naturaleza humana es inherentemente buena, Hobbes creía que debe haber una autoridad absoluta para supervisar el cumplimiento de las normas morales por parte de todos en todas partes. Porque si la naturaleza humana es mala, nadie aceptará voluntariamente los principios morales. Sin embargo, los hechos han demostrado que las personas siguen siendo amables, (advertencia de tiempo), las personas siguen siendo morales y las personas seguirán siendo beneficiosas con sus acciones. Si la naturaleza humana es mala, entonces sólo tenemos dos opciones: la primera es vivir en un mundo donde el "Gran Hermano" nos vigila constantemente; la segunda es que los humanos vivamos en una sociedad que no confía unos en otros; Si es así, si hoy vemos caer a una anciana y alguien la ayuda a levantarse, la gente dirá que esa persona tiene segundas intenciones; las amistades que hemos establecido en este debate son todas gestos falsos; Sin embargo, encontraremos que en la historia y la sociedad de la humanidad nunca ha habido un monarca absolutamente autoritario, pero el hecho de sacrificarse por los demás sigue sucediendo. En la vida, hay muchos compañeros de clase que no se caracterizan por su amabilidad. ¿No es la bondad de la Madre Teresa y la ambición compasiva del budismo Mahayana "Si cualquier ser vivo no puede cruzar el río, no puede convertirse en Buda" la mejor referencia a la naturaleza humana? (Se acabó el tiempo) ¡Gracias! (aplausos).

Presidente del Comité Nacional: Gracias Wu. A continuación, se pide a Jiang Feng, el primer representante de la oposición, que exponga su posición y hable durante 3 minutos. (aplausos).

Jiang Feng: Gracias, señora presidenta. ¡Hola a todos! En primer lugar, me gustaría señalar que Kant no era una buena persona. Kant también dijo algo como esto: "El mal nos tortura no por la naturaleza humana, sino por la crueldad y el egoísmo humanos".

Además, las diversas buenas obras mencionadas por la otra parte se adquieren por completo. ¿Cómo probar el "ben" en una proposición? Los mitos son mitos, la realidad es la realidad. Otros polemistas, por favor quítense las gafas color de rosa y miren el mundo real. En los tres minutos de su discurso, cuántas guerras, violencia, robos y violaciones ocurrieron en este mundo. Si la naturaleza humana es verdaderamente buena, ¿de dónde vienen estas malas acciones? ¿Por qué la otra parte evitó responder esta pregunta durante todo su discurso? Nuestra posición es que la naturaleza humana es inherentemente mala.

En primer lugar, la naturaleza humana está compuesta de atributos sociales y atributos naturales. Los atributos naturales se refieren a instintos y deseos desenfrenados, que son la naturaleza humana y los atributos sociales se adquieren a través de la vida social y la educación social, y se adquieren. Cuando decimos que la naturaleza humana es inherentemente mala, por supuesto queremos decir que la naturaleza humana es inherentemente mala.

En segundo lugar, cuando se trata del bien y del mal, así como hay mil Hamlets para mil audiencias, mil personas pueden tener mil estándares del bien y del mal en sus corazones. Pero en última instancia, el mal se refiere a la expansión incontrolada de los instintos y deseos, y el bien se refiere a la moderación razonable de los instintos y deseos. Decimos que el mal de la naturaleza humana se basa en la tendencia de la naturaleza humana a expandirse infinitamente. ¿No dijo Cao Cao: "Preferiría perder el mundo que perderme a mí mismo en el mundo"? ¿No dijo Luis XV: "Incluso después de mi muerte las inundaciones serán terribles"? También hay un niño británico que vendió a su hermana de tres años para conseguir una bicicleta. ¿Puede la otra parte decir que la naturaleza humana es inherentemente buena?

En tercer lugar, aunque la naturaleza humana es inherentemente mala, nuestro mundo no ha sido destruido por la contracorriente de los deseos humanos. Esto se debe a que las personas son racionales y (advertimos el tiempo) la naturaleza humana puede transformarse mediante la educación adquirida. Cuando las tendencias naturales de las personas se expandan infinitamente hacia afuera, y si los atributos sociales añaden leña al fuego de la misma manera, entonces la naturaleza humana se degenerará aún más; por el contrario, si toda nuestra sociedad promueve el bien y evita el mal, entonces la naturaleza humana será la que más lo hará; Probablemente sea una buena dirección de desarrollo, ¿no muestra esto simplemente lo importante que es cultivar la propia moralidad, gobernar el país, ser un santo interior y ser un rey exterior defendido por el confucianismo? Si el otro polemista es realmente una buena persona, ¿por qué Kong enseñaría incansablemente a otros?

El error del otro polemista de hoy es sustituir la realidad por ideales y sustituir los juicios fácticos por juicios de valor. Emocionalmente, como toda buena gente, también esperamos que la naturaleza humana sea buena. Sin embargo, la historia, la realidad y la razón nos dicen que la naturaleza humana es inherentemente mala, y esto es un hecho. Sólo afrontando este hecho podremos promover mejor el bien y evitar el mal. (El tiempo ha terminado). ¡Gracias a todos! (Aplausos)

Presidente del Comité Nacional: Gracias Jiang Feng. A continuación, escuchemos al segundo representante positivo, Cai Zongda, durante 3 minutos. (Aplausos)

Cai Zongda: ¡Hola a todos! El estudiante Zhengfang acaba de hablar mucho. Examinemos si el bien es la base o el mal es la base. ¿Es el bien una apariencia o el mal una apariencia? Primero demos un ejemplo. Si quiero comer sandía hoy, ¿debería plantar semillas de sandía primero? Si cultivo frijoles rojos y frijoles mungos, ¿puedo cultivar sandías? Entonces, ¿por qué hay tantas buenas obras en el mundo? Por supuesto, también hay semillas de bondad en la naturaleza humana. Entonces, ¿por qué aparecen malas apariencias en el mundo? Muy sencillo. Como todos sabéis lo único que tenemos que hacer es tirar semillas de sandía. Necesitamos fertilizar y regar. Si llueve mucho durante más de diez días, las sandías no sólo crecerán mal sino que también se pudrirán. De la misma manera, estamos en un ambiente contaminado por humanos. Admitimos que algunas personas tienen buenas raíces, pero no pueden dar buenos resultados. Admitimos que no es guapo, ¡pero eso no significa que no haya semillas de bondad en su humanidad! Así que encontramos que muchos criminales al final tienen conciencia, y decimos que tienen conciencia. Entonces pensemos en ello. Si la conciencia humana no existe en la naturaleza humana desde el principio, ¿cómo podemos explicar que la gente se arrepienta? ¿Alguna vez te has arrepentido?

Bueno, otro compañero señaló otro punto, diciendo que la razón por la que las personas son malas es porque tienen deseos y naturaleza. No entiendo por qué el deseo debe traer el mal. Me gusta una chica hoy, y a esa chica también le gusto. Ambos queríamos casarnos y formamos una familia maravillosa. ¿Es esto malo? Hablemos de ello. La gente tiene instintos. Cuando tienen hambre, quieren comer. ¿Es esto malo? ¡Esta es la esencia de la existencia humana! La gente quiere comer cuando tiene hambre, y los leones también. ¿No es esa persona lo mismo que un león? ¿Cómo le explicas eso a otro compañero? Además, pensemos en ello de nuevo. Otro compañero de clase dijo que la naturaleza humana se puede educar, por lo que el mal en la naturaleza humana se puede educar para que sea bueno. Piénsenlo todos, ¿por qué se puede educar a la naturaleza humana para que sea buena? Decimos que los pájaros pueden volar, y pueden volar siempre que aprendan a volar. ¿Por qué no podemos todos volar nosotros mismos? Porque no está en nuestra naturaleza volar (aviso de tiempo). Entonces, ¿por qué se puede enseñar a volar a la gente? ¿Por qué se le puede enseñar a hacer cosas buenas? ¿Por qué la gente hace cosas buenas? Es porque creemos que la naturaleza humana es inherentemente buena. Nos parecería extraño que a los humanos, que son inherentemente malos, se les pudiera enseñar a ser buenos. Si la naturaleza humana es mala, ¿por qué sabemos lo que es bueno tan pronto como lo aprendemos y hacemos cosas buenas tan pronto como lo enseñamos, pero no podemos enseñarles a volar? Incluso si es malo, ¿quién nos enseñará, o será una persona malvada la que nos enseñará el mal? ¿Por qué nos enseñan? ¿Cuál es su motivación? ¿Podemos confiar en él? Quieren educarnos para hacer el bien y Confucio quiere educarnos para hacer el bien. ¿Hay un motivo maligno mayor detrás de ellos? (Risas y aplausos) Creemos que eso es raro, ¿verdad? Por ejemplo, cuando un anciano se cayó, lo ayudamos a levantarse; cuando llegamos a Singapur, hicimos muchos amigos. Nuestros sentimientos son genuinos. Cuando vimos a la gente hambrienta en África, a todos nos pareció insoportable y mostramos compasión por el cielo y la tierra.

Si decimos que ayudar a los mayores es buscar la fama; hacer amigos es hipocresía (ha llegado el momento)… ¡Gracias a todos! (Aplausos)

Presidente del Comité Nacional: Gracias Cai Zongda. A continuación, escuchemos cómo respondió Ji Xiang, el segundo representante de la oposición. El tiempo es de 3 minutos (aplausos).

Ji Xiang: Gracias, presidente. ¡Hola a todos! Mi oponente, me encantaría hacerte esta pregunta. Dado que la sociedad está formada por personas, mi oponente cree que el mal en el entorno social no tiene nada que ver con el mal en las personas. Entonces, ¿de dónde viene el mal en el ambiente externo? ¿Cómo llevó tu bondad al mal? Nunca pensamos que los instintos y los deseos sean malos, pero la expansión incontrolada de los instintos y los deseos es mala (APLAUSOS). Confucio nos dijo hace mucho tiempo: "Los rumores significan decadencia moral". Hay varias razones principales por las que creemos que la naturaleza humana es inherentemente mala.

En primer lugar, el mal de la naturaleza humana es la cristalización de la comprensión racional humana a lo largo de los siglos. Hace ya dos mil años, durante la llamada Era Axial de la civilización humana, la teoría de Xunzi sobre la naturaleza maligna se hizo eco de la teoría del pecado original del judaísmo. En los tiempos modernos, todos, desde Maquiavelo hasta Freud, han defendido que la naturaleza humana es inherentemente mala. ¿Es esto sólo una coincidencia histórica? no quiero! El gran filósofo Hegel dio en el clavo: "La gente piensa que cuando dicen que la naturaleza humana es buena, están hablando de una gran idea. Pero olvidan que cuando dicen que la naturaleza humana es mala, están hablando de una mejor idea "(Aplausos.) Es una lástima que el otro polemista aún no se haya dado cuenta de esta idea. ¿Esto me recuerda a Josie? Billings dijo: "Aunque la verdad es escasa, siempre hay un exceso". (Aplausos)

En segundo lugar, la naturaleza humana es inherentemente mala. Esta es una verdad que se nos muestra repetidamente en la vida diaria. Desde la hija no filial del Rey Lear hasta el marido que abofeteó a su esposa en el "Lianhe Zaobao", desde los soldados de paz de la ONU que venden plasma sanguíneo hasta los asesinos narcotraficantes latinoamericanos, las malas acciones de la gente malvada abarcan tiempos antiguos y modernos y son demasiado numerosos para mencionarlos. Otros polemistas, ¿todavía quieren decir que la naturaleza humana es buena con los cuatro villanos de "Las ocho ramas del dragón" que están llenos de maldad, cometen todo tipo de maldad, tienen muchas desgracias y son extremadamente viciosos (risas)? ? (Aplausos)

En tercer lugar, aunque admitimos que la naturaleza humana es mala, (advertencia de tiempo) no significa que el futuro de la humanidad sea oscuro. El hombre puede convertirse en la esencia del universo y el alma de todas las cosas, no porque sea perfecto, sino porque tiene el coraje de conocerse a sí mismo y admitir que la naturaleza humana es mala, tiene la racionalidad para juzgar lo bueno y lo malo, y puede; promover el bien y abandonar el mal. Para corregir la maldad de la naturaleza humana, la gente no sólo promulga leyes para sofocar la violencia, estandariza la moral para reducir las luchas y establece gobiernos para castigar la traición, sino que también promueve la lealtad y la lucha contra la locura en el amor y escribe cuentos de hadas para maldecir la ingratitud. . Es realmente minucioso, minucioso. Pero el oponente insiste en que la naturaleza humana es inherentemente buena, lo que demuestra que toda educación moral humana es redundante. Aunque me siento triste, no puedo evitar preguntarle a mi oponente: si la naturaleza humana es buena, ¿para qué más necesitamos leyes morales y reglas de tránsito? Si la naturaleza humana es buena, ¿es necesario realizar cultivo personal y educación social? (Se acabó el tiempo) ¡Gracias! (Largos aplausos)

Presidente del Comité Nacional: Gracias, Ji Xiang. A continuación, invitamos al representante del tercer cuadro, Xu Jinlong, a hablar durante tres minutos. (Aplausos)

Xu Jinlong: Kong es diligente, porque es una persona que puede compensar sus defectos a través de la diligencia. ¡Hola compañeros debatientes! Quiero preguntarle a otro polemista, hoy se han planteado muchas preguntas. Si la naturaleza humana es realmente malvada, hagámosle a otro polemista la siguiente pregunta: si decimos que este entrenador de animales puede cambiar la naturaleza de un león, pensemos en ello. ¿Podemos enseñar a los leones a saludar y hacer el bien? Me gustaría preguntarle a otro polemista, si un ciego nace ciego, ¿cómo se le puede pedir que distinga los colores? Nos gustaría preguntarle a otro polemista: si hoy decimos que la naturaleza humana es inherentemente mala, ¿es posible implementar varios tipos de educación hoy? ¿Quién creerá a quién? ¿Quién enseña bien y quién enseña mal? Si lo enseñaran personas malvadas, ¿quién lo aceptaría? ¿Por qué es bueno lo que enseña? La contradicción más fundamental y crítica del polemista del oponente hoy es que cree que la naturaleza humana es mala, pero ¿la gente malvada abandonará el valor del mal? A la gente malvada le debería gustar el mal, ¿verdad? ¿Qué odia? Lo que odio es el mal que le hacen. Por lo tanto, la gente que hace el mal debe estar dispuesta a hacerlo. Lo que odia y lo que más le entristece es que le impongan el mal de otras personas. Por lo tanto, bajo una contradicción tan errónea, ¿cómo puede el otro polemista decirnos que la naturaleza humana es inherentemente mala, pero que la gente abandonará el valor del mal? Dado que la naturaleza humana es inherentemente mala, la gente aceptará fácilmente el valor del mal. A continuación, echemos un vistazo a lo que dijo hoy otro polemista. Otro polemista dijo hoy que la naturaleza humana tiene dos niveles, uno son los atributos naturales, el otro son los atributos sociales, que se adquieren. Los atributos naturales hacen referencia a que los seres humanos, al igual que los animales, tenemos instintos de deseo. Por cierto, lo dijo bien el otro polemista, atributos naturales, las personas solo tienen atributos naturales, ¿deseos instintivos? ¿Cuál es la diferencia entre esa persona y un animal? ¿Cuál es la diferencia entre un león y un tigre? Oponentes, por favor explíquenselo a todos más tarde. Entonces, cuando se trata de los atributos sociales de las personas, no entiendo por qué los atributos sociales de las personas son adquiridos y no innatos. La razón por la que los atributos sociales de las personas dicen que se puede enseñar a las personas, que tienen buenas raíces y que tienen un buen final es la naturaleza humana. Si hoy la naturaleza puede moverse, del mal al bien y del bien al mal, entonces quiero preguntar, ¿qué es la primordialidad? (Risas) Si (aviso de tiempo) otro polemista de hoy cree firmemente que la evolución de la historia es hacia el mal, no tendremos nada que decir hoy. Hoy decimos que toda la historia avanza en la dirección del bien, por lo que creemos que otros polemistas también creen que es hora de avanzar en la dirección del bien.

Pero ¿quién cree que la sociedad debería desarrollarse en una buena dirección? ¿Son malas esas personas? Si el otro polemista realmente cree en el mal, entonces lo elogiaré: ¡Eres una persona que ha perdido su naturaleza y no tiene conciencia! (Risas y aplausos) Porque eso es lo que se hace, lo que se le hace a la naturaleza, lo que se le hace al cielo, lo que se le hace al corazón de las personas. Así que pensemos en ello de nuevo. ¿Cómo sería nuestra sociedad si construyéramos un mundo malvado? Créame, aquí no estamos hablando de ganar o perder, sino de la verdad. Si la naturaleza humana es inherentemente mala, no podemos confiar unos en otros. Tú siéntate ahí, yo me siento aquí. ¿Qué idioma se puede utilizar para comunicarse entre sí? Porque dudarás de mí y yo dudaré de ti. Si no hay libros, si no hay terminal de bondad, si no hay semillas de bondad, ¿cómo podemos comunicarnos sin problemas aquí? Aquí, lo que queremos enfatizar repetidamente es que hoy, si otros polemistas creyeran que la naturaleza humana es inherentemente mala, no estaríamos nosotros...

Presidente del Comité Nacional: Lo siento.

Xu Jinlong: ...un grupo de gente amable. (Aplausos)

Presidente: Gracias, Sr. Xu Jinlong. Escuchemos cómo refutó Yan Jia, el tercer representante del partido de oposición. El tiempo es de 3 minutos. (Aplausos)

Yan Jia: Gracias, señora presidenta. ¡Hola a todos! La otra parte argumentó que era bueno que alguien "dejara el cuchillo de carnicero y se convirtiera en un Buda". Pero pregunto, si todos son buenos, ¿quién cogerá el cuchillo del carnicero? (Aplausos) En segundo lugar, la otra parte argumentó que una persona puede llegar a ser buena siempre que enseñe y aprenda, pero hemos visto que muchas personas hacen el mal sin enseñar ni aprender. (Risas y aplausos) Podemos ver a otro polemista pensando que el mal es una causa externa, pero me gustaría preguntar, si un huevo no está cosido correctamente, ¿lo picará una mosca? Así que todavía hay factores internos en juego. ¿De dónde viene un buen final? Les digo a mis oponentes que si todos son egoístas, entonces nadie puede ser egoísta. Por lo tanto, la moderación y el equilibrio producen el justo medio, que es la primera fuente de bondad. En cuanto a la educación adquirida, ésta se formó de forma natural. No hagas la vista gorda ante los hechos históricos. Bueno, permítanme explicar más nuestras opiniones desde una perspectiva realista e histórica.

Primero, al comienzo del nacimiento de la humanidad, la maldad de la naturaleza humana ha quedado plenamente demostrada. La investigación antropológica muestra que el hombre mono de Zhoukoudian ya sabía cómo asar al fuego los cráneos de los de su especie. ¡Qué cruel es esta barbacoa! El libro “El origen del hombre” nos cuenta que cuando un niño indígena arrojó accidentalmente al mar una canasta con erizos de mar, inesperadamente los indígenas lo arrojaron vivo al acantilado. Frente a la naturaleza brutal del hombre primitivo, ¿nos dijo el otro polemista que la naturaleza humana es inherentemente buena?

En segundo lugar, precisamente debido a la existencia del mal en la naturaleza humana, la iluminación es particularmente importante y ardua en la evolución de la sociedad humana. Se necesitan diez años para plantar árboles y cien años para educar a la gente. Nunca negamos que las personas pueden cambiar su naturaleza humana e incluso desarrollar grandes personalidades a través de la educación y la formación. Sin embargo, precisamente por la existencia del mal en la naturaleza humana, debemos saber que si aprendes bien en tres años, aprenderás mal en tres días. (Advertencia de tiempo) "¡La enfermedad viene como una montaña que cae, y la enfermedad se va como un hilo que gira"! Por favor piénselo. Ver películas violentas y pornográficas nunca ha sido promovido o alentado abiertamente, pero ¿por qué tanta gente siempre acude a ellas? (Risas y aplausos)

En tercer lugar, no es una vergüenza para la humanidad darse cuenta de que la naturaleza humana es inherentemente mala. Lo que realmente deberíamos reflexionar es afrontar la verdad pero no atrevernos a afrontarla. De hecho, el proceso de evolución social humana es, en cierto sentido, un proceso en el que la falsa vanidad de la dignidad humana es constantemente despojada. Vemos que a la sombra de la luz de la teología, la humanidad alguna vez fue bastante arrogante. Sin embargo, la teoría heliocéntrica de Copérnico borró la posición central de los seres humanos en el universo; la teoría de la evolución de Darwin reveló la inevitable conexión interna entre humanos y animales; y Freud reveló las enormes limitaciones de los seres humanos bajo la punta del iceberg de los impulsos racionales. deseos. Hoy en día, sólo reconociendo verdaderamente el mal inherente a la naturaleza humana se puede suprimir el mal y promover el bien.

Presidente del Comité Nacional: Lo siento.

Yan Jia: ¡Gracias! (Aplausos)

Presidente: Gracias, Yan Jia. He oído a representantes de ambas partes hablar sobre el bien y el mal. Ahora es el momento de que muestren su elocuencia. Antes de que comience el debate libre, recuerde a los representantes de ambas partes que cada equipo tiene cuatro minutos para hablar y que el estudiante que dé positivo debe hablar primero. Bien, ¡ahora comienza el debate libre!

Wang Xinguo: En primer lugar, quiero preguntarle a mi oponente, dado que la naturaleza humana es inherentemente mala, ¿por qué hay buenas obras en el mundo?

Jiang Changjian: Ya lo hemos explicado. Me gustaría preguntarle a otro polemista, al elegir un marido modelo, ¿puede decirme que este marido modelo es amable por naturaleza, pero no puede resistir la tentación de la belleza? (Risas y aplausos)

Xu Jinlong: La otra parte cree que necesita que alguien le dé agua con frecuencia. Mi oponente, por favor respóndeme directamente. ¿Te gustan los asesinatos y los incendios provocados?

Ji Xiang: Por supuesto que no me gusta, porque soy educado. Pero no me avergüenzo de mi naturaleza malvada. Quiero preguntarle a la otra parte, ¿cómo dan frutos tus hermosas flores? (Aplausos)

Wu: Primero me gustaría preguntarles a otros estudiantes. ¿Puede tu educación impedirte revelar tu verdadera naturaleza a lo largo de tu vida? Si accidentalmente revelas tu verdadera naturaleza, todos sufriremos.

Yan Jia: ¡Así que siempre debo prestar atención al autocultivo! ¿Por qué dijo Zengzi: "Me salvo tres veces al día"? Entonces, una vez más quiero preguntarle a otro polemista: si usted dice que no hay una causa interna, ¿por qué las flores malas producen buenos frutos?

Wang Xinguo: ¡Déjame decirte por qué, por el impacto de la educación y el medio ambiente! Preferiría que otro polemista respondiera nuestras preguntas directamente.

¿Por qué suceden cosas buenas en el mundo? Por favor díganos.

Jiang Feng: Dimos una respuesta clara y directa. ¿Por qué el polemista contrario simplemente hizo oídos sordos? ¿No lo escuchaste o no lo entendiste? (Risas y aplausos)

Xu Jinlong: Si puedes, dilo de nuevo. ¿Por qué lo escuchamos pero nunca lo entendemos? Quiero preguntarle a tu oponente, dijiste que Xunzi dijo que la naturaleza humana es inherentemente mala, pero todos los eruditos saben que Xunzi dijo que no hay bien ni mal.

Jiang Changjian: Le pregunté a mi oponente por tercera vez, ¿cómo pueden las buenas flores producir malos resultados? ¿De dónde vino el primer maestro malvado?

Wu: Quiero preguntarle a otros estudiantes. Si la naturaleza humana es inherentemente mala, ¿quién fue el primero en enseñarle a la naturaleza humana a ser buena? ¿Por qué diablos despertó esta primera persona?

Ji Xiang: Nuestros tres argumentos han sido explicados. Quiero preguntarle al otro polemista por cuarta vez: ¿cómo es que las buenas flores dan malos frutos?

Wang Xinguo: Déjame decirlo de nuevo, por qué las buenas flores traen malos resultados. Hubo una buena muerte, pero por influencia del ambiente adquirido y de la educación, hizo cosas malas. El otro polemista debería haber escuchado con claridad, ¿verdad? Me gustaría preguntarle a otro polemista: el comportamiento de la Madre Teresa hoy es bienvenido en el mundo. ¿Por qué hace estas cosas buenas? Díselo a todos.

Ji Xiang: Si todo mal es causado por el ambiente externo, ¿de dónde viene el mal en el ambiente externo?

Cai Zongda: El otro polemista, por favor no evite la pregunta. El maestro taiwanés Yan Zheng lucha contra las inundaciones en Anhui. Según tu inferencia, ¿no es esto deshumanizante?

Yan Jia: Pero la otra parte debería prestar atención. El "Lianhe Zaobao" del 28 de agosto también nos dijo que los turistas en Singapur deben tener cuidado estos dos días, porque hay ladrones en la provincia de Taiwán que están obsesionados. ¡Con miles de caras! (Risas y aplausos)

Xu Jinlong: Estamos muy preocupados de que si se demuestra la maldad de la naturaleza humana, solo será una cuestión de cumplimiento. ¿Qué hay que castigar?

Jiang Changjian: La otra parte finalmente se volvió borrosa. Quiero preguntar, ¿cómo es posible que una buena flor circulando en un automóvil produzca malos resultados? ¡Esta ya es la quinta vez! (Risas)

Wu: Como hemos dicho, habrá consecuencias adversas debido al entorno externo. Quiero preguntarle a otro compañero. Otro compañero nos dijo que los deseos humanos son malos, entonces, ¿el otro compañero quiere ganar el juego? Si crees eso, ¡eres realmente malvado! (Risas)

Jiang Feng: El otro polemista sigue diciendo, porque no hay bondad sin bondad. Entonces lo que tenemos que preguntar es, si todo está bien, ¿de dónde vino el primer villano? ¿Y dónde está el entorno que mencionaste?

Xu Jinlong: Los desastres naturales existen en el medio ambiente, y los desastres naturales son astutos y malvados. ¿No has oído hablar del otro polemista? Las circunstancias hacen que la gente haga el mal.

Yan Jia: La otra parte parece pensar que la gente se volverá malvada si hay un ambiente externo maligno. Me gustaría preguntar, en la Antártida, en el desierto tan difícil, ¿la gente se volverá mala?

Wang Xinguo: No dijimos eso, la otra parte está sembrando semillas nuevamente. Lo que quiero decirte es que todo el mundo acaba siendo bueno, sin importar en qué entorno te encuentres, los buenos entornos son cada vez mejores y los malos, cada vez peores.

Ji Xiang: Si todos son tan buenos como dice el otro, hace sol o llueve, entonces ¿por qué necesitas cultivar? Déjalo morir. (Risas)

Xu Jinlong: Según otro polemista, la naturaleza humana es inherentemente mala. ¿Qué debemos educar? Debido a que "el maestro abre la puerta y la práctica depende del individuo", este dicho ha sido insostenible durante mucho tiempo. Debería ser "el maestro abre la puerta y el puntero permanece contigo de por vida". >

Yan Jia: Según la otra parte, la lógica de los debatientes debería ser fácil de educar. Todos están "desconectados" (risas y aplausos)

Wang Xinguo: Quiero preguntarle a mi oponente. Dada la naturaleza maligna de la naturaleza humana, ¿por qué necesitamos la ley? ¿Por qué un sistema de castigo?

Jiang Feng: Sí, ¡esto simplemente demuestra nuestro punto! Si las personas son inherentemente buenas, ¿por qué necesitamos leyes y regulaciones? (Aplausos)

Cai Zongda: Cometer errores y cometer crímenes son males humanos. ¿Se ajusta a tu posición de maldad? Entonces, ¿por qué deberíamos castigarlo por cometer un error?

Jiang Changjian: No lo sé todavía. ¿Estás hablando de la naturaleza humana en las sociedades primitivas evolucionadas o de la naturaleza de la vida humana? ¡Por favor responde!

Xu Jinlong: ¡Ya lo hemos dicho! ¡Mencio dijo conciencia! ¿Eres compasivo? ¿Tienes un corazón inquieto? ¡Esto es conciencia! ¿Por qué no escuchaste claramente? (Risas y aplausos)

Jiang Changjian: Si la gente nace buena, entonces me pregunto cómo es posible que los pañales para bebés se vendan tan bien. (Risas y aplausos)

Wu: Quiero preguntarles a otros estudiantes, y preguntarles nuevamente, si la naturaleza humana es mala, ¿quién es la primera persona que enseña a las personas a ser buenas?

Ji Xiang: ¡No queremos volver a responder la misma pregunta! (Risas) Me gustaría preguntar, ¿no dijo Mencio también que “todas las cosas son iguales”? Por favor dime, ¿qué es la naturaleza?

Xu Jinlong: Hablas con vacilación. Realmente no puedo entenderlo. Otro polemista, por favor respóndanos, es Xunzi diciendo que la naturaleza humana es mala o que no hay distinción entre el bien y el mal.

Yan Jia: No sé nada. ¿Tenemos todavía que discutir sobre qué es el mal y qué es el bien? (Risas y aplausos) Quiero preguntar, dijo Confucio: "A la edad de setenta años, puedes hacer lo que quieras, pero no cruces la línea". Un santo como este tiene que tener setenta años para practicar, déjalo. sola gente común y corriente. (Aplausos)

Wang Xinguo: Otro polemista, todas las preguntas, todas las preguntas no nos dieron las respuestas.

Me gustaría preguntarle a otro polemista: ¿es moral la proposición de Kant?

Jiang Feng: No es que no nos lo digamos, es que nos lo decimos una y otra vez, pero no lo entiendes. (Risas y aplausos)

Xu Jinlong: Realmente no escuchamos la respuesta del otro polemista. ¡Pero quiero decirle al otro polemista que resuelva el problema del mal sexual! Xunzi dijo: "Sin hacer nada, la naturaleza no puede ser bella". Lo que significa que el sexo es como un trozo de arcilla. Cuando se moldee en ladrillo, se moldeará en ladrillo, y cuando se moldee en una casa, se moldeará en una casa. ¡Todo esto es malo! El polemista contrario.

Jiang Changjian: Xunzi también dijo que la llamada bondad adquirida es "la acumulación de cosas fuera de lugar". ¿Qué es "el oído del error"? Por favor responda.

Xu Jinlong: ¡Xunzi estaba equivocado! Xunzi dijo que vio lo que era el mal. Lo que quiere decir es que si no ve el bien, dice que es el mal. Si no puedes ver el bien, eso es malo, no malo.

Jiang Changjian: ¿Estás diciendo que Xunzi está equivocado porque está equivocado? Entonces, ¿por qué necesitamos tantos eruditos confucianos? (Risas y aplausos)

Xu Jinlong: ¡El confucianismo consiste en estudiar si Xunzi dijo el mal o el bien!

Ji Xiang: Xunzi nos dijo claramente: "La naturaleza humana es inherentemente mala, y su bondad también es falsa". (Aplausos)

Cai Zongda: Otro compañero de clase, si Xunzi dijera maldad. es malo, entonces, ¿sobre qué estamos discutiendo hoy?

Yan Jia: No cites las palabras de otras personas repetidamente. ¡Veamos los hechos! Realmente hay demasiados Emperadores Dragón en la historia. (Alerta de tiempo) ¿Por qué algunas concubinas que no tienen tres mil harenes acaparan cosas cuando no pueden gastar lo suficiente? (Risas y aplausos)

Se alcanzó el límite de palabras antes de que termine de publicar. . .