¿Qué tipo de movimiento realizó nuestro país en 1983?

En 1983, nuestro país lanzó una lucha de clases especial para reprimir severamente las actividades criminales. En 2012, Cui Min, profesor de la Universidad de Seguridad Pública Popular de China, escribió un artículo en el quinto número de. "Yanhuang Chunqiu" con el título "Reflexiones sobre la década de 1980" "Golpe duro" se titula "Golpe duro", que resume las razones para lanzar "Golpe duro", las medidas adoptadas, las campañas lanzadas, los resultados obtenidos y qué reflexiones. y se deben aprender lecciones.

En la década de 1980, la "lucha para reprimir los delitos penales graves" se extendió rápidamente por toda China. Aunque no fue enteramente un movimiento político en el sentido original, se llevó a cabo en forma de movimiento. Deng Xiaoping le dio un significado político: "Es una forma especial de lucha de clases". Como resultado, se lanzó con gran fanfarria y vigor una "represión severa" similar a la "gran represión de los contrarrevolucionarios" en los primeros días de la fundación de la República Popular China.

1. El lanzamiento de "strike hard"

El proceso de lanzamiento de "strike hard" es más o menos así.

(1) El deterioro de la situación de seguridad pública provocó el enojo de los líderes centrales

En los primeros días de la reforma y apertura, se produjeron uno tras otro algunos casos atroces con gran impacto social. otro. El "incidente de Kongjiang Road" ocurrió en Shanghai el 9 de septiembre de 1979; un atentado suicida ocurrió en la estación de ferrocarril de Beijing en octubre de 1980; el incidente del parque Beihai ocurrió en abril de 1981 y el secuestro de seis personas, incluido Zhuo Changren, ocurrió en mayo de 1983. El incidente del avión; en 1983, hubo otro caso de los "Dos Reyes" que huyeron al mundo, matando personas y robando bienes en el camino. Estos casos conmocionaron al país y atrajeron la atención de los líderes centrales.

(2) Peng Zhen fue el primero en proponer que la represión de los delitos criminales debería ser "dura y rápida".

Del 22 al 26 de noviembre de 1979, Peng Zhen presidió el Congreso Nacional. Conferencia sobre Seguridad Pública Urbana Se propone tomar medidas severas contra los asesinatos, robos, violaciones, incendios provocados, explosiones y otros delitos que perturban gravemente el orden social para lograr una gestión integral de la seguridad social.

El 23 de enero de 1980, después de escuchar un informe de los camaradas a cargo de la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai, Peng Zhen dijo: "Actualmente, los criminales actuales no pueden ser tratados a la ligera, sino que deben ser severos; No se puede abordar con lentitud, sino con severidad. "Con seriedad y rapidez". Esta es la primera vez que se dice claramente "con severidad y rapidez".

En mayo de 1981, Peng Zhen presidió un simposio sobre seguridad pública en las cinco ciudades principales: Beijing, Tianjin, Shanghai, Guangzhou y Han. Alguien se quejó en la reunión: "Nuestros agentes de policía no están adaptados a los procedimientos de trabajo de la Ley de Procedimiento Penal. Hubo un caso de robo con cuchillo. Atrapamos al gángster y encontramos las herramientas criminales, pero la fiscalía dijo que las pruebas eran incompleto y no pudimos procesar. El gángster robó. Recogió un bolso y lo tiró después de sacar el dinero. Cuando resolvimos el caso, solo pudimos encontrar el cuchillo, pero no el bolso, por lo que no pudimos encontrarlo todo. las pruebas ". Peng Zhen dijo: "Por supuesto, es muy importante encontrar pruebas, pero la Ley de Procedimiento Penal no exige que se encuentren todas las pruebas. Podemos estipular que una vez que se encuentren las pruebas básicas y los hechos básicos. Una vez determinado, se puede enjuiciar y condenar. Este párrafo se resumió posteriormente en "dos conceptos básicos", a saber: los hechos básicos son claros y las pruebas básicas son fiables. Usted puede ser condenado y castigado. En este simposio, Peng Zhen afirmó claramente que debemos implementar la "política de tomar medidas enérgicas contra las actividades delictivas graves de manera severa y rápida", mejorar decididamente la seguridad social y esforzarnos por lograr resultados obvios.

(3) Deng Xiaoping ordenó una "represión severa"

Fue Peng Zhen quien propuso por primera vez la implementación de medidas "severas y rápidas", pero fue Peng Zhen quien finalmente hizo La decisión final para tomar esta importante decisión fue Deng Xiaoping.

El 8 de febrero de 1983, Deng Xiaoping fue a Wuxi para inspeccionar el trabajo y se reunió con Jiang Weiqing, miembro de la Comisión Asesora Central y con líderes provinciales y municipales que se estaban recuperando en Wuxi. Jiang Weiqing informó a Deng Xiaoping: "Ahora la economía se está desarrollando y la política es estable, pero la situación de la seguridad social es muy mala. Las trabajadoras de la ciudad no se atreven a ir a trabajar de noche y la gente buena tiene miedo de la gente mala. ¡Esto va a empeorar! Sólo usted, el anciano, puede tomar una decisión sobre este asunto "Cuando Deng Xiaoping le pidió su opinión a Jiang Weiqing, Jiang Weiqing dijo:" Investigación e investigación, medio año de preparación, lucha. Varias batallas, librar varias batallas en una batalla, arrestar a los que debían ser arrestados, matar a los que debían ser asesinados y escoltar a los criminales en las zonas fronterizas para reformarlos. Tenían mucho miedo de ser decapitados y también tenían miedo de tener su familia. registro revocado y enviado a la frontera". Más tarde, se produjo el "Equipo Chop Knife" en la ciudad de Tangshan, provincia de Hebei y el estandarte Xiguitu de la Liga Hulunbuir en la Región Autónoma de Mongolia Interior (hoy ciudad de Yakeshi). El "6·16 " El caso conmocionó a la dirección central. Después de eso, Deng Xiaoping integró opiniones de todas partes y tomó decisiones para reprimir severamente los delitos penales y económicos.

El 16 de julio de 1983, el nuevo Ministro de Seguridad Pública, Liu Fuzhi, presentó el "Informe sobre el uso de las funciones de la dictadura para mejorar el equipamiento de seguridad pública" al Comité Central del Partido.

El contenido principal de este informe es que las actividades criminales están actualmente rampantes y deben ser severamente reprimidas, y presenta los puntos clave y las precauciones para la represión. También explica la grave escasez de personas, dinero y materiales en la seguridad pública. y requiere que el Comité Central del Partido ayude a resolverlo. En la mañana del 19 de julio, Deng Xiaoping convocó a Liu Fuzhi (acompañado por Peng Zhen) a Beidaihe. Deng Xiaoping fue directo al grano, señalando el informe del Ministerio de Seguridad Pública y diciendo: "Este documento suyo no resolverá el problema. Los casos penales y malignos han aumentado significativamente, lo cual es impopular". en el informe del Ministerio de Seguridad Pública: "Requiere que todo tipo de delincuentes actuales y miembros clave de pandillas sean detenidos para su revisión, algunos enviados a trabajos forzados, otros detenidos y algunos arrestados y procesados. Los delincuentes graves serán resueltamente castigados con severidad y rapidez de conformidad con la ley; al mismo tiempo, tenga cuidado de no aplicar una solución única y de no especular sobre las sobras, quienes no deben ser arrestados y quienes sí deben serlo. "La indulgencia debe ser indulgente. Debemos fortalecer aún más el trabajo de masas y el trabajo de base, realizar más trabajo de educación, orientación y prevención del delito e implementar el sistema de responsabilidad de seguridad y defensa de las unidades de base". Cuando leí esto, Deng Xiaoping dijo:

Este tipo de estabilidad no puede resolver el problema. El problema radica en lo que dijiste más adelante acerca de "prestar atención al hecho de que una talla no sirve para todos". Si lo haces de manera constante, no podrás resolver el problema.

Luego, Deng Xiaoping elaboró ​​sistemáticamente las directrices, pasos y medidas para reprimir severamente los delitos criminales. Propuso:

Organizar una, dos o tres campañas en tres años para capturar una gran ciudad de una sola vez y atacar a un gran número en una sola campaña. Para centrarnos en combatir los delitos penales graves, debemos movilizar a las masas. Esto no se llama movimiento. Los delincuentes, incluidos asesinos, ladrones, pandilleros, instigadores, traficantes de personas y madames, deben ser arrestados y sentenciados resueltamente, se debe organizar la reforma a través del trabajo y se deben imponer severas sanciones legales. Un grupo de personas debe ser asesinado de acuerdo con la ley y algunos deben permanecer encerrados durante mucho tiempo. Esta es una situación extraordinaria y debemos atacarla severa y rápidamente de acuerdo con la ley para controlarla. Reprimir las actividades delictivas es algo grandioso. Comenzando desde Beijing, luego Shanghai, Tianjin y otras ciudades. Mientras sigas haciendo esto, la situación definitivamente mejorará.

El discurso de Deng Xiaoping emitió una orden de movilización para lanzar un "huelga dura".

(4) El Comité Central del Partido Comunista de China tomó la "Decisión de tomar medidas estrictas contra las actividades criminales"

Del 29 de julio al 3 de agosto, el Comité Central Político y Legal La Comisión de Asuntos Exteriores celebró una reunión en Beijing. La Conferencia Nacional de Trabajo Político y Jurídico transmitió las importantes instrucciones de Deng Xiaoping y estudió y determinó el plan de implementación y el despliegue específico de una ofensiva a nivel nacional.

El 25 de agosto, el Comité Central del Partido Comunista de China emitió la "Decisión sobre la represión estricta de las actividades criminales". La "Decisión" propuso que esta vez se reprimieran severamente las actividades y métodos criminales. Se deben adoptar medidas que han sido efectivas en el pasado, esto significa movilizar a todo el partido, que los líderes tomen medidas, asuman responsabilidades en todos los niveles, movilicen ampliamente a las masas, organicen acciones de manera unificada, difundan red tras red, luchen una batalla tras otra. otro, y debe ser poderoso e impactante. De ahora en adelante, organizaremos tres campañas en tres años, arrestaremos a un gran número de delincuentes de acuerdo con la ley, sentenciaremos a un gran número de delincuentes, enviaremos a un gran número de personas a campos de trabajos forzados, cancelaremos un gran número de hogares urbanos. registros y matar a un gran número de delincuentes graves.

2. Tres decisiones importantes sobre la modificación de la Ley Fundamental

El 2 de septiembre de 1983, la segunda reunión del Comité Permanente del Sexto Congreso Nacional del Pueblo aprobó tres decisiones importantes sobre la modificación de la Ley Fundamental. Ley Fundamental. Decisiones importantes.

(1) "Decisión sobre Castigar Severamente a los Delincuentes que Ponen Gravemente en Peligro la Seguridad Pública"

Esta "Decisión" introdujo cambios importantes en la legislación penal, estipulando que para el delito de vandalismo y el El delito de lesiones intencionadas, más de una decena de delitos, incluida la trata de personas, "pueden ser castigados con penas superiores a la pena máxima prevista en la legislación penal, hasta la pena de muerte inclusive", además del delito de "enseñanza de métodos delictivos". ", y aquellos que se encuentren en circunstancias especialmente graves serán castigados con cadena perpetua o muerte. En resumen, amplía el ámbito de aplicación de la pena de muerte y rompe con el espíritu legislativo original de restringir la pena de muerte.

(2) "Decisión sobre el procedimiento para el rápido procesamiento de los delincuentes que ponen en grave peligro la seguridad pública"

Esta "Decisión" introdujo cambios importantes a la Ley de Procedimiento Penal. Aunque sólo hay dos artículos, que en la superficie parecen referirse únicamente al límite de tiempo para la tramitación de casos, en realidad se trata de una ley extremadamente estricta (análisis más detallado a continuación).

(3) "Decisión sobre la modificación de la "Ley Orgánica de los Tribunales Populares de la República Popular de China"

Esta "Decisión" modifica el artículo 13 de la Ley Orgánica de los Tribunales Populares La enmienda estipula: "El Tribunal Popular Supremo podrá, cuando sea necesario, autorizar a los altos funcionarios del pueblo de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central a aprobar la pena de muerte en casos de homicidio, violación, robo, explosión, y otros casos que ponen en grave peligro la seguridad pública y el orden público." El tribunal lo ejerció." Desde entonces, la facultad de revisar la pena de muerte estuvo descentralizada durante mucho tiempo y no se recuperó hasta 2007.

Las tres "Decisiones" anteriores realizaron arduos cambios en la importante Ley Básica del país, que cumplieron un fenómeno que Deng Xiaoping una vez criticó: "Las palabras de los líderes han cambiado y la ley ha cambiado". cambiará en consecuencia."

3. Varias medidas de apoyo

Para implementar el "golpe duro", los órganos judiciales y de seguridad pública también han adoptado una serie de medidas de apoyo, principalmente tres:

(1) Autorizar a los tribunales de base a imponer la pena de muerte

El Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública emitieron un aviso el 16 de agosto de 1983 , estipulando: "En el período actual de severa represión de las actividades delictivas, durante este período, cuando sea necesario, los tribunales populares intermedios pueden decidir entregar ciertas causas penales ordinarias de primera instancia que ponen en grave peligro la seguridad social y deben ser condenadas a cadena perpetua. o muerte a los tribunales populares de base."

Este aviso cambia el sistema de jurisdicción claramente estipulado en la Ley de Procedimiento Penal y autoriza a los tribunales de base a imponer la pena de muerte. Tres meses y medio después, el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública emitieron otro aviso el 2 de diciembre, estipulando: “En el futuro, las disposiciones del artículo 15 de la Ley de Procedimiento Penal seguirán aplicándose a casos penales ordinarios de primera instancia que son condenados a cadena perpetua o muerte, bajo la jurisdicción del Tribunal Intermedio Popular "Aunque la redacción era eufemística, finalmente corrigió la autorización anterior descuidada y evitó posibles pérdidas mayores.

(2) Nuevo juicio del caso en el que la sentencia ha entrado en vigor y modificación de la pena de muerte

El 28 de agosto de 1983, el Tribunal Supremo, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia emitieron el "Aviso sobre las actividades delictivas de los reclusos y de los presos de reeducación por el trabajo durante el período de rehabilitación" sobre las severas medidas enérgicas contra la reeducación por el trabajo de los presos que estipula que para la "reeducación por el trabajo -presos laborales y presos de reeducación por el trabajo que cometieron delitos durante el período de reforma", "un grupo de presos y presos de reeducación por el trabajo que cometieron delitos durante el período de reforma" deben ser "sentenciados severamente y un grupo de hogares urbanos registros cancelados. Aquellos que han cometido delitos graves y circunstancias atroces deben ser asesinados resueltamente." . "Según esto, un gran número de detenidos en campos de trabajo fueron arrestados y sentenciados, sus registros de hogares urbanos fueron cancelados y fueron enviados a áreas remotas. para rehabilitación. Un grupo de delincuentes fueron sacados de las cárceles y condenados a muerte.

(3) No excarcelación forzosa de quienes han cumplido sus penas

El 19 de agosto de 1983, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Seguridad Pública, la Fiscalía Suprema Popular, y la Corte Suprema emitieron conjuntamente el "Aviso de Emergencia sobre la Suspensión Temporal del Reintegro a la Sociedad de las Personas que Han Cumplido sus Condenas y Períodos de Reeducación por el Trabajo" sobre el Tratamiento de los Reclusos, que estipula: "A partir de la fecha de recepción del documento , los presos que hayan cumplido sus penas y períodos de reeducación por el trabajo, independientemente de que vivan en zonas urbanas o rurales, no serán liberados temporalmente a la sociedad." , son tratados temporalmente como personal de empleo en el lugar." El “Aviso” equipara a los presos en reeducación mediante el trabajo con los presos que cumplen sus condenas. No existe ninguna base legal para el “empleo in situ” forzoso. De hecho, sigue siendo una regla del hombre que “la política prevalece sobre la ley”.

Durante el período de "golpe duro", un gran número de personas fueron arrestadas y aquellos que habían cumplido sus sentencias no fueron liberados, lo que resultó en hacinamiento en prisiones, campos de trabajo y campos de trabajo. En ese momento, entre treinta y cuarenta personas estaban detenidas en una celda de más de diez metros cuadrados. Era difícil acostarse por la noche. Este fenómeno no tenía precedentes.

IV.Tres campañas consecutivas

Después del lanzamiento de la campaña "golpear duro", se lanzaron sucesivamente tres grandes campañas desde agosto de 1983 hasta enero de 1987.

(1) La primera batalla

Desde principios de agosto hasta finales de diciembre, la primera batalla de la primera batalla de "golpe duro", la detención y revisión a nivel nacional, el campo de trabajo, 1,0829 millones de personas fueron detenidas y arrestadas y decenas de miles de criminales fueron ejecutados. Las principales ciudades han cancelado los registros de hogares de varios delincuentes y han enviado a más de 5.000 presos de la reforma laboral y de reeducación por el trabajo a Qinghai, Xinjiang y otros lugares.

Después de la primera batalla, tomamos un breve descanso y luego libramos la segunda batalla a finales de año. A finales de marzo de 1984, el Partido Comunista había arrestado a 272.400 criminales. de varios tipos.

Desde mayo hasta finales de julio de 1984, a excepción del Tíbet, comenzaron una tras otra la primera y la tercera batalla. La policía nacional arrestó a 202.300 prisioneros.

(2) La Segunda Batalla

La primera batalla de la Segunda Batalla "Strike Hard" comenzó el 31 de agosto de 1984. La búsqueda se concentró desde la noche del 10 de septiembre hasta la madrugada del 14 de septiembre. En tres días, la policía arrestó a más de 60.000 fugitivos y sospechosos. En esta batalla, la policía de todo el país capturó a 121.600 delincuentes de diversos tipos.

A partir del 5 de diciembre de 1984, se lanzó una tras otra la segunda batalla de la Segunda Campaña "Strike Hard", y básicamente terminó el 17 de febrero de 1985. La policía arrestó a más de 31.900 delincuentes de diversos tipos y detuvo a 17.600 personas para su revisión.

Desde finales de marzo hasta finales de julio de 1985, con excepción del Tíbet, todas las provincias, ciudades y regiones autónomas del país lanzaron la segunda y tercera batallas de la campaña "Golpe Duro", y la La policía capturó a 28.500 delincuentes de diversos tipos.

(3) La tercera campaña

Desde febrero de 1986 hasta enero de 1987 se lanzó la tercera campaña de "golpe duro". A nivel nacional, la policía arrestó a 340.000 delincuentes, envió a 76.000 personas a través de reeducación laboral y colocó a 4.458 menores en instituciones de cuidado.

El "Golpe Duro" lanzado en 1983 lanzó tres campañas sucesivas, que duraron tres años, y no se anunció su finalización. En 1990 y 1996 se lanzaron otras dos "represión severas", que duraron más de 20 años.

5. Evaluación del desempeño del "Golpe Duro"

El clímax del período "Golpe Duro" fue alto, lo que causó una gran conmoción en toda la sociedad, y una vez produjo algo obvio. efectos. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, la eficacia de la "represión" disminuye gradualmente, la alta incidencia de la delincuencia no ha sido reprimida y la situación de seguridad pública sigue siendo sombría.

"Golpear duro" tiene su propia legitimidad. ¿Quién puede decir que los delitos graves no deberían castigarse con severidad? El problema es que seguir los métodos pasados ​​de practicar deportes puede conducir fácilmente a diversas desviaciones. Dado que la "represión" apunta a delitos penales graves y tiene como objetivo mantener la estabilidad social, es fácil adquirir conocimientos políticos entre los funcionarios de alto nivel dentro del partido. Los órganos de seguridad pública se animaron aún más y pensaron que podían dejarse llevar y actuar. Al comienzo de la "represión dura" en 1983, más de 1,08 millones de personas fueron arrestadas en todo el país en sólo tres meses. Bajo esta situación de alta presión, la seguridad social mejoró por un tiempo, por lo que en la etapa inicial, la mayoría de la gente tuvo una actitud positiva hacia la "represión". Sin embargo, con la introducción de una serie de medidas extraordinarias, que excedieron con creces los objetivos del Estado de derecho, sus efectos negativos quedaron de manifiesto. Al principio, la gente seguía el pensamiento inercial de la "corrección excesiva" y sentía que algunas de las acciones excesivas durante el "golpe duro" eran comprensibles. Más tarde, la "represión" se convirtió en la norma, la mayoría de los agentes de policía estaban extremadamente cansados ​​y el efecto de disuadir el crimen se fue debilitando gradualmente.

En 1982, antes de la "represión", el número total de casos penales presentados por los órganos de seguridad pública en todo el país era de más de 748.000. En 1983, el número de casos penales se redujo a más de 610.000 (tenga en cuenta: en En solo tres meses se detuvo a más de 1,08 millones de personas, lo que superó con creces el número de causas penales presentadas durante todo el año (lo que demuestra que no todos los detenidos fueron delincuentes ese año). En 2005, el número de causas penales presentadas por los órganos de seguridad pública alcanzó más de 4,648 millones, más de 6 veces más que en 1982 y más de 7 veces más que en 1983. Los delitos penales graves no han sido suprimidos, sino que han aumentado espectacularmente. Los casos atroces que han ocurrido en los últimos años son incluso peores que antes de la campaña de "represión", y las circunstancias también son más graves. La práctica ha demostrado que, aunque la aplicación de la ley mediante campañas puede lograr resultados temporales, no puede frenar los delitos penales y también ha dado lugar a muchos casos injustos, falsos y equivocados, lo que socava la dignidad del sistema jurídico.

6. Ajustes a la política de "Golpe duro"

La política de "Golpe duro" está moralmente justificada e inicialmente recibió el apoyo del público. Sin embargo, después de más de 20 años de práctica, la eficacia de la "represión" ha ido empeorando cada vez más y los conflictos sociales se han vuelto más prominentes. Sólo entonces la gente sintió que parecía haber algo mal en esta aplicación de la ley al estilo de una campaña. , y luego estudió cómo ajustar la política.

En julio de 2004, "Public Security Research" publicó un artículo de Jiang Pusheng, director del Departamento de Seguridad Pública de la provincia de Yunnan, que escribió: "Al observar el proceso de más de 20 años de estricta lucha por la rectificación, ha surgido un círculo tan extraño: si hay más casos, se resolverán más casos y se arrestará a más personas; si hay más casos, se resolverán más casos y se arrestará a más personas; es 'es imposible luchar y es imposible prevenir'". Este nuevo pensamiento fue promovido por un oficial de policía. El largo discurso mostró su reflexión sobre la política de "golpear duro". La Conferencia Nacional de Trabajo Político y Jurídico celebrada en diciembre del mismo año propuso por primera vez que “se debe aplicar correctamente la política criminal de combinar indulgencia con severidad”.

En junio de 2005, el jefe de la Oficina Municipal de Seguridad Pública de Beijing, Ma Zhenchuan, afirmó en una conferencia que reemplazaría el “golpe duro” por un modelo de “prevención y control en red”. Como resultado, "China se despedirá del 'golpe duro'" se ha convertido en un titular sorprendente en algunos medios.

A través de la retroalimentación y la interacción de arriba a abajo, se lograron gradualmente ciertos entendimientos.

La Sexta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del PCC, celebrada en octubre de 2006, adoptó la "Decisión sobre varias cuestiones importantes relativas a la construcción de una sociedad socialista armoniosa", haciendo hincapié además en la "implementación de una política de justicia penal que combine indulgencia con severidad", que significó un cambio de la dependencia del "golpe duro" a la "combinación de indulgencia con severidad" es otro ajuste importante a la política criminal.

Más de 20 años de construcción del sistema jurídico han tomado otra forma en zigzag.

7. Revisión de la “Decisión del 2 de septiembre” sobre sentencias y asesinatos rápidos

El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo aprobó tres “Decisiones” importantes el mismo día de septiembre. 3, 1983 ", el espíritu general es aumentar los delitos capitales e imponer más penas de muerte. En particular, la "Decisión sobre el procedimiento para el juicio rápido de los delincuentes que ponen en grave peligro la seguridad social" exige sentencias y asesinatos rápidos. El título de esta "Decisión" es muy largo y difícil de leer, por lo que generalmente se la denomina "Decisión 9.2". Aunque sólo hay dos cláusulas, desde una perspectiva literal, sólo aceleran el proceso de juicio y acortan el período de apelación. De hecho, son las leyes más estrictas del mundo actual.

Desde una perspectiva jurídica, esta "Decisión" tiene muchos problemas:

(1) Priva al acusado del derecho a designar un abogado que lo defienda

La Ley Procesal penal original estipula que la acusación debe ser notificada al imputado al menos 7 días antes de la audiencia. Sin embargo, la "Decisión" estipula que el plazo para notificar la acusación no está restringido por la Ley de Procedimiento Penal. En otras palabras: si la acusación se notifica el mismo día del juicio, el acusado puede ser llevado a juicio inmediatamente, imposibilitando que el acusado contrate un abogado para defenderlo, lo que viola directamente "el derecho del acusado a defensa" y el "Tribunal Popular" El principio constitucional de "la obligación de garantizar que el acusado obtenga una defensa". En los 13 años siguientes, decenas de miles de personas fueron condenadas a muerte sin que se les permitiera nombrar defensores, y las condenas injustas, falsas e injustas fueron inevitables.

(2) Infracción de los derechos litigantes de otros participantes en el litigio

La Ley de Procedimiento Penal original estipula que la citación y notificación deben entregarse a las partes, a los defensores y al menos a las partes. 3 días antes de la audiencia. Sin embargo, la "Decisión" estipula que los testigos, peritos y traductores no están sujetos al límite de tiempo antes mencionado. Esto significa que siempre que se emita un aviso, todos los participantes en el litigio deben comparecer ante el tribunal de inmediato, lo cual es realmente irrazonable e irrazonable.

(3) Poner "debe imponerse la pena de muerte" como premisa de un "juicio rápido" es poner el carro delante del caballo.

Es lógico que si los hechos del El caso está claro, si las pruebas son concluyentes y qué pena se debe imponer, sólo se determinará después del juicio. En realidad, la "Decisión" establece que "los principales hechos criminales son claros", "las pruebas son concluyentes" y "debe imponerse la pena de muerte" como condiciones previas para un "juicio rápido", que pone el carro delante del caballo. Antes de que el caso fuera enviado al tribunal, ya se había decidido que "se debía imponer la pena de muerte". Esto no sólo violaba los principios del litigio, sino que también equivalía a privar al Tribunal Popular de su poder judicial. Veámoslo desde otra perspectiva: supongamos que, después del juicio, el tribunal determina que los hechos del delito no han sido determinados, que las pruebas no son fiables o insuficientes y que el acusado no debe ser condenado a muerte, ¿qué debemos hacer? ? Si seguimos estrictamente "deben ser condenados a muerte" y el tribunal no impone la pena de muerte, ¿no constituiría esto un "acto ilegal" - lo que demuestra que tal disposición es ridícula?

(4) El lenguaje legislativo de “no sujeto a restricciones por las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal” ha sentado un precedente muy perjudicial.

Si se utiliza un lenguaje similar al modificar la ley , la decisión de hoy no estará sujeta a una determinada disposición. Si decidimos no estar restringidos por otra disposición en otro día, inevitablemente conducirá a que el sistema legal se vuelva ineficaz, lo que equivale a destruir el sistema legal.

En resumen, esta "Decisión" no sólo viola los principios básicos de la Constitución y la Ley de Procedimiento Penal, sino que también es irrazonable desde una perspectiva jurídica y literaria y supone un enorme impacto en el naciente derecho. construcción del sistema.

(5) Compárese con una legislación similar en la Unión Soviética en la década de 1930.

Algunas personas dicen que los procedimientos rápidos de sentencia y asesinato estipulados en la mencionada "Decisión 9.2" son Único en el mundo. Es un trabajo pionero, pero no lo es. Ya el 20 de diciembre de 1934, el Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la Unión Soviética aprobaron una resolución basada en la propuesta de Stalin, titulada "Sobre la investigación y el juicio de los casos de organizaciones terroristas y acciones terroristas contra los trabajadores de la Unión Soviética". Poder", que fue adoptado posteriormente. Se complementó como Capítulo 33 del Capítulo 7 del "Código de Procedimiento Penal de la Unión Soviética". Hay 5 artículos, que son muy similares a la "Decisión 9.2". El texto original es el siguiente:

Artículo 466 sobre la resistencia al poder soviético La investigación de los casos relacionados con organizaciones terroristas y acciones terroristas por parte de miembros del personal debe concluir en un plazo de 10 días.

Artículo 467: La acusación pública se notificará al demandado un día antes de la fecha del juicio de la causa por el tribunal.

Artículo 468: Las partes no necesitan estar presentes en el tribunal para conocer de la causa.

Artículo 469: Contra la sentencia ni la solicitud de indulto cabe recurso de apelación.

Artículo 470 La sentencia que imponga la pena máxima se ejecutará inmediatamente después de dictada la sentencia.

El llamado "método de castigo máximo" aquí se refiere a disparar. Los tribunales soviéticos solían estar ubicados en un edificio, y el sótano servía como lugar de ejecución. "Ejecución inmediatamente después del veredicto" significa que el criminal es llevado al campo de ejecución subterráneo y ejecutado inmediatamente después de que se anuncia el veredicto. Estos cinco procedimientos judiciales especiales desempeñaron un papel enorme en las grandes purgas de la Unión Soviética en la década de 1930. De conformidad con estas normas, ni las partes pueden defenderse ni apelar, y miles de personas son condenadas a muerte y ejecutadas sumariamente sin siquiera tener que comparecer ante el tribunal, lo que da lugar a innumerables condenas injustas, falsas e injustas. Este período de la historia dejó heridas imborrables en los corazones de las personas y se convirtió en una de las razones históricas de la posterior desintegración de la Unión Soviética.

(6) La exposición constante de casos injustos, falsos e ilícitos demuestra los errores de la "Decisión 9.2"

Es indudable que es correcto que los delitos penales graves deben ser severamente reprimidos. . Sin embargo, debe haber cierta moderación al imponer la pena de muerte. Incluso si es necesario imponerla, el juicio y la sentencia deben llevarse a cabo mediante los procedimientos debidos y se debe utilizar la equidad procesal para garantizar la justicia sustantiva. Al igual que la "Decisión 9.2", que priva arbitrariamente al acusado del derecho a la defensa e incluso al Tribunal Popular del derecho a juicio, ¿qué tipo de "justicia judicial" existe? En ausencia de garantías procesales mínimas, una vez que se produce un homicidio injusto o ilícito, tendrá consecuencias muy negativas. Por ejemplo, en el caso del injusto asesinato de Wei Qing'an que conmocionó al país, el tribunal de primera instancia del condado de Gong, ciudad de Zhengzhou (ahora ciudad de Gongyi), condenó a Wei Qing'an, un simple granjero de 24 años que no tenía por su propia culpa, a muerte cuando los hechos no estaban claros y las pruebas eran gravemente insuficientes. La segunda instancia del Tribunal Intermedio de Zhengzhou y la última instancia del Tribunal Superior Provincial de Henan actuaron apresuradamente y aprobaron la pena de muerte. Wei argumentó repetidamente: "Estoy acusado injustamente de este asunto y quiero ver pruebas de mi injusticia". Antes de su ejecución, continuó clamando por la injusticia, pero nadie intervino y fue ejecutado de inmediato. Medio año después, el verdadero criminal Tian Yuxiu fue capturado y la injusticia quedó al descubierto. En los últimos años, una serie de casos de "resurrección" de víctimas que originalmente se creía que habían sido asesinadas han dañado enormemente la credibilidad del poder judicial, y el daño que ha causado al sistema legal del país es incalculable.

En vista de las muchas deficiencias de la "Decisión del 2 de septiembre" y sus muchas consecuencias negativas, algunos estudiosos han pedido enérgicamente su abolición, lo que gradualmente se ha convertido en el sentido común de la mayoría de los camaradas. Finalmente, cuando se revisó el procedimiento penal en 1996, se anunció claramente que esta "Decisión" inapropiada sería abolida. El 13 de abril de 1996, Wang Hanbin, entonces vicepresidente del Congreso Nacional del Pueblo, habló sobre la abolición de la "Decisión 9.2" y dijo con emoción: "Finalmente, me han quitado un pedazo de corazón. El autor estuvo presente". En ese momento y lo escuché con mis propios ojos. Escuché la conversación de Wang Hanbin.

8. Reflexiones sobre otros temas de la campaña de "represión"

La campaña de "represión" que comenzó en 1983 no sólo trastornó el proceso judicial, sino que también provocó una grave confusión ideológica y lo socavó. El sistema legal tuvo un impacto negativo duradero.

(1) La descentralización a largo plazo del poder de revisión de la pena de muerte ha fomentado el incumplimiento de la ley.

Como dice el refrán: "¡Está en juego la vida humana!" la pena de muerte debe imponerse con precaución. Sin embargo, la "Decisión del 2 de septiembre" exige una sentencia y una ejecución rápidas, y autoriza al Tribunal Popular Supremo a delegar el poder de aprobación de los casos de pena de muerte en el Tribunal Popular Superior. Ha durado más de 20 años, lo que ha fomentado el incumplimiento de la ley y ha creado un Estado donde la ley es, de hecho, ilegal.

(2) Convertir la pena de muerte a criminales que originalmente no fueron condenados a muerte, lo que resultó en la pérdida de credibilidad nacional

Durante el período de "golpe duro", según la encuesta de 1983 reglamentos del Tribunal Supremo Popular, la Fiscalía Suprema Popular, el Ministerio de Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia. El "Aviso" conjunto del 28 de agosto seleccionó a un grupo de delincuentes que cumplían condenas para que les conmutaran sus penas por la pena de muerte. El propio poder judicial destruyó las sentencias que ya habían entrado en vigor, provocando un miedo extremo entre los presos, que no sabían qué día serían sacados y fusilados. Hace que el país pierda la confianza en la gente y el daño causado al sistema legal del país es incalculable.

(3) La falta de liberación de los delincuentes que han cumplido sus condenas ha destruido la credibilidad del sistema legal

Durante el período de "represión", según el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Seguridad Pública, Fiscalía Superior del Pueblo y Tribunal Superior El "Aviso de Emergencia" emitido conjuntamente el 19 de agosto de 1983 establecía que "los presos que hayan cumplido sus penas y los que hayan cumplido su período de reeducación por el trabajo no serán liberados". temporalmente y serán tratados como empleados que han sido retenidos en el sitio." Esta medida extraordinaria es irrazonable e irrazonable. No tiene base legal y es aún más irrazonable desde una perspectiva legal. Hace que los órganos judiciales pierdan su confianza en el pueblo y su impacto negativo es de gran alcance.

(4) El uso extensivo de la detención y revisión es un desprecio y destrucción del sistema legal

El cultivo y la revisión se originaron a partir del sistema de "custodia y repatriación" creado en 1961 para hacer frente a "migración ciega". El 11 de noviembre de 1961, el Comité Central del Partido Comunista de China aprobó el "Informe sobre la detención del libre movimiento de poblaciones" del Ministerio de Seguridad Pública, que estipulaba que "todas las personas que flotan libremente deben ser resueltamente contenidas y tratadas por separado". En 1975, se utilizó la "reunión e interrogatorio" para tratar con delincuentes fugitivos. Entre las medidas obligatorias previstas en la Ley de Procedimiento Penal no figura el "alojamiento y revisión", pero durante la "severa represión" los centros de detención fueron ampliados y construidos considerablemente, convirtiéndolos en grandes almacenes para retener a diversos delincuentes. Aunque el "recibo" no cuenta como arresto formal, no se diferencia del arresto en términos de la gravedad de las restricciones a la libertad personal. El uso extensivo de "recaudación y juicio" es desacato y destrucción del Estado de derecho. Muchos diputados del Congreso Nacional del Pueblo y miembros de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino han pedido repetidamente la abolición de la "recepción y revisión". No fue hasta que se revisó la Ley de Procedimiento Penal en 1996 que la "recepción y revisión" se hizo oficial. abolido, eliminando un obstáculo importante a la extrajudicialidad.

(5) Los "dos fundamentos" destruyen las reglas de la prueba

En la "represión dura", los órganos judiciales utilizarán los "dos fundamentos" ("la prueba básica es fiables y los hechos básicos son claros") como principio rector para juzgar las pruebas y condenar y castigar. El significado poco claro de "dos conceptos básicos" deja mucho margen para interpretaciones arbitrarias y reduce los estándares para revisar y juzgar las pruebas. En los últimos años se han expuesto continuamente algunos casos extraños y falsos. La fuente se debe a la reducción de los requisitos de prueba. Hasta ahora, algunos órganos judiciales siguen tramitando casos de acuerdo con los "dos principios básicos", lo que demuestra que su influencia es difícil de eliminar a corto plazo.

(6) La "intervención temprana" hace aún más caótico el proceso penal

Para implementar la política de "severidad y rapidez" y adaptarse a las exigencias de "sentencias rápidas y Matanza rápida", con la "Decisión 9·2", los departamentos pertinentes han intensificado sus esfuerzos para seguir abogando por la "intervención temprana". La llamada "intervención temprana" tiene dos formas: una es que el tribunal popular interviene anticipadamente durante la etapa de investigación para comprender el caso lo antes posible y prepararse para el siguiente paso del "juicio oportuno"; El tribunal superior interviene previamente en el procedimiento de primera instancia e instruye al tribunal de primera instancia para que. En cuanto a la condena y sentencia de un caso, una vez que el acusado no está satisfecho con la sentencia de primera instancia y las apelaciones, el tribunal de segunda instancia rechaza inmediatamente la apelación y confirma la sentencia original. Esto combina los dos niveles de juicio en uno, lo que equivale a cancelar el sistema legal de juicio final en dos instancias. Esto generó confusión en el proceso: en primer lugar, confundió la división de competencias entre los tres órganos de seguridad pública, la fiscalía y la justicia; en segundo lugar, confundió dos niveles de juicio diferentes; Esto conducirá inevitablemente a un manejo brusco de los casos, homicidio involuntario inevitable, homicidio injusto, sentencias severas por delitos menores, castigos inapropiados y muchas otras deficiencias.

9. Vale la pena recordar la experiencia histórica

Al comienzo de la reforma y la apertura, la situación de seguridad pública no era buena y los delitos criminales aumentaron drásticamente, lo cual era inevitable. En el pasado, la economía planificada se implementó durante mucho tiempo y la libre circulación de la población estaba restringida. En ese momento, la pobreza era común y nadie tenía muchas cosas valiosas. La incidencia de casos criminales era naturalmente muy baja. Después de la reforma y la apertura, se produjo un cambio gradual hacia una economía de mercado. El gran flujo de personas, propiedades y bienes, junto con el debilitamiento de la capacidad de control social, condujo a una alta incidencia de la delincuencia. voluntad. De hecho, mientras existan el terreno y las condiciones para el crimen, es imposible “atraparlos a todos” en delitos criminales. No es realista intentar utilizar el método de operaciones militares a gran escala para reprimir los delitos criminales mediante el lanzamiento de algunas batallas.

La idea de "reprimir severamente los delitos penales graves" no es mala, pero el problema sí lo es: el castigo de los delitos debe llevarse a cabo de conformidad con la ley, con el debido proceso estipulado por la ley. debe observarse y debe haber una moderación adecuada para garantizar que el delito y el castigo sean proporcionales. El castigo no debe ser simplemente "severo y severo", y mucho menos "rápido". Hay muchas cosas en el mundo que se pueden hacer "rápidamente", pero matar no se puede hacer "rápidamente". "Un juicio rápido y una ejecución rápida" conducirán inevitablemente a una conducta apresurada, como lo demuestra la exposición continua de una serie de casos extraños e ilícitos a lo largo de los años.

En un momento, abogó por "gobernar tiempos difíciles, utilizar códigos estrictos" y abogó por la adopción de castigos severos y la implementación estricta de castigos severos. Se trata de una formulación ridícula que encierra una trampa política: por un lado, promueve que "ahora estamos en el mejor período desde la fundación de la República Popular China" y, por otro lado, propone "gestionar tiempos difíciles". "¿No es contradictorio? Equivale a negar la buena situación actual y tendrá efectos secundarios inesperados. El "castigo severo de los delitos" no es malo, pero no se puede aplicar de forma indiscriminada. El rigor debe ser razonable, bien fundamentado y moderado. No debemos abandonar el debido proceso de litigio y traspasar el principio del Estado de derecho. La historia ha demostrado desde hace mucho tiempo que los castigos severos nunca son una buena forma de gobernar un país.

El mayor error de "tomar medidas duras" es abandonar las leyes existentes, violar los principios de sentencia estipulados en el derecho penal, abandonar los procedimientos legales de litigio y una vez más repetir los errores de "tramitación conjunta de casos, trabajo conjunto" y revisión. y la aprobación de los casos por el comité del partido. La construcción inicial del sistema legal ha causado un enorme impacto y ha hecho que la gente pierda la confianza en actuar de acuerdo con la ley. Su impacto negativo es duradero y difícil de corregir.

Al principio, cuando se lanzó la lucha de "golpe duro", "cuatro miembros del Partido Comunista" escribieron al Comité Central, expresando diferentes opiniones sobre esta aplicación de la ley estilo campaña, creyendo que ya había criminales. leyes y Ley de Procedimiento Penal, siempre y cuando se cumpla e implemente