Reservas de divisas en 2050
El profesor Rogoff primero resumió la literatura de investigación más reciente sobre tipos de cambio, de la cual se pueden extraer las siguientes conclusiones básicas: En los países en desarrollo pobres, especialmente aquellos donde el sistema financiero aún no se ha desarrollado y no está estrechamente relacionado con El mercado internacional de capitales. Los países que están bien integrados tendrán un buen desempeño y serán sostenibles si adoptan tipos de cambio fijos. Para los países desarrollados, sus tasas de crecimiento son altas y sus tasas de inflación son bajas, por lo que un sistema de tipo de cambio flotante "real" es más adecuado. Para los mercados emergentes, un sistema de tipo de cambio flotante intermedio es más adecuado.
Históricamente, muchos países del mundo tenían sistemas de tipo de cambio fijo hace más de diez años, y muchos también utilizan sistemas de tipo de cambio flotante, pero existen muy pocos de los llamados sistemas de tipo de cambio flotante intermedio. Alrededor de 1975, alrededor de dos tercios de los países utilizaban sistemas de tipo de cambio fijo, pero ahora más de dos tercios de los países utilizan tipos de cambio intermedios. Esta tendencia continuará y puede seguir aumentando en 2020. El profesor Rogoff enfatizó que al clasificar los sistemas cambiarios de los países, no deberíamos escuchar a los gobiernos afirmar que utilizan una determinada política cambiaria, sino observar cómo funcionan realmente sus políticas cambiarias. Muchos países que defienden tipos de cambio flotantes en realidad tienen tipos de cambio fijos, y muchos países que defienden tipos de cambio fijos en realidad tienen tipos de cambio flotantes. Muchos de estos países han tenido históricamente tipos de cambio duales.
El profesor Rogoff analizó a continuación cómo cambiará el sistema de tipos de cambio en el futuro. ¿Cómo debería ser el sistema cambiario mundial en 2050? El profesor Robert Mundell, que tiene una gran influencia en China, cree que en el futuro sólo habrá una moneda mundial. El profesor Rogoff tiene una opinión diferente. Él cree que en los próximos 50 años, el sistema monetario mundial debería estar compuesto por al menos tres o cuatro monedas principales, como el renminbi, el dólar estadounidense y el euro, más una moneda "relacionada con las materias primas" de un importante país exportador de petróleo o país exportador de materias primas. Por supuesto, todavía hay muchos problemas para las monedas periféricas.
Otra pregunta es: ¿qué debería hacer China ahora? El profesor Rogoff señaló que es necesario y apropiado que el gobierno chino flexibilice el sistema de tipo de cambio. Durante mucho tiempo en el pasado, debido al rápido desarrollo y expansión del comercio de China, el sistema de tipo de cambio fijo ya no es un sistema de tipo de cambio viable en China, especialmente si China quiere mantener un cierto grado de autonomía en su propia política monetaria. . Una vinculación obligaría a China a seguir la política monetaria estadounidense. Mantener un sistema de tipo de cambio fijo también es muy difícil. Por supuesto, China tiene la capacidad de mantener un sistema de tipo de cambio fijo para siempre, pero ésta no es una buena opción.
Dado que el gobierno chino claramente necesita reformar su sistema de tipo de cambio, ¿cómo debería considerar el momento adecuado? El profesor Rogoff cree que es mejor adaptarse temprano que tarde, de lo contrario el país se verá afectado. También hay opiniones de que China no se verá perjudicada porque China tiene alrededor de 700 mil millones de dólares estadounidenses en reservas de divisas. El profesor Rogoff citó la experiencia de Europa en la década de 1990 como ejemplo para ilustrar que las reservas de divisas no pueden proteger a un país de daños. No dispuesta a abandonar el sistema de tipo de cambio fijo, Suecia perdió 654.380 millones de dólares en reservas. Todo el sistema bancario colapsó en sólo un mes y tomó casi siete años reconstruirlo. Además, las reservas de divisas de China, que ascienden a 700.000 millones de dólares, son minúsculas en comparación con el tamaño del mercado comercial mundial de 2 billones de dólares al día. No es que las reservas de divisas no sean buenas, es que no pueden hacer mucho.
Tanto los profesores MacKinnon como Mundell señalaron que China no debería abandonar su política original de tipo de cambio fijo. Según los escritos de Mundell en las décadas de 1980 y 1990, un argumento central para mantener tipos de cambio fijos era que ningún gobierno podía evitar la inflación. Éste es casi el único argumento importante del profesor Mundell. Pero la mayoría de la gente ahora entiende esto: un sistema de tipo de cambio flotante estable será mejor que el sistema de tipo de cambio fijo original. Las mejoras en la política monetaria, como un banco central independiente y el establecimiento de una meta de inflación, han permitido al país controlar la inflación sin herramientas cambiarias.
Además, el problema de la inflación en la comunidad internacional actual es mucho menos grave que en el pasado. En 1992, la tasa de inflación en más de 40 países del mundo alcanzó el 40%, incluido el 20.000% en Zimbabwe y el 10.000% en el Congo y China. Hoy en día, los problemas de Zimbabwe siguen siendo graves, pero otros países han logrado controlar la inflación. La inflación en la República Popular del Congo es de un solo dígito. Por tanto, el profesor Rogoff cree que China no tendrá graves problemas de inflación porque abandone su sistema de tipo de cambio fijo. Incluso si encuentra problemas, será controlable. Esto requiere que China reforme su sistema monetario y fortalezca el control y la gestión de la inflación.
La segunda razón en contra del abandono del sistema de tipo de cambio fijo es la crisis financiera. Muchos artículos en círculos académicos occidentales creen que si un país abandona su sistema de tipo de cambio fijo, existirá la posibilidad de una crisis financiera. El profesor Rogoff cree que la mayoría de las crisis financieras son causadas por países que se ven obligados a abandonar sus sistemas cambiarios originales. Es más, las crisis financieras generalmente resultan de una fuerte caída en el valor de una moneda más que de un aumento. Tomemos a México, por ejemplo. En 1994, México experimentó una crisis financiera. La razón fue que el gobierno mexicano bajó el tipo de cambio del peso frente al dólar estadounidense en un 30%, lo que provocó una crisis cambiaria. El valor real del peso cayó a más de la mitad. Debido a la devaluación del peso, el 30% del PIB nacional de México desapareció de la noche a la mañana. Muchos bancos en México también han sufrido graves pérdidas. En su mayoría piden préstamos en dólares y prestan en su propia moneda. La misma situación ocurre en Corea del Sur e Indonesia. Pero la situación actual en China es que hay presión para una apreciación del tipo de cambio. Por supuesto, los bancos y las empresas se verán afectados por este cambio en el tipo de cambio, pero en general la economía china se está enriqueciendo. Por lo tanto, no habrá una crisis macroeconómica global a gran escala, o la posibilidad de una crisis es extremadamente pequeña.
El profesor Mundell y otros creen que si el RMB de China se aprecia, la tasa de crecimiento económico de China no alcanzará el 10%, sino que caerá a cero como Japón. En 1985, Japón firmó el Acuerdo Plaza con Estados Unidos en Europa, que estipulaba que el tipo de cambio japonés debería apreciarse. En la década de 1990, la economía japonesa estaba en crisis. El profesor Rogoff no está de acuerdo. Considera que los problemas económicos de Japón no aparecieron después del ajuste de la política cambiaria y que no se puede determinar que la principal razón del malestar económico sea la apreciación del yen. La razón más importante son los graves errores de política macroeconómica de Japón.
La flexibilidad del sistema cambiario y la apreciación del tipo de cambio son dos cosas diferentes. La presión sobre el RMB en este momento es que se aprecie, pero tal vez algún día la presión sea que se deprecie el RMB. La reciente presión para la apreciación del RMB no sólo proviene del superávit comercial, sino también de las entradas netas de capital. El control de capital está desequilibrado y normalmente es fácil la entrada de capitales pero difícil su salida. Si el poder de los controles de capital está equilibrado, ahora puede haber presión para que el RMB se deprecie.
El profesor Rogoff luego citó el argumento de que el RMB está infravalorado. En primer lugar, en términos del poder adquisitivo del dinero, tomemos como ejemplo la hamburguesa Big Mac de McDonald's. El precio de este producto varía de un país a otro. El precio más bajo se encuentra en China, que es de sólo 65.438 dólares estadounidenses + 0,27. Además, a juzgar por el crecimiento del comercio de China, la economía china es una economía desarrollada típica después de la liberalización. Tomemos como ejemplos de comparación a China, Japón y las NIE. China utiliza 1979 como punto base, Japón utiliza 1955 como punto base y los países recientemente industrializados utilizan 1966 como punto base. En comparación, se encuentra que la tendencia de desarrollo de China es la misma que la de Japón y los países recientemente industrializados. La escala del comercio aumenta año tras año, y esta tendencia continuará.
Pero desde la perspectiva de los tipos de cambio reales (tipos de cambio ajustados a la inflación), la situación de China no es típica. La tendencia de desarrollo del tipo de cambio real de China después de 1979 fue contraria a la del Japón después de la liberalización. Japón está subiendo, mientras que China está cayendo. En términos generales, desde una perspectiva global, existe una clara correlación positiva entre la riqueza de un país y su nivel de precios internos. Significa que cuanto más rico es el país, más caras son las cosas. Por lo tanto, después de que China se haya enriquecido después de casi 30 años de desarrollo, el nivel del tipo de cambio real debería aumentar. Éste es el efecto Bellasa Samuelson: una economía en rápido crecimiento experimentará una apreciación monetaria porque mayores niveles de desarrollo de la productividad conducirán a salarios más altos. En China, el efecto Bellasa Samuelson no se produjo porque China tiene una enorme reserva laboral. La economía de China se está globalizando, pero las regiones con alta productividad pueden seguir absorbiendo mano de obra de regiones atrasadas que aún no se han globalizado, evitando el aumento de los precios laborales y, por tanto, del nivel general de precios.
Precisamente porque el RMB está infravalorado, el superávit comercial anunciado oficialmente por China en 2004 fue de más de 654.380 millones de dólares estadounidenses, pero en realidad debería haber aumentado entre un 25% y un 50%.
Las reservas de divisas de China han alcanzado los 700 mil millones de dólares, cantidad que probablemente alcanzará la escala de reservas de Japón en 2006.
¿De dónde viene la presión para la apreciación del RMB? El enorme déficit por cuenta corriente y el déficit comercial de Estados Unidos son las principales razones, que también son la mayor presión sobre la apreciación del tipo de cambio del dólar estadounidense en muchos otros países. El aumento de las tasas de interés a corto plazo por parte de la Reserva Federal promoverá la apreciación del dólar estadounidense en el corto plazo, pero esto es sólo un efecto temporal. La presión general sobre el dólar estadounidense es la depreciación. Es un fenómeno muy extraño que Estados Unidos utilice tres cuartas partes de los ahorros del mundo, mientras que muchos países pobres en desarrollo del mundo tienen que pagar por el despilfarro de los países más ricos.
El déficit de Estados Unidos representa una gran parte del déficit mundial. En 2004, el superávit en cuenta corriente de Estados Unidos ascendió a 888.000 millones de dólares. Hoy, los países con mayor superávit del mundo son Japón y Alemania, muy por encima del de China. El déficit de Estados Unidos en 2004 alcanzó los 666.000 millones de dólares, lo que representa casi las tres cuartas partes de la cuenta corriente total. Esta es también una razón importante para el endeudamiento masivo de Estados Unidos. De hecho, China representa sólo una pequeña porción del desequilibrio comercial de Estados Unidos.
El profesor Rogoff mostró un gráfico sobre el terreno, que muestra la proporción del capital poseído en el extranjero por cada país con respecto al PIB interno. Se puede encontrar que Japón, representado por la línea de puntos rojos, es el país con la mayor proporción; Suecia y Noruega ocupan el segundo lugar después de China; Los países asiáticos emergentes se han desarrollado rápidamente recientemente y su proporción con los países del Medio Oriente está aumentando gradualmente. Los países europeos y Estados Unidos tienen ratios negativos, lo que significa que contraen más deuda externa que activos externos. Y la proporción en Estados Unidos es muy alta y aumenta año tras año. Ésta es también la razón de la tendencia a la depreciación a largo plazo del dólar estadounidense.
El profesor Rogoff afirmó que la flexibilidad del tipo de cambio de China ayudará a cambiar el desequilibrio del comercio mundial, pero este efecto es muy pequeño. La razón principal es que el yuan y el dólar estadounidense tienen una fuerte correlación. Un artículo publicado por el profesor Rogoff en 2005 señaló que si el comercio mundial se divide en dos partes: oferta y demanda, y la parte de la demanda se utiliza como estándar para equilibrar el comercio mundial, entonces la moneda de toda la región asiática tendrá que apreciarse. en un 18%. Incluso si las monedas asiáticas se aprecian un 20%, sin los correspondientes ajustes de política, no se podrá aliviar el desequilibrio en el comercio internacional.
Para cambiar el desequilibrio actual del comercio internacional, el ajuste de Estados Unidos es más necesario. La tasa de ahorro personal en Estados Unidos es muy baja, básicamente cero; el ahorro público es negativo. Además, otros países y regiones también pueden desempeñar un papel. Por ejemplo, Europa puede aumentar los ahorros y reducir los déficits mientras se desarrolla rápidamente; aunque los países de la OPEP pueden obtener más superávits mediante el aumento de los precios del petróleo, a juzgar por la experiencia pasada, se enfrentan a ajustes en las políticas y los niveles de precios. América Latina no puede mantener los déficits por mucho tiempo;
Finalmente, el profesor Rogoff analizó la cuestión de que "el sistema de tipos de cambio y la integración del mercado de capitales están estrechamente relacionados". Mostró un gráfico de la relación entre la apertura del mercado de capitales y el desarrollo de diferentes economías, que enumeraba los países en desarrollo de más rápido crecimiento y los países en desarrollo de más lento crecimiento entre 1980 y 2000, y enumeraba sus cambios en el PIB per cápita y si el capital. Si el mercado está abierto o no, el más rápido está a la izquierda y el más lento a la derecha. Los países de izquierda incluyen China, Corea del Sur, Tailandia e India, y los países de derecha incluyen Haití, Níger, Nicaragua y Togo. En términos generales, la mayoría de los países con el desarrollo más rápido tienen mercados de capital abiertos, mientras que ocurre lo contrario en los países con un desarrollo lento. El profesor Rogoff enfatizó que si el mercado de capitales está abierto o no depende todavía de lo que haga el país, no de cómo lo diga. Por ejemplo, China dice que su mercado de capitales no se liberalizará, pero de hecho todavía tiene cierta integración con el mercado de capitales internacional, y lo mismo ocurre con la India. Se puede concluir que los mercados de capital de los países desarrollados están en su mayoría abiertos; los países en desarrollo también están abriendo gradualmente sus mercados de capital. La mayoría de las generaciones mayores de macroeconomistas creen que los controles de capital son una mala política, pero a la luz de trabajos macroeconómicos recientes, los economistas más jóvenes se están volviendo escépticos ante esta opinión. El profesor Rogoff cree que si partimos de la evidencia a largo plazo del desarrollo nacional, la visión tradicional sigue siendo válida.
Desde la perspectiva de la apertura del capital, China se compone hasta cierto punto de dos partes: la región oriental más desarrollada y la región interior subdesarrollada. Regiones más desarrolladas como Türkiye y Corea del Sur son mercados emergentes. El resto del interior aún no es un mercado emergente y en muchos aspectos es completamente diferente del este de China, pero todos comparten la misma moneda. Por lo tanto, un sistema de tipo de cambio más flexible es adecuado para las regiones desarrolladas, pero no para otras regiones. Ésta es una pregunta difícil. Si el sistema de tipo de cambio flexible se aplica a las zonas pobres, el mayor problema será la inflación, pero en general este problema no será grave en China.
Finalmente, el profesor Rogoff hizo un breve resumen de su discurso. El régimen cambiario es importante y está estrechamente relacionado con los controles de capital y debe considerarse en conjunto. Además, ningún régimen cambiario es único para todos. Pero existe una regla básica: cuanto más rico es un país, más flexible debe ser su sistema de tipo de cambio y más abierto debe ser su mercado de capitales para aumentar su integración con el mercado de capitales internacional.
Si crees que mi respuesta es buena, recuerda elogiarme.
mjunyuseen 87563015752016-12-23 10:51:25