34丨Muerte cerebral: redefiniendo el final de la vida
Esta lección sólo trata un tema: el final de la vida. La mayoría de las personas pueden pensar que el final de la vida es cuando el corazón se detiene y no se puede respirar. Sin embargo, pensar de esta manera confunde la relación entre los signos vitales y la vida.
Déjame explicarte. Sabemos que los signos vitales humanos básicos incluyen: respiración, presión arterial, pulso y temperatura corporal. Cuando los médicos redactan registros médicos de hospitalización, primero registrarán estos cuatro signos vitales. No importa qué marca de monitor, definitivamente incluirá formas de onda de pulso, presión arterial, respiración y ECG. En la mayoría de los casos, los signos vitales significan vida. Si los signos vitales son normales o no representa la criticidad y gravedad de la afección. Entonces, ¿la presencia de signos vitales significa necesariamente que la vida todavía está viva?
El 12 de diciembre de 2013, un hospital infantil de California, EE.UU., diagnosticó muerte cerebral a una niña de 13 años. En Estados Unidos, diagnosticar muerte cerebral significa declarar el fin de la vida. Sin embargo, el niño todavía tenía latidos. Por lo tanto, los familiares creen que si el niño aún tiene latidos y signos vitales, ¿cómo se le puede dar por muerto? El hospital no tiene derecho a suspender el rescate y debe continuar el tratamiento. Las dos partes discutieron y acudieron a los tribunales.
El juez presidente fue muy cauteloso. Primero firmó una orden de restricción temporal, que decía al hospital que el tratamiento no podía interrumpirse durante el juicio. Luego, el juez asignó a otro experto médico independiente para que reevaluara. En otras palabras, para garantizar la equidad y la objetividad, este experto proviene de una institución médica externa. Después de la evaluación del experto, escribió un informe muy riguroso al juez. El informe decía: El niño tiene daño cerebral irreversible y ha perdido completamente las funciones del cerebro y del tronco encefálico. Este diagnóstico cumple con todas las leyes y criterios de las asociaciones profesionales de California. Esto significa que, tanto desde el punto de vista médico como legal, el niño efectivamente ha fallecido.
Permítanme explicarles que ya en 1968, la Escuela de Medicina de Harvard en Estados Unidos formuló los primeros criterios diagnósticos de muerte cerebral en la historia de la humanidad. A día de hoy, más de 30 países de todo el mundo, incluido Estados Unidos, han aprobado leyes sobre muerte cerebral. Más de 80 países utilizan la muerte cerebral como criterio de diagnóstico de muerte. Los criterios diagnósticos suelen incluir: coma profundo irreversible, ausencia de respiración espontánea, pérdida total de los reflejos del tronco encefálico y desaparición de las ondas cerebrales. Si todos los estándares anteriores se cumplen y se prueban repetidamente dentro de un cierto período de tiempo y se verifican varias veces, se puede declarar muerte cerebral si no hay cambios en los resultados.
Posteriormente, el juez ordenó a la familia sacar al niño del hospital en un plazo determinado. El 6 de enero, que fue el día 26 después de que se diagnosticara la muerte del niño, los familiares recogieron el cuerpo del niño del hospital en ambulancia.
¿Qué ilustra este caso? En primer lugar, muchas personas confunden la relación entre signos vitales y vida, pensando que tener signos vitales significa que hay vida. En segundo lugar, una vez que se diagnostica la muerte cerebral, es la muerte. Finalmente, incluso en Estados Unidos, que ha implementado estándares y legislación sobre muerte cerebral durante décadas, algunas personas todavía tienen dificultades para aceptar este estándar de diagnóstico.
¿Por qué debemos utilizar los criterios diagnósticos de muerte encefálica? Porque la muerte cerebral es más científica que los latidos del corazón y el cese respiratorio utilizados anteriormente como criterios de diagnóstico de muerte.
En primer lugar, por razones históricas, antes de que naciera la ciencia, la gente consideraba al corazón como el portador del pensamiento. Hasta el día de hoy, todavía quedan rastros de este concepto por todas partes. Muchas palabras consideran el corazón como la fuente del pensamiento y la conciencia, como triste, cuidadoso, cuidadoso y alma. Pero más tarde, a medida que la comprensión de la estructura del cuerpo humano se hizo cada vez más clara, se demostró que el cerebro es el portador del pensamiento y la conciencia y la sede del cuerpo humano.
La muerte cerebral significa que la conciencia que es la característica esencial del ser humano ha desaparecido. Este es el fin de la vida. Por tanto, la creencia de que la muerte es consecuencia de un paro cardíaco está influenciada por conceptos residuales de la historia. En segundo lugar, desde una perspectiva fisiológica, desde la llegada de la tecnología de soporte vital, la medicina moderna puede mantener los signos vitales. Si el corazón deja de latir, se pueden usar medicamentos para mantenerlo; si la respiración se detiene, se puede usar un ventilador para sostenerlo. Si su presión arterial es baja, se pueden usar vasopresores para mantenerla. Incluso en el laboratorio hemos comprobado que los corazones aislados de algunos animales pueden seguir latiendo durante largos periodos de tiempo. Es decir, los animales de experimentación han muerto, pero los corazones extraídos aún pueden latir.
Sin embargo, una vez que se produce la muerte cerebral, nunca es posible revertirla. Debido a que las células nerviosas no se pueden regenerar, una vez que el tronco encefálico, que es el centro de la respiración y los latidos del corazón, muere, es sólo cuestión de tiempo antes de que los latidos del corazón y la respiración se detengan. Por lo tanto, utilizar el paro cardíaco para juzgar la muerte no se ajusta a la base fisiológica. Ésta es la segunda razón para utilizar la muerte cerebral como diagnóstico de muerte. La medicina no puede revertir la muerte cerebral. Muchas veces podemos mantener los signos vitales, pero esto no equivale a salvar una vida.
Hagamos un experimento mental. Si los riñones de una persona fallan y la uremia es irreversible, aún puede vivir con buena salud trasplantando un riñón. Si el hígado falla, también se puede trasplantar un hígado. Incluso si el corazón deja de funcionar, se puede trasplantar un corazón y la persona seguirá siendo la misma. Entonces, si el cerebro de una persona muere, dale un trasplante de cerebro. Dejando de lado si es técnicamente factible, incluso si la tecnología madura, ¿la persona que trasplantó el cerebro seguirá siendo él mismo? Ésta es la tercera razón para utilizar la muerte cerebral como estándar de muerte. El cerebro es irreemplazable. Es más científico utilizar el estándar de muerte cerebral.
Llegado a este punto, seguro que estarás preocupado: una vez que se realiza un diagnóstico de muerte cerebral, los médicos no realizarán reanimación. ¿Qué pasaría si este paciente tuviera un milagro de resurrección? Porque en Internet o en las historias suele aparecer en algún lugar una persona a la que le diagnosticaron muerte cerebral y luego, milagrosamente, volvió a la vida. Mi respuesta es: este tipo de cosas son un diagnóstico erróneo o un rumor. Mientras la muerte cerebral se diagnostique mediante métodos científicos, será imposible revertirla.
La Academia Estadounidense de Neurología afirma que una vez que se ha determinado con precisión la muerte cerebral, hasta la fecha, nunca ha habido un ejemplo de recuperación de la actividad cerebral. La razón por la que existe el dicho de "resurrección" es que la gente difunde rumores o describe a las personas en estado vegetativo como con muerte cerebral. A menudo se confunden los conceptos de estado vegetativo y muerte cerebral. Las personas vegetativas son personas vivas, y un pequeño número de personas vegetativas tienen la posibilidad de volver a despertar.
Permítanme hablar de un ejemplo famoso. En diciembre de 2013, el piloto alemán de Fórmula 1 Michael Schumacher estaba esquiando en los Alpes franceses cuando, lamentablemente, resbaló de la pista y se golpeó la cabeza directamente contra una roca.
El cerebro de Schumacher resultó gravemente dañado y cayó en un coma profundo. Luego lo llevaron de urgencia al hospital y lo sometieron a una cirugía cerebral de emergencia. Después de la operación, fue monitoreado y tratado en la UCI, y también se utilizó soporte ventilatorio. Al final, Schumacher finalmente sobrevivió con dificultad. Según informes dispersos de los medios, Schumacher ha recuperado los reflejos corporales más básicos, como abrir los ojos, pero aún no se ha despertado del todo.
En agosto de 2018, algunos medios revelaron que Schumacher en ocasiones derramaba lágrimas de forma involuntaria. Con base en esta evidencia, juzgo que se trata de un estado vegetativo. Aunque a finales de 2018 hubo informes en los medios de que Schumacher se puso de pie, los rumores fueron refutados más tarde. Pero pase lo que pase, todos estamos esperando que este antiguo rey del automóvil haga milagros.
La diferencia entre una persona vegetativa y una persona con muerte cerebral es, en una frase, la diferencia entre la vida y la muerte.
Las personas vegetativas son personas vivas y todavía tienen el valor del tratamiento. Quizás algún día suceda un milagro y sea posible que las personas vegetativas despierten. Pero la muerte cerebral significa que la persona ya está muerta y nunca habrá un milagro. Desde un punto de vista fisiológico, cuando se produce la muerte cerebral, todas las funciones cerebrales desaparecen, no hay reflejos, no hay respiración espontánea y no hay reflejo pupilar. El EEG es una línea recta, lo que significa que no hay rastros de actividad cerebral.
Pero las personas vegetativas son diferentes. La función del tronco encefálico de las personas vegetativas todavía está ahí. El tronco encefálico es el centro responsable de los latidos del corazón y la respiración, por lo que una persona vegetativa puede tener respiración espontánea, latidos del corazón y reflejos nerviosos, además de abrir los ojos inconscientemente, incluso puede tener reflejos básicos como chupar y evitar el dolor; Además, el EEG de una persona en estado vegetativo no es una línea recta, sino que tiene algunas formas de onda confusas, lo que muestra que todavía hay cierta actividad eléctrica confusa en la corteza cerebral.
Los criterios diagnósticos de muerte cerebral no sólo definen el final de la vida, sino que también orientan la correcta toma de decisiones. Establecer el estándar de diagnóstico de muerte cerebral puede hacer que el fallecido sea más digno, permitir que los pacientes mueran tranquilamente y reducir el dolor causado por tratamientos innecesarios. En segundo lugar, la confirmación oportuna de la muerte puede ahorrar muchos recursos médicos y carga financiera a los familiares.
Por último, los criterios de diagnóstico de muerte cerebral también pueden ofrecer más posibilidades para el trasplante de órganos. Por tanto, el establecimiento de criterios diagnósticos de muerte cerebral es un reflejo del progreso de la civilización social.
Déjame contarte un caso que viví personalmente.
Un joven fue rescatado en la UCI debido a un traumatismo cerebral severo. Luego de múltiples evaluaciones periciales, se comprobó que el paciente había sufrido muerte cerebral irreversible. Sus padres, ambos médicos, quedaron devastados cuando se dieron cuenta de que su hijo tenía muerte cerebral. Ciertamente puedes imaginar el gran dolor que enfrentan las personas de pelo blanco cuando sus hijos mueren. Sin embargo, los padres solicitaron la donación de órganos lo antes posible. Porque este paciente firmó un formulario de consentimiento de donación voluntaria de órganos antes de su muerte. A sus ojos, sólo cumpliendo el deseo del niño y devolviendo los órganos del hijo fallecido a quienes los necesitan se podrá prolongar al máximo la vida del hijo.
Sin embargo, la esposa del paciente se opuso a la donación de órganos. Ella cree que mientras haya latidos del corazón, no se puede considerar muerto, y mucho menos donación de órganos. Después de unos días, la esposa finalmente se dio cuenta y pidió la donación de órganos. Pero en ese momento el paciente ya había desarrollado una infección sistémica grave, por lo que se perdió el mejor momento para la donación de órganos. Este caso nos conmovió.
Tanto los padres del paciente como su esposa aman profundamente al paciente y, al mismo tiempo, ambos son personas con un gran amor. El amor de los padres es más profundo, ven la muerte de manera más racional y esperan aportar mayor valor a la sociedad. El amor de la esposa es más emotivo. Se perdió el mejor momento para donar órganos porque confundió signos vitales y vida.
El cerebro es el portador del pensamiento y la conciencia. Al mismo tiempo, el cerebro es irreparable e insustituible, por lo que el cerebro es el portador de las "personas".
En el caso de la muerte cerebral, las funciones sociales humanas ya no existen. Permitir que los pacientes mueran con dignidad es una manifestación del progreso de la civilización social. Por otro lado, nuestro país necesita utilizar el 1% de los recursos sanitarios del mundo para atender al 22% de la población mundial. El uso eficaz de los recursos médicos limitados también es una cuestión realista y urgente. ?Los criterios de diagnóstico de muerte cerebral no sólo definen el final de la vida, sino que también guían las decisiones correctas: establecer criterios de diagnóstico de muerte cerebral también puede reducir el dolor causado por tratamientos innecesarios y excesivos a los pacientes y sus familias. En segundo lugar, la confirmación oportuna de la muerte puede ahorrar muchos recursos médicos y carga financiera a los familiares.
El final es también el punto de partida: el punto de partida de una nueva vida.