¿Cuál es mejor, 18-55+55-250 o 18-200, para que los principiantes fotografíen figuras escénicas con una SLR?

Lo primero que considera el cartel es la rentabilidad, el precio bajo y la buena calidad. Pero me preocupa la molestia de cambiar las lentes. Se puede decir que tiene lo mejor de ambos mundos.

En lo que a imagen se refiere, el 18-200 no es ni siquiera tan bueno como el 18-55 en determinadas aperturas y distancias focales, pero es básicamente lo mismo y no hay mucha diferencia. Las imágenes de 55-250 deberían considerarse las peores. No hay mucha diferencia entre las tres lentes y las imágenes pueden ignorarse.

La mano de obra es 18-200 y la apertura es aproximadamente la misma.

Si eres un fotógrafo normal y corriente, la calidad de 55-250 sigue siendo aceptable. Pero estoy seguro de que pronto tendrás esta lente en el fondo de la caja, lo cual no es práctico. Para el escenario, el teleobjetivo de 250 dista mucho de ser suficiente.

Y cambiar de lentes es realmente problemático, especialmente con las distancias focales de estas dos lentes, el cambio de lentes es muy frecuente. Transportarlo es un problema, ya que al cambiar las lentes se puede generar polvo fácilmente y las lentes de contacto a menudo se desgastan.

Si solo eliges uno de los dos anteriores, ¡te recomiendo 18-200!

Si tienes más presupuesto, puedes renunciar al 55-250 y elegir otros teleobjetivos antivibración. Por ejemplo, 70-200, trabajo de imágenes, etc. son más altos.