Un análisis de caso de reclamaciones de derechos de propiedad en el examen judicial de 2012

Me gustaría preguntar: (1) ¿Es válido el contrato de hipoteca firmado por ambas partes?

(2) Intenta analizar la efectividad de los derechos hipotecarios establecidos por las partes del contrato en este caso con base en los principios básicos del derecho inmobiliario.

Respuesta: (1) Es válido el contrato de hipoteca firmado por ambas partes. Según el artículo 15 de la Ley de Propiedad: Un contrato entre las partes para establecer, cambiar, transferir y eliminar derechos reales sobre bienes inmuebles surtirá efectos desde el momento en que se establezca el contrato, salvo que la ley disponga lo contrario o se acuerde lo contrario en el contrato; Registrar los derechos de propiedad no podrá afectar la validez del contrato. El contrato de hipoteca firmado por ambas partes es verdadero, voluntario y legal, y el contrato es válido.

(2) Esta cuestión involucra el principio jurídico del derecho de propiedad. El principio jurídico de los derechos de propiedad significa que el tipo y contenido de los derechos de propiedad deben estar claramente estipulados por la ley, en lugar de estar determinados por otros documentos normativos distintos de la ley, o establecidos arbitrariamente por las partes mediante contratos. Los derechos hipotecarios son garantías reales. Los artículos 180 y 184 de la Ley de Propiedad de mi país estipulan respectivamente el alcance de la propiedad hipotecada desde dos aspectos. La hipoteca constituida por las partes en este caso está garantizada por los derechos de explotación y derechos hipotecarios de la Ciudad Comercial, los cuales no entran dentro del ámbito de propiedad hipotecada claramente estipulado en la Ley de Propiedad. Sin embargo, según el artículo 180, artículo 1, inciso 7, también pueden hipotecarse "otros bienes cuya hipoteca no esté prohibida por leyes o reglamentos administrativos". En este caso, los "derechos de operación y derechos de arrendamiento" de Trade City pueden traer beneficios de propiedad reales a las partes, y las partes han llegado a un consenso y expresado intenciones verdaderas y legales, por lo que los derechos hipotecarios establecidos por ellas deben considerarse válidos.

2. La demandada Ronghua Real Estate Development Company construyó un edificio de más de 30 metros al lado de la demandante Xinhua Printing Factory. Durante la construcción del proyecto de cimentación, la imprenta del demandante bombeó una gran cantidad de agua subterránea, lo que provocó que el suelo se hundiera y las paredes de la fábrica se agrietaran. El demandante pidió al demandado que dejara de bombear agua subterránea, pero el demandado se negó. Más tarde, se descubrió que la pared estaba severamente agrietada, lo que provocó que la base de la imprenta se moviera, que el tambor de la imprenta offset fuera anormal y que la calidad de la impresión disminuyera. Según la identificación de las unidades pertinentes, la causa directa de los daños a la fábrica del demandante y a la imprenta de la fábrica fue la gran cantidad de agua subterránea bombeada por el demandado durante la construcción del proyecto de cimentación. Por tanto, el demandante sufrió una pérdida directa de más de 6.543.804 yuanes. La solicitud de indemnización del demandante a la parte demandada no ha sido resuelta, por lo que interpuso demanda ante el tribunal, solicitando el cese de la infracción y la indemnización de las pérdidas.

Preguntas: (1) ¿Qué responsabilidades legales debe asumir el acusado?

(2) Intentar analizar qué reclamación resulta más beneficiosa para el demandante en este caso.

Respuesta: (1) Este caso es de naturaleza una disputa de relación adyacente. El edificio construido por el demandado estaba adyacente a la fábrica del demandante. El demandado no tuvo plenamente en cuenta la seguridad de los edificios vecinos al construir el edificio, causando daños al demandante e infringiendo los derechos e intereses legítimos del demandante. Debe ser responsable de una indemnización de acuerdo con las disposiciones de las relaciones adyacentes.

(2) De este caso se desprende que el demandante puede disfrutar de dos reclamaciones cuando se infringen sus derechos de propiedad: una reclamación de derecho de propiedad y una reclamación basada en la infracción.

El derecho a reclamar derechos de propiedad se refiere a los derechos del obligante a realizar o no realizar determinadas acciones con el fin de restablecer el perfecto estado de los derechos de propiedad o evitar su infracción. Como medio importante para proteger los derechos de propiedad, el derecho a reclamar derechos de propiedad juega un papel importante en el proceso de legislación sobre derechos de propiedad. Sin embargo, los académicos siempre han sido controvertidos sobre la naturaleza y la forma de los reclamos de derechos de propiedad.

Por otro lado, transcurrieron más de dos años desde la interpretación del demandado hasta el descubrimiento del daño por parte del demandante, lo que implica la cuestión de si debe estar sujeto al plazo de prescripción estipulado en los Principios Generales del Derecho Civil. La infracción en este caso es una infracción continuada y es difícil determinar el punto de partida del plazo de prescripción. Si la víctima ejerce el derecho a reclamar derechos de propiedad, significa que el titular del derecho tiene derecho a ejercer el derecho a reclamar derechos de propiedad siempre que descubra que sus derechos han sido infringidos u obstaculizados, y el plazo de prescripción no debe ser calculado a partir del momento en que se produce la infracción. Por lo tanto, desde la perspectiva del plazo de prescripción, es beneficioso para el demandante ejercer su derecho a reclamar derechos de propiedad.