Evaluación histórica del incidente de represión a nivel nacional de 1983
A día de hoy, el debate sobre la "represión" continúa. Los círculos teóricos sostienen la "teoría de la oposición" y la "teoría de la reflexión", mientras que los círculos de práctica judicial y algunos académicos están de acuerdo con la "teoría afirmativa". Xiao Yang, uno de los representantes que sostiene la "visión afirmativa" y ex presidente del Tribunal Popular Supremo, dijo: "La seguridad nacional es la condición fundamental para la supervivencia y el desarrollo de un país, y la estabilidad es una cuestión de suma importancia". "Años de experiencia han demostrado que, de conformidad con la ley, "tomar medidas enérgicas y rápidas contra los delitos graves es una medida eficaz para frenar el fuerte aumento de la delincuencia". De hecho, en las condiciones históricas de aquella época, este tipo de " Las medidas "represivas" de aplicación de la ley al estilo de una campaña desempeñaron un cierto papel positivo. Sin embargo, los efectos negativos también son grandes y dejan muchas secuelas. Durante la campaña "Strike Hard" en 1983, muchas personas fueron condenadas injustamente, algunas personas que no eran dignas de muerte murieron y otras fueron condenadas injustamente. En aquel momento, el delito de vandalismo en el derecho penal se castigaba con la pena de muerte. Algunas personas que mantenían relaciones promiscuas entre hombres y mujeres eran condenadas a muerte por el delito de vandalismo. Otros sólo robaron algunas cosas o incluso un gorro militar y fueron fusilados. Sin embargo, la mayoría de las personas que recibieron disparos podían cumplir legalmente la ley en ese momento, pero solo utilizaron estrictamente el límite máximo estipulado por la ley. Sin embargo, esto ha provocado descontento e incluso odio entre aquellos que fueron condenados injustamente y sentenciados con dureza y sus familias. Algunos jóvenes que fueron a prisión por cometer pequeños errores en realidad se convirtieron en delincuentes. Durante la operación de represión, la policía, la fiscalía y los organismos encargados de hacer cumplir la ley manejaron el caso conjuntamente. Cada vez que se capturaba a un delincuente (sospechoso de un delito), no era como ahora, donde la policía interrogaba primero, luego los fiscales investigaban y finalmente el fiscal. El tribunal los sentenció. En cambio, cada una de las tres agencias envió a un sospechoso criminal. Cuando se encontraron dos personas, fueron interrogadas juntas y sentenciadas al mismo tiempo. Después del juicio, cada unidad publicó sus expedientes y la policía estudió conjuntamente un delito y decidió cuántos años serían sentenciados. Por lo tanto, la eficiencia del juicio en ese momento era muy alta, lo que se puede decir que alcanzó el pináculo de eficiencia en la historia del sistema legal de China. Precisamente porque el juicio es rápido y el juicio es rápido, es inevitable que se cometan errores mientras se está ocupado. Esta "dura represión" también ha dejado la huella de la autoridad autoritaria en los fiscales y los sistemas judiciales. Muchos lugares están obsesionados con la aplicación de la ley al estilo de las campañas y están interesados en los juicios y sentencias públicas. Como resultado, algunas personas desprecian las decisiones de los ciudadanos. e incluso pisotearlos y violarlos sin sentido. Hasta el día de hoy, todavía hay agencias de seguridad pública locales a las que les gusta realizar juicios públicos y continúan cometiendo este tipo de errores que infringen los derechos de privacidad de las personas. La represión de 1983 hace tiempo que se desvaneció en el pasado, dejándonos experiencia y lecciones. Sin embargo, creemos que hoy, a medida que el sistema legal se vuelve cada vez más perfecto, los asesinatos y las condenas injustas están saliendo del escenario de la historia de China y. tienen un profundo impacto en los derechos humanos básicos. El respeto de los derechos y el espíritu humanitario se están convirtiendo gradualmente en la conciencia común de toda la sociedad.