Comentario sobre actualidad oriental 20 de agosto de 2010
Interpretación de la actualidad global del Oriental Times viernes, 20 de agosto de 2010
El ejército estadounidense dijo que el portaaviones USS George Washington no participará en el ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y la República de Corea a principios de septiembre.
Noticias de Seúl Según informes de los medios, el ejército estadounidense estacionado en Corea del Sur dijo el día 20 que el portaaviones "George Washington" no participará en el ejercicio antisubmarino conjunto realizado por Estados Unidos y Corea del Sur. Corea en las aguas occidentales de la Península de Corea (Mar Amarillo) a principios de septiembre, pero "se utilizará en futuros ejercicios en aguas cercanas a la Península de Corea".
Las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur emitieron un comunicado de prensa esa mañana, diciendo que como parte de una serie de "ejercicios de defensa" planificados entre Corea del Sur y Estados Unidos, Corea del Sur y Estados Unidos planeaban realizar ejercicios en aguas occidentales a principios de septiembre para "emitir una advertencia para frenar las provocaciones informativas de Corea del Norte".
El comunicado señala que el núcleo de este ejercicio antisubmarino es practicar las estrategias, tácticas y procedimientos de la guerra antisubmarina, pero aún se está formulando el contenido específico y las fuerzas militares que participan en el mismo. Se espera que el ejercicio se anuncie la próxima semana. Sin embargo, el comunicado afirma claramente que el portaaviones USS George Washington no participará en este ejercicio, pero "operará en aguas cercanas a la Península de Corea en futuros ejercicios".
Previamente, Corea del Sur y Estados Unidos anunciaron en la tarde del día 18 que realizarían ejercicios militares antisubmarinos conjuntos en las aguas occidentales de Corea del Sur (Mar Amarillo) a principios de septiembre.
En las conversaciones "2+2" celebradas a finales de julio, los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de Corea del Sur y Estados Unidos decidieron realizar una serie de ejercicios militares conjuntos como respuesta al incidente del Cheonan. A finales de julio, Corea del Sur y Estados Unidos realizaron un ejercicio militar conjunto a gran escala denominado “Voluntad Indomable” en el mar oriental (Mar de Japón). Del 5 al 9 de agosto, el ejército de Corea del Sur llevó a cabo un ejercicio militar antisubmarino separado en las aguas territoriales de la Península de Corea occidental. El 16 de agosto, Corea del Sur y Estados Unidos comenzaron a realizar un ejercicio militar conjunto denominado "Ulchi Freedom Guardian" en las aguas orientales (Mar de Japón) y occidentales (Mar Amarillo) de Corea del Sur. El portaaviones USS George Washington participó en el ejercicio militar conjunto "Voluntad Indomable".
Corea del Norte ha condenado los sucesivos ejercicios militares realizados por Corea del Sur y Estados Unidos en las aguas orientales y occidentales de la Península de Corea, al considerar que Corea del Sur y Estados Unidos están "entusiasmados con las conspiraciones bélicas para punto de locura." Corea del Norte dijo que los ejercicios militares de Corea del Sur y Estados Unidos eran "ejercicios de guerra total" y "ejercicios de guerra nuclear" contra Corea del Norte, y que los militares y civiles norcoreanos tomarían "las medidas de respuesta militar más severas".
Comentario de actualidad, preste atención a estos dos párrafos. Los textos originales son:
En el primer párrafo, el ejército estadounidense estacionado en Corea del Sur dijo el día 20 que ". El portaaviones "George Washington" no participará en el ejercicio antisubmarino conjunto del ejército estadounidense en Corea del Sur en las aguas occidentales de la Península de Corea (Mar Amarillo) a principios de septiembre, pero "realizará actividades en las aguas cercanas a la Península de Corea". en futuros ejercicios."
En el segundo párrafo, el ejército estadounidense en Corea del Sur emitió un comunicado de prensa esa mañana afirmando que, como parte de una serie de "ejercicios de defensa" planificados entre Corea del Sur y Estados Unidos, Corea del Sur y Estados Unidos Los Estados planean realizar ejercicios en aguas occidentales a principios de septiembre, "envían un mensaje para frenar las provocaciones de Corea del Norte".
●Las dos declaraciones anteriores sobre "Fuerzas estadounidenses en Corea" son obviamente "contradictorias".
A los ojos de los comentaristas orientales, las dos declaraciones anteriores sobre "Fuerzas estadounidenses en Corea" "son obviamente "contradictorios en sí mismos".
Como todos sabemos, bajo la fuerte oposición del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, especialmente la fuerte advertencia de la serie de ejercicios militares de ojo por ojo del ejército chino, la política de Estados Unidos en Oriente Medio, Política de Asia Central, política de Asia Meridional, internacionalización de la cuestión del Mar Meridional de China, etc. Bajo las necesidades de una serie de estrategias estratégicas, el plan de ejercicio de la "Versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo" ha cambiado una y otra vez: Obviamente, ya sean los estadounidenses los que "quieren decirlo, pero ya no se atreven a decirlo casualmente" y "envían un mensaje para contener a China", "un mensaje para frenar las provocaciones de Corea del Norte" o "un mensaje para frenar las provocaciones de Corea del Norte" que "se puede decir casualmente pero no tanto" están todos "cambiando una y otra vez" en el plan de ejercicio de la "Versión de portaaviones de EE.UU. del ejercicio militar conjunto entre EE.UU. y Corea del Sur en el Mar Amarillo" en ¡En medio de "cambios", muestra un "centramiento en una cosa y en la otra" "muy ridículo"!
Obviamente, a los ojos de la comunidad internacional, una lógica extremadamente simple es: dado que Estados Unidos "ya no se atreve a hablar casualmente" y "envía mensajes para contener a China", entonces ¿por qué otros deberían hacerlo? Cree que Estados Unidos ¿La "seriedad" de "enviar un mensaje para frenar las provocaciones de Corea del Norte" se puede decir de manera casual?
Como todos sabemos, con respecto a las dos explosiones nucleares de Corea del Norte, los estadounidenses, que fueron duros de antemano y dijeron que "atacarían militarmente a Corea del Norte", luego China dejó claro que "una solución militar a la La cuestión nuclear de Corea del Norte es impensable”, entonces tuvieron que "olvidar apresuradamente" la "actitud dura" del ataque militar a Corea del Norte y la llamada "actitud dura" de Estados Unidos para "contener las provocaciones de Corea del Norte". , lo fue aún más cuando "Corea del Sur y Estados Unidos" insistieron en que "Corea del Norte hundió el buque de guerra Cheonan EE.UU.-ROK de Corea del Sur" y Beijing no sólo rechaza esta conclusión sino que ofrece abiertamente garantías de seguridad para Corea del Norte, no se atreve a activar directamente las disposiciones pertinentes del "Tratado Militar entre Estados Unidos y la República de Corea" para "dirigir represalias militares contra Corea del Norte". Una "actitud dura" que se inventó a toda prisa.
●La “actitud dura” de Estados Unidos hacia Corea del Norte finalmente no se atrevió a tocar el resultado final de Beijing
Está muy claro que hoy Estados Unidos es “el único” que puede tomar medidas y “ A nivel militar, la "actitud dura" de Estados Unidos hacia Corea del Norte finalmente no se atrevió a tocar los resultados de Beijing. De lo contrario, Corea del Norte, que ha recibido las garantías de seguridad de Beijing, podría tomar decisiones que socaven la ". Estrategia global de Estados Unidos." "Las cosas están sucediendo con pérdida. En este tema, hay dos cosas más representativas:
●Corea del Norte "en realidad desprecia" la amenaza militar de Estados Unidos de "atacar militarmente a Corea del Norte"
p>
Primero, antes del incidente del Cheonan, Corea del Norte "en realidad despreciaba" la amenaza de Estados Unidos de "atacar militarmente a Corea del Norte" y "descaradamente (declaración de Beijing)" realizó pruebas nucleares, pero el El resultado "flagrante" fue lo que obligó a Estados Unidos a mover la llamada "línea roja (ataque militar a Corea del Norte)" sobre la cuestión nuclear norcoreana de "no pruebas nucleares" a "no proliferación nuclear, especialmente proliferación nuclear hacia Irán". y Siria."
●Una vez que Corea del Norte lleve a cabo “descaradamente” una nueva proliferación nuclear, ¿qué podrán hacer los estadounidenses?
Lo que vale la pena pensar es que una vez que Corea del Norte continúe llevando a cabo "descaradamente" proliferación nuclear, especialmente en Irán y Siria, ¿qué pueden hacer los estadounidenses?
Obviamente, a juzgar por el hecho de que "Corea del Sur y Estados Unidos" insistieron en que "Corea del Norte hundió el buque de guerra surcoreano Cheonan" pero no se atrevieron a activar las disposiciones pertinentes del "Reglamento militar entre Estados Unidos y la República de Corea". Alianza", incluso "hoy A nivel militar, que es lo único que Estados Unidos puede hacer, ¡los estadounidenses no tienen buenas ideas! Y una vez que se forme la situación de "proliferación nuclear de Corea del Norte" y Estados Unidos no pueda encontrar buenas soluciones, entonces, no hablemos de otras direcciones estratégicas por el momento, sólo la dirección de Medio Oriente, el "Oriente Medio de Estados Unidos". La estrategia" se enfrentará inmediatamente a Israel, el "Medio Oriente" El problema de los "clavos de acero".
Sobre este tema, la razón por la que Japón y Corea del Sur se atreven a jugar a la "separación política y económica" entre China y Estados Unidos es que la "mecha política y militar" es que los estadounidenses no se atreven a utilizar explosiones nucleares "flagrantes" ¿Qué hay de Corea del Norte?
En cuanto a que Japón, Corea del Sur e incluso muchos países de la ASEAN jueguen una "separación política y económica" entre China y Estados Unidos, hay varios puntos que vale la pena enfatizar:
En primer lugar , basado en "EE.UU. El hecho de que Japón, Estados Unidos y Corea del Sur tengan una alianza militar está detrás de la "separación política y económica" que juegan Japón y Corea del Sur "entre China y Estados Unidos", pero su "esencia". Es que tanto Japón como Corea del Sur “se atreven” a jugar “política y económicamente” con Estados Unidos la separación” y acelerar su acercamiento económico a la economía china.
En segundo lugar, Japón y Corea del Sur están jugando una situación de "separación política y económica" entre China y Estados Unidos, aunque para China aún no se ha mejorado hasta el nivel de "integración económica del este asiático". "También puede considerarse como un "logro gradual"; para Estados Unidos, esta situación es una "consecuencia gradual" absoluta y necesita urgentemente volver al "significado tradicional (contención integral de China y la Unión Soviética durante la Guerra Fría)" La "Alianza Militar Estados Unidos-Japón, Estados Unidos-Corea del Sur".
Finalmente, la "esencia" detrás del hecho de que países de la ASEAN como Vietnam se atrevan a jugar a la "separación política y económica" entre China y Estados Unidos es que Vietnam "se atreva" a jugar a la "separación política y económica" con China y está acelerando su acercamiento a Estados Unidos política y militarmente. Por eso recomendamos que China debe "esperar y esperar" frente a los cambios estratégicos de Vietnam.
Sobre esta cuestión, según los comentaristas orientales, China debe utilizar todos los medios para impedir "la descarada explosión nuclear de Corea del Norte, pero Estados Unidos no se atreve a hacerle nada a Corea del Norte bajo la protección militar de China". El incidente finalmente condujo a la "experiencia exitosa" de que tanto Japón como Corea del Sur "se atrevieran" a jugar la "separación política y económica" con Estados Unidos, convertida en una "lección de fracaso".
●Viendo el problema desde la perspectiva de los tomadores de decisiones en Estados Unidos, la mejor manera es "hacer todo lo posible para evitar" que esta situación suceda.
Mirándolo desde la perspectiva Perspectiva de los tomadores de decisiones estadounidenses La pregunta es, si hay alguna buena manera de resolver la "flagrante" proliferación nuclear de Corea del Norte, es "hacer todo lo posible para evitar" que esta situación suceda.
En cuanto a la cuestión de "cómo hacer lo mejor posible", los comentaristas orientales creen que, en cierto sentido, la "versión de portaaviones estadounidense del plan del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo" cambia. El "cambiar de nuevo" es esencialmente "una forma de trabajar duro".
●Corea del Norte "en realidad despreciaba" una serie de "ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos y la República de Corea" destinados a "contener las provocaciones de Corea del Norte".
En segundo lugar, después del incidente del Cheonan, Corea del Norte también "Despreció objetivamente" una serie de "ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos y la República de Corea" destinados a "contener las provocaciones de Corea del Norte", a saber: en los "ejercicios militares separados en el Mar Occidental (Mar Amarillo) de Corea del Sur", escuchó la advertencia de Corea del Norte y No se atrevió a involucrar a "Corea del Sur y Corea del Norte". En el caso de la zona marítima en disputa en el Mar del Oeste, "Corea del Sur y Corea del Norte" todavía llevaron a cabo bombardeos en la zona marítima en disputa en el Mar del Oeste.
Obviamente, mirando el problema desde la perspectiva de la "justicia", cuando Corea del Sur siguió la advertencia de Corea del Norte y honestamente "se mantuvo alejada" del área en disputa entre las dos partes durante el "Mar del Oeste (Mar Amarillo ) Ejercicio militar separado", Corea del Norte Bombardear las zonas en disputa entre las dos partes parece ser más provocativo.
Sin embargo, el ejército de Corea del Sur o la "Alianza Militar Corea del Sur-Estados Unidos" continúan declarando "humilladamente" y humildemente que "si Corea del Norte lanza una provocación militar, inevitablemente lanzará un duro contraataque". , e inmediatamente aumentó el "nivel salarial de los trabajadores norcoreanos en la Zona de Desarrollo de Kaesong de Corea del Norte", ¡pero no hubo un fuerte contraataque!
●Otra situación en la que vale la pena pensar es:
Otra situación en la que vale la pena pensar es: Durante la "Versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo", una vez Los proyectiles de Corea del Norte no solo no son solo un área en disputa en el Mar del Oeste entre Corea del Sur y Corea del Norte, sino también un buque de guerra "Di'an" de Corea del Sur. ¿Qué puede hacer la "alianza militar entre Estados Unidos y la República de Corea"?
En opinión de los comentaristas orientales, con el fuerte apoyo de China a una serie de “ejercicios militares altamente específicos en respuesta a la situación en la Península de Corea”, una vez que la “alianza militar entre Estados Unidos y Corea del Sur” se atreva a utilizar la “versión de portaaviones estadounidense del "Ejercicio militar conjunto Corea del Sur-Corea del Sur del Mar Amarillo" de EE. UU. Si este movimiento es "real", entonces la situación en la que Corea del Norte bombardea "buques de guerra surcoreanos u otros objetivos militares" en el " La versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo" puede convertirse en una realidad; y una vez que la "Alianza Militar de Corea del Sur" proporcione una "respuesta militar recíproca" a esto, conducirá inevitablemente a la "Conflicto militar peninsular" al que Corea del Sur tiene mucho miedo, o incluso hacer que la "estrategia global de Estados Unidos" esté perdida, y no habrá un "buen método de respuesta a la proliferación nuclear de Corea del Norte".
●Este juego de "cambiar una y otra vez" debe continuar "cambiando una y otra vez"
Creemos que basado en "uno", basado en "nada" La mejor manera "La "versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo" tiene que seguir cambiando una y otra vez. "Cambiar una y otra vez".
Si nos fijamos en el "primer párrafo" a este nivel, significa:... El ejército estadounidense estacionado en Corea del Sur dijo el día 20 que el portaaviones "George Washington" no participará en el Evento militar entre Estados Unidos y Corea del Sur a principios de septiembre Se realizó un ejercicio antisubmarino conjunto en aguas occidentales de la Península de Corea (Mar Amarillo), pero “en futuros ejercicios habrá actividades en aguas cercanas a la Península de Corea”. No es difícil entender estos dos nuevos cambios:
El primer cambio: el portaaviones "USS Washington" no participará en el ejercicio antisubmarino conjunto realizado por Estados Unidos y Corea del Sur en el. aguas occidentales de la Península de Corea (Mar Amarillo) a principios de septiembre" es la "versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo" "El" tiempo del ejercicio "ha cambiado una y otra vez
Obviamente, Washington dijo el día 20 que la "versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo" no se llevará a cabo a principios de septiembre, lo que no significa que Estados Unidos haya cambiado el mismo día. , se anunció que se realizaría a "principios de octubre" o "principios de noviembre".
El segundo cambio, en "...en futuros ejercicios, las actividades se llevarán a cabo en aguas cercanas a la Península de Corea..." es el "un cambio" en el "formato del ejercicio" "Cambiar "nuevamente",
Obviamente, entre líneas, el portaaviones estadounidense "operará en aguas cercanas a la Península de Corea en futuros ejercicios", las aguas de ejercicio del "portaaviones estadounidense versión del US-South "Se han llevado a cabo ejercicios militares conjuntos de Corea del Sur" ----Ya sea en el Mar Oriental de Corea del Sur (Mar de Japón) o en la ubicación de la "Versión de portaaviones de EE.UU. del ejercicio militar conjunto del Mar Amarillo, EE.UU. y la República de Corea". " - el Mar Occidental de Corea del Sur (Mar Amarillo), todas son "zonas marítimas cercanas a la Península de Corea"
● Washington ha comenzado y seguirá sobregirando el valor estratégico del "incidente de Cheonan "
Por lo tanto, en este tema, como hemos dicho antes: dependiendo de las necesidades de la estrategia global de EE.UU., el incidente del Cheonan o "los estadounidenses seguirán jugando a la versión de portaaviones estadounidense de los EE.UU.". Ejercicio militar conjunto de la República de Corea en el Mar Amarillo. De esta manera, cuando se trata de la "versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y la República de Corea en el Mar Amarillo", tanto el "tiempo del ejercicio" como el "formato del ejercicio". "cambiará una y otra vez".
Según nuestras observaciones, hay varios signos de que, aunque Estados Unidos ha renunciado a los dividendos estratégicos extraídos del "Incidente Cheonan", ha comenzado y seguirá sobregirando su estrategia para el "Incidente Cheonan". " valor.
Para ilustrar mejor este problema, leamos algunas noticias más.
La visita de Wu Dawei a Corea del Norte confirmó que Corea del Norte ha llegado a un acuerdo con China sobre la reanudación de las conversaciones a seis bandas
Noticias de Pyongyang Según noticias publicadas por Corea del Norte La Agencia Central de Noticias oficial el día 20, se confirmó que el representante especial del gobierno chino para asuntos de la Península Coreana, Wu Dawei, visitó Corea del Norte del 16 al 18 de agosto y dijo que había llegado a un acuerdo con Corea del Norte sobre temas como la reanudación de las seis- conversaciones partidistas.
Respecto a la cuestión de las Conversaciones a Seis Partes que ha recibido renovada atención, Crowley, Subsecretario de Estado para Asuntos de Seguridad Pública del Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo el día 19 que Corea del Norte debería tomar algunas medidas específicas para demostrar su sinceridad y crear una atmósfera para las conversaciones a seis bandas, mientras que el Ministro de Asuntos Exteriores japonés dijo que es demasiado pronto para reiniciar las conversaciones a seis bandas.
Corea del Norte confirmó la visita de Wu Dawei a Corea del Norte
La Agencia Central de Noticias de Corea informó el día 20 que Wu Dawei y su partido se reunieron con el ministro de Asuntos Exteriores norcoreano, Park Eui-chun, y con Kim Yong. , director del Departamento Internacional del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea, durante la visita y sostuvo conversaciones con personal de los departamentos pertinentes.
El informe también afirma que las dos partes mantuvieron discusiones en profundidad sobre la situación regional, las relaciones amistosas entre Corea del Norte y China, la reanudación de las conversaciones de las seis partes y la realización de la desnuclearización de la Corea del Norte. Península y otros temas de interés mutuo, y sobre estos temas se alcanzó un consenso total.
Anteriormente, el sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de China declaró el día 19 que Wu Dawei visitó Corea del Norte del 16 al 18 de agosto e intercambió puntos de vista con Corea del Norte sobre el mantenimiento de la paz y la estabilidad en la península y la reanudación. el proceso de conversaciones entre las seis partes.
Con respecto a la visita de Wu Dawei a Corea del Norte, los medios de comunicación surcoreanos declararon el día 20 que la visita del representante Wu Dawei a Corea del Norte después del incidente de "Tianan" se consideró en general como los preparativos de China para la reanudación de las Seis Naciones. Charlas de fiesta. El 26 del mes pasado, el Ministro Adjunto de Asuntos Exteriores chino, Hu Zhengyue, también visitó Corea del Norte.
Previamente, Jia Qinglin, presidente del Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, también mencionó el reinicio de las Conversaciones de las Seis Partes cuando se reunió con una delegación de congresistas surcoreanos que visitaron China el 11 de agosto. Dijo: "A pesar de las dificultades, todavía tenemos que reiniciar las conversaciones a seis bandas".
Estados Unidos exige que Corea del Norte cumpla obligaciones específicas
En respuesta a los informes de los medios norcoreanos sobre la visita de Wu Dawei a Corea del Norte, Crowley, subsecretario de Estado para Asuntos de Seguridad Pública de El Departamento de Estado de Estados Unidos hizo una declaración de rutina el día 19. La conferencia de prensa afirmó que para crear un entorno para un diálogo constructivo en el futuro y demostrar su sinceridad, Corea del Norte debería tomar algunas medidas específicas.
Crowley dijo: "Corea del Norte debería cumplir algunas obligaciones específicas", "Estamos preocupados por el comportamiento provocativo de Corea del Norte y esperamos que Corea del Norte cambie".
Crowley también dijo: " Esperamos ver cambios en Corea del Norte, y este cambio debería darnos una pista de que Corea del Norte es sincera en seguir adelante".
Según informes de los medios japoneses, dijo el Ministro de Asuntos Exteriores japonés, Katsuya Okada, en una conferencia de prensa. el día 20 En cuanto a las consultas entre altos funcionarios de los gobiernos chino y norcoreano sobre la reanudación de las conversaciones de las seis partes, dijeron que sería difícil reanudar las conversaciones de las seis partes cuando Corea del Norte niega cualquier participación en el hundimiento del Sur Coreano " Cheonán".
Okada Katsuya dijo: "Aún no es el momento. El incidente del barco de guardia de la Armada de Corea del Sur aún no se ha resuelto".
Revista estadounidense: Estados Unidos retirará sus tropas de". Irak, "haga un pretexto hacia el este y ataque al oeste" o lance un ataque aéreo contra Irán dentro de un año
Noticias completas Según informes de los medios, cuando Estados Unidos terminó su misión de combate en Irak, el por un lado, anunció públicamente planes para atacar a Irán con fuerza y, por otro, llevó a cabo múltiples ejercicios militares a gran escala en el Pacífico occidental. Algunos analistas creen que esto refleja el cambio en el enfoque de la estrategia de defensa de Estados Unidos; otros creen que se trata de un intento del ejército estadounidense de "hacer reclamos en el este y atacar en el oeste".
El artículo de portada de la edición de septiembre del "Atlantic Monthly" estadounidense se titula "Decisiones difíciles" e informa sobre la posibilidad de ataques aéreos de Estados Unidos e Israel contra Irán dentro de un año, especulando que Estados Unidos Los Estados Unidos e Israel lanzarán una operación quirúrgica para bombardear y destruir las instalaciones nucleares de Irán. El informe causó gran revuelo. Algunos analistas creen que el mayor obstáculo para que el ejército estadounidense pelee otra guerra regional en el Medio Oriente es China y Rusia. Por lo tanto, recientemente han realizado frecuentes ejercicios militares alrededor de China y Rusia para presionarlos.
Comentario de actualidad, preste atención a estos párrafos, que son:
El primer párrafo, sobre la visita de Wu Dawei a Corea del Norte, los medios de comunicación surcoreanos dijeron el día 20 que el Representante Wu Dawei La visita a Corea del Norte después del incidente del Cheonan fue considerada en general como una preparación de China para la reanudación de las conversaciones a seis bandas. El 26 del mes pasado, el Ministro Adjunto de Asuntos Exteriores chino, Hu Zhengyue, también visitó Corea del Norte.
Segundo párrafo, respecto a la cuestión de las Conversaciones a Seis Partes que ha recibido renovada atención, Crowley, Subsecretario de Estado para Asuntos de Seguridad Pública del Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo el día 19 que Corea del Norte debería tomar algunas medidas específicas. medidas para demostrar su sinceridad y Si bien las conversaciones de las seis partes han creado una atmósfera, el Ministro de Relaciones Exteriores de Japón dijo que era demasiado pronto para reiniciar las conversaciones de las seis partes.
●Antes del "incidente del barco Tianan", lo que Washington necesita es reanudar las conversaciones a seis bandas sobre la cuestión nuclear de Corea del Norte.
En cuanto a las "conversaciones a seis bandas sobre la cuestión nuclear de Corea del Norte", Cuestión nuclear coreana", aquí repetimos nuestro anterior conjunto de opiniones, a saber:
Primero, después de que Estados Unidos se negara a levantar las sanciones económicas y financieras a Corea del Norte y Corea del Norte anunciara su retirada del acuerdo de seis conversaciones entre los seis partidos sobre la cuestión nuclear de Corea del Norte, y antes del "incidente de Cheonan", se reanudó el programa nuclear de Corea del Norte. Las conversaciones de las seis partes son lo que Washington necesita porque puede utilizar el marco de las "conversaciones de las seis partes sobre las armas nucleares de Corea del Norte". " y el poder de China para restringir y limitar a Corea del Norte tanto como sea posible y evitar que realice cambios que hicieran avanzar o retroceder la "estrategia global de Estados Unidos". Cuando sucedieron cosas (como la proliferación nuclear), fue precisamente por esto que Estados Unidos en ese momento tenía una frase que explicaba mejor su estado de ánimo: ¡Mientras Corea del Norte regrese a las conversaciones de las seis partes, se puede discutir cualquier cosa!
●Después del "incidente del barco de Tianan", lo que a Beijing le gustaría ver es la reanudación de las conversaciones a seis bandas sobre la cuestión nuclear de Corea del Norte.
En segundo lugar, después del "incidente de Tianan" Ship Incident", la reanudación del programa nuclear de Corea del Norte. Las conversaciones de las seis partes son lo que a Beijing le gusta ver, porque la reanudación de las conversaciones de las seis partes sobre la cuestión nuclear de Corea del Norte después del incidente del Cheonan significa que la página del Cheonan El incidente ha sido revertido.
Es precisamente por esto que el dicho más común del Ministerio de Asuntos Exteriores chino en este momento es: ¡Aunque hay muchas dificultades, las conversaciones a seis bandas aún deben reiniciarse!
●Lo que realmente se puede "persuadir" para hacer o no hacer algo que dejaría "perdida la estrategia global de Estados Unidos" son "los intereses comunes de China y Corea del Norte", nada más
En tercer lugar, independientemente de si Corea del Norte regresa a las conversaciones a seis bandas sobre la cuestión nuclear norcoreana, o si se ha pasado la página del "incidente Cheonan", las dos explosiones nucleares de Corea del Norte fueron realizadas "inmediatamente" cuando la situación en Pakistán era más crítica. A juzgar por este hecho, lo que realmente se puede "persuadir" de hacer o no hacer algo que "desorientará la estrategia global de Estados Unidos" son los "intereses comunes de China y Corea del Norte". ", nada más.
Obviamente, bajo la protección militar de China, y debido a que Estados Unidos siempre se ha negado a levantar las sanciones económicas, especialmente financieras, a Corea del Norte, mientras China no se oponga, los intereses de Corea del Norte residen en "hacerlo todo". Lo que se puede hacer es mientras la "estrategia global de Estados Unidos" esté perdida y obligada a venir a hablar con Corea del Norte con un "regalo de reunión", al igual que el desarrollo posterior de las dos "descaradas" explosiones nucleares de Corea del Norte. "Por ahí".
●Impedir o socavar la "señal acordada" enviada por los tomadores de decisiones estadounidenses se ha convertido en "los intereses comunes de China y Corea del Norte".
Por lo tanto, por ahora, aunque el representante Wu Dawei La visita a Corea del Norte después del incidente del Cheonan se consideró en general como una preparación de China para reanudar las conversaciones de las seis partes, aunque Japón, que tenía motivos ocultos con respecto a la cuestión del Cheonan, y Estados Unidos y Corea del Sur creían que “la reanudación de las conversaciones de las seis partes”. Las conversaciones fueron un "Es demasiado pronto", pero con respecto a los hechos básicos anteriores, de hecho, "cada aspecto" es tan claro como un espejo.
Vale la pena enfatizar que después de que las fuerzas proamericanas en Estados Unidos y Corea del Sur crearan la impactante variable del "Incidente Cheonan", especialmente después de que Estados Unidos conspirara con Vietnam, Singapur y otros países para Internacionalizar la "cuestión del Mar Meridional de China" "Después de que se descartó esta variable, y la cuestión de la "internacionalización de la cuestión de Taiwán" que había estado latente durante un tiempo también surgió con la plena cooperación del régimen de Ma Ying-jeou, el " La versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y la República de Corea en el Mar Amarillo" ha sido considerada por los responsables de la toma de decisiones estadounidenses como una señal concreta de "acción acordada y unificada contra el coro de China".
Por esta razón, China se opuso firmemente a la "versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo", que aparentemente tenía como objetivo "enviar un mensaje claro a Corea del Norte". , lo que dio lugar a una serie de ejercicios militares muy específicos (dirigidos respectivamente a Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Vietnam, etc.) por parte de miembros relevantes del "Coral Anti-China" que "todavía están en proceso de organización". ". De esta manera, es necesario tomar acciones prácticas para prevenir o socavar la "señal acordada" enviada por los tomadores de decisiones estadounidenses a través de la "versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto entre Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar Amarillo". "los intereses comunes de China y Corea del Norte".
●Otra posibilidad de impedir o socavar la "señal acordada" enviada por los tomadores de decisiones estadounidenses
Porque la "versión de portaaviones estadounidense del Ejército Conjunto del Mar Amarillo entre Estados Unidos y Corea del Sur La operación" está prevista para julio. Bajo la fuerte oposición de China y la advertencia de Corea del Norte de "prepararse para el contraataque más severo", el ejercicio se ha cambiado a una "versión de portaaviones estadounidense del Mar de Estados Unidos, Corea del Sur y Japón". Por lo tanto, la "versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto del Mar Amarillo entre Estados Unidos y Corea del Sur" La "importancia de prueba" que los "ejercicios militares conjuntos" dieron por primera vez a "China y Estados Unidos prueban la guerra de cada uno". "La determinación y la voluntad de guerra para librar la Segunda Guerra de Corea" han producido durante mucho tiempo resultados de pruebas. El resultado es: Estados Unidos no se atreve a participar en operaciones militares en el noreste de Asia. ¡Juegue en grande!
Por lo tanto, en opinión de los comentaristas orientales, bajo este "antecedentes integrales" y después de que la comunidad internacional haya comprendido que "Estados Unidos no se atreve a jugar a lo grande en el noreste de Asia", el nivel de toma de decisiones en los Estados Unidos es "EE.UU. Después de que la "Versión de portaaviones del ejercicio militar conjunto del Mar Amarillo entre EE.UU. y Corea del Sur" haya dado un "nuevo significado" a la "Señal de acción unificada", dependiendo de las circunstancias específicas, si el "EE.UU. y las fuerzas pro-estadounidenses de Corea del Sur" se atreven a utilizar la "versión de portaaviones estadounidense del ejercicio militar conjunto del Mar Amarillo entre Estados Unidos y Corea del Sur" si el "ejercicio" se "realiza" e intenta enviar una "señal efectiva" de "unificación". acción" en este sentido, entonces el método utilizado por Corea del Norte para impedir o destruir "la señal" es consistente con "Estados Unidos no se atreve a jugar a lo grande en el noreste de Asia". Esto demuestra que la situación anterior puede ser diferente: la La "opción" anterior de "atacar individualmente" objetivos militares surcoreanos con un "fallo de disparo" y obligar a Estados Unidos a elegir inmediatamente entre "intervenir o no intervenir" sigue siendo, por supuesto, posible, pero "Más" puede ceder. a una "acción estratégica" que "hará que la estrategia global de Estados Unidos quede perdida desde el principio" y "no podrá salir ilesa", como "la proliferación nuclear de Corea del Norte" y la introducción de tecnología nuclear. a las áreas estratégicas centrales de Estados Unidos: Oriente Medio, e incluso se extendió a América del Sur, el patio trasero de Estados Unidos, obligando así a "los intereses más fundamentales de Estados Unidos" a decidir inmediatamente frente a la comunidad internacional. estrategia comunitaria "ya sea en el Medio Oriente, América del Sur, Europa del Sur, Asia Central o Asia Oriental". Una vez que Estados Unidos decida asegurar sus intereses en el Medio Oriente, América del Sur, Europa del Sur y Asia Central, tendrá que hacer compromisos estratégicos con China y sacrificar los intereses de sus aliados.
Creemos que es precisamente por estas dos posibilidades, especialmente la última (de la primera manera, Estados Unidos aún puede evitar que la situación se salga de control a expensas de los intereses de Corea del Sur) Estados Unidos quiere aprovechar el "incidente de Cheonan" como una oportunidad para combinar la internacionalización de la cuestión del Mar Meridional de China y la internacionalización de la cuestión de Taiwán para organizar un plan en Asia Oriental que nominalmente consiste en "sanciones a Corea del Norte", pero que en realidad es " asedio de China". Esto no puede ser "convencido". "Corea del Sur, Japón y otros países han renunciado por completo a jugar a la "separación política y económica" entre China y Estados Unidos, y están decididos a regresar a la tradicional "separación política y económica" entre China y Estados Unidos. Japón, alianza militar entre Estados Unidos y la República de Corea."
● Hablemos de la versión de 2010 del "Informe sobre el poder militar de China" en Estados Unidos.
Sabemos que el día 17, hora de Beijing, el Pentágono de Estados Unidos finalmente publicó el " 2010 China Military Power Report". Tal como dijimos en Como señalamos por primera vez, la versión de 2010 del "China Military Power Report" de Estados Unidos tiene las siguientes características distintivas:
La primera característica es que "llega tarde". Sabemos que este informe, que debía publicarse el 1 de marzo, finalmente llegó "tardíamente" después de haber sido retrasado "casi medio año (más de cinco meses)".
En opinión de los comentaristas orientales, la razón probablemente sea que es "demasiado difícil".
En otras palabras, después de dos rondas de "permutaciones" y confrontación directa con Rusia y la UE en un enfoque de "una fuerza, un civil", cuando la situación entró en la tercera ronda de "permutaciones", los tomadores de decisiones estadounidenses parecían haber descubierto: A pesar de sus mejores esfuerzos, intentó utilizar el poder militar superior general de los Estados Unidos para reprimir y rodear a China en todas direcciones, y "parecía haber tenido éxito" en organizar una serie de ataques en múltiples direcciones y en múltiples niveles que estaban claramente dirigidos a China (no solo realizó ejercicios antiterroristas con jugadores de peso pesado como Rusia y produjo su único F22, que todavía está cubierto con el mito del sigilo en el nombre, sino que también realizó ejercicios militares conjuntos con jugadores pequeños como tales. como Corea del Sur y Vietnam, y obtuvo (un portaaviones que se ha vuelto tan depravado que sólo puede asustar a los países pequeños) ejercicios militares, obteniendo así suficiente "material favorable" para este informe que "no ha podido ser finalizado", pero de desde la perspectiva de "la verdadera mentalidad estratégica de los tomadores de decisiones estadounidenses", o desde la perspectiva de la "estrategia global establecida" de los Estados Unidos, en el contexto de una situación internacional sin precedentes compleja, y en el contexto de la política de los Estados Unidos. "fuerza integral" y "fuerza relativa" que están "fuera de alcance", en marzo, es necesario. Realmente es "demasiado difícil" publicar este informe, que pretende hacer una "caracterización anual" de las relaciones entre China y Estados Unidos. relaciones" frente a "todos los aspectos". Hoy, cinco meses después, parece aún más difícil publicar este informe. dificultad.