El presentador de "It's You" Zhang Shaogang le hizo un PK a la solicitante Liu Lili, solicite la versión de texto completo del diálogo, gracias

Anfitrión: Hola Liu Lili, ¿qué es lo que te gusta de Shakespeare?

El saludo es unidireccional y no da a los demás la oportunidad de responder. El discurso es rápido, opresivo y autoritario, y no hay un sentimiento recíproco de familiaridad.

Anfitrión: Espera un momento, ¿por qué siento frío cuando me comunico contigo?

Atribución forzada y exagerada de los propios sentimientos a la otra parte sin retroalimentación ni discusión. La exageración es una manifestación de atribución directa que se niega a discutir, sin dar la oportunidad de explicar. La comunicación diaria, el carácter es muy grave, lo que equivale a privar a la otra parte del derecho al diálogo.

Anfitrión: Rara vez me comunico con mis amigos y les digo: hola, ¿qué piensas de China? ...

El entretenimiento y la expresividad aquí son demasiado fuertes y la exageración es demasiado fuerte. El tema de "China" se inventó de la nada y al final no se dio ninguna explicación ni disculpa. Las dudas infundadas sobre "China" no sólo se relacionan fácilmente con la postura política y la tortura moral, sino que también pueden desencadenar sentimientos similares a la discriminación racial o cultural. Estas son cosas que no deben tocarse sin razón en la sociedad occidental y son de naturaleza muy grave. , sumado a la actitud del presentador que los priva del derecho al diálogo y la explicación, y sus personalidades son desiguales, esto puede que a algunas personas no les importe, pero para otras son muy sensibles. El proceso de entrevista debe detenerse en cualquier momento. , y mantener la dignidad es la primera prioridad.

Es posible que el anfitrión solo quiera presionar a la otra parte y probar su capacidad para resistir, pero no tiene conciencia de sí mismo y no considera las diferencias culturales ni la forma en que cuestiona. Las preguntas que plantea y que considera normales son en realidad muy inapropiadas. Imagínese: si realmente fuera un extranjero el que se peleara por esta cuestión de la equivalencia de personalidad, ¿diríamos que estaba siendo atacado? ¡Podemos pensar que los extranjeros son muy serios y es normal! Si un extranjero realmente estuviera en el escenario, ¿nuestros anfitriones e invitados lo tratarían con una actitud tan autoritaria?

Anfitrión: Entonces, ¿por qué hiciste el examen de autoaprendizaje para especializarte en inglés? Porque tu inglés ya es muy bueno allí. La niña respondió: "Está bien, ¿por qué deberíamos aprender chino?". Esta respuesta es realmente inapropiada, pero cuando el anfitrión ignora tan seriamente la dignidad de los demás, está buscando reciprocidad. Preguntas versus preguntas. Si los anfitriones son iguales, las respuestas naturalmente serán más directas.

Anfitrión: ¿Shakespeare? Anfitrión: No tiene por qué importarte, no me importa si lo entiendes o no. Anfitrión: Bueno, ah, no he oído hablar de eso, así que dejémoslo así.

Después de que la niña mencionó a Shakespeare y Marx, el presentador sintió que la niña estaba fingiendo y no lo hizo. Creo que la otra parte podría ser un Sí, estoy de acuerdo desde el fondo de mi corazón. Quería mostrarle a la audiencia que esta chica tenía un perfil demasiado alto, no le importaba si los demás podían entenderla y era inflexible. ¿Pero realmente está mal que la chica mencione esto? De hecho, no necesariamente, por supuesto, el anfitrión también puede expresar sus propias opiniones. La clave es la actitud del anfitrión al transmitir sus opiniones. No expresa sus opiniones directamente, sino que utiliza un tono exagerado para transmitir la conclusión a los forasteros. , privándolo del derecho al diálogo y la explicación. Este tipo de método de diálogo sólo está disponible en China, es común en los programas de entretenimiento y está lleno de servilismo.

Después de que las dos partes discutieron el tema de la agresión, la conversación comenzó a tratar de volver a encarrilarse.

Esta discusión fue muy buena. Se llama tecnología sexual instantánea en psicología. y la respuesta de la niña también fue Muy buena, muy directa, ayuda a resolver malentendidos y es la forma correcta de comunicarse. Es una lástima que el presentador no reflexionó en absoluto sobre sus motivos, ni dio una explicación adecuada. Solo dijo que no le gustaba mucho escucharlo. ¿Ha considerado los sentimientos de otras personas? Es demasiado dominante. ¿Dónde pones la personalidad y la autoestima de otras personas? ¿Tienes que tratar a los demás como esclavos teniendo tus sentimientos como único centro?

Anfitrión: ¿Cómo puedo demostrar que mis habilidades de escritura son buenas? Anfitrión: ¿Cómo puedes demostrar que eres inteligente?

La formulación de estas dos preguntas tiene sus propios problemas y no es lo suficientemente precisa. De hecho, lo que el presentador quiere preguntar es qué trabajos, experiencias y logros hay para demostrarlo, pero no deja claro si está preguntando "¿Cómo puedes demostrarlo ahora?". Ésta es una pregunta totalmente inapropiada. La respuesta de la niña fue bastante sencilla: "Puedes hacerme una pregunta". "Estaba pensando muy rápido hace un momento". Ella fue directa y no quiso decir ningún desprecio. Simplemente tenía una personalidad y una mente simples y no entendía. La complejidad del presentador son solo las reglas tácitas de la voz en off y el entretenimiento.

Moderador: Rara vez pierdo completamente el interés en un solicitante de empleo

La discusión con los invitados sobre sus propias fortalezas y criterios para encontrar trabajo

Chica : Lo siento , Quiero interrumpir. Creo que es muy descortés de tu parte hacer esto.

No he terminado de responder a la pregunta de la invitada anterior, así que comenté directamente la interjección del invitado masculino. Después de eso, no hubo posibilidad de responder la pregunta de la invitada anterior.

Invitado masculino: ¿Qué comisión? Invitado masculino: ¿Está seguro de que es un consultor de aprendizaje y no un consultor de cursos?

Cuando la niña estaba a punto de explicar la composición de la comisión, inmediatamente surgió otra pregunta, y luego la niña nunca tuvo la oportunidad de responder la composición de la comisión. En ese momento, la niña estaba muy enojada, porque si respondía correctamente la primera pregunta, la última pregunta sería superflua.