Las secuelas del accidente del derrumbe de un edificio en Shanghai
Aproximadamente a las 7:40 del 4 de julio, la madre de Xiao Dekun, el fallecido en el accidente del derrumbe del edificio, tuvo una pelea con el personal del gobierno de la ciudad de Meilong responsable de las secuelas del accidente en la calle. lado oeste de la intersección Xinzhu de Hongmei South Road, distrito de Minhang. Las disputas derivaron en conflictos físicos. Después de recibir la alarma, la comisaría de Meilong de la sucursal de Minhang envió inmediatamente a la policía al lugar para ocuparse del incidente. Teniendo en cuenta la gran cantidad de curiosos que se encontraban en el lugar, lo que afectó el tráfico, y la emoción de los familiares del fallecido, tras la llegada de la policía al lugar, persuadieron a ambas partes para que acudieran a la sala de recepción de mediación de la policía. estación para comprender la situación y dispuso que el personal preparara registros de interrogatorio para ambas partes.
Alrededor de las 2 p. m. del 7 de julio, el padre de Xiao Dekun reveló que la empresa de decoración donde trabajaba su hijo esa mañana había acordado compensarlo y dijo que su familia estaba dispuesta a firmar un acuerdo de compensación. A las 5 p.m., una persona a cargo de la empresa de decoración de apellido Wang dijo que las dos partes habían firmado un acuerdo de compensación bajo la mediación de funcionarios judiciales en la ciudad de Meilong, y que fue firmado personalmente por el padre de Xiao Dekun. El importe específico de la indemnización es de 775.000 yuanes. A las 3 de la tarde del 11 de julio, se celebró una reunión de comunicación para los propietarios de edificios derribados en la aldea de Zhangmu para anunciar un plan preliminar de compensación para los edificios derribados. El plan de resolución de reclamaciones formulado por el promotor se divide en dos conjuntos, A y B, para que los propietarios de los edificios derribados puedan elegir. Según el plan A, el propietario puede reembolsar el pago de la vivienda y recibir cierta compensación según el contrato. Según el Plan B, los propietarios de edificios derribados pueden optar por reemplazar sus casas entre las más de 100 casas no vendidas en Jingyuan, junto al río Lianhua. Sin embargo, es obvio que los dos planes de compensación iniciales no han sido reconocidos por los propietarios en el sitio. Han pasado 20 minutos desde la hora de la reunión original y la reunión de consulta entre los propietarios y el desarrollador aún está estancada. 16:07: Actualmente se están llevando a cabo negociaciones en el lugar. Los 27 compradores de viviendas en el Edificio 7 fuera del lugar estaban agitados y expresaron su descontento con los acuerdos de negociación de hoy y aún se negaron a participar en las negociaciones.
En la tarde del día 12, bajo la coordinación del gobierno del distrito de Minhang de Shanghai, los propietarios del accidente del colapso del edificio "Lianhua Riverside View Garden" en Shanghai se comunicaron con el desarrollador. El promotor Shanghai Meidu Real Estate Development Co., Ltd. ha puesto en marcha tres planes de seguimiento de los contratos de preventa para propietarios de casas que no se han derrumbado: continuar ejecutando el contrato, rescindirlo e introducir un mecanismo de salida.
La primera opción es que el comprador de la vivienda acepte continuar ejecutando el contrato y el promotor obtener el beneficio adecuado. El monto del descuento específico es del 50% del precio total del contrato de compra. El desarrollador dijo que si el propietario que elige esta opción no cumple con los estándares de aceptación de terminación estipulados por el estado en la fecha de entrega estipulada en el contrato, se seguirá el "Plan de Compensación de Edificios Anulados No. 7" anunciado por el desarrollador.
La segunda opción es que el propietario insista en rescindir el contrato y el promotor le devuelva el principal y los intereses. El promotor afirmó que si el comprador de la vivienda insiste en rescindir el contrato, dado que la base fáctica y jurídica para que el comprador de la vivienda rescinda el contrato es insuficiente, la empresa se compromete a reembolsar el principal y los intereses del depósito bancario por el mismo período en el que el comprador de la vivienda ha pagado.
La tercera opción es que el propietario insista en pagar y el desarrollador introduzca la "adquisición por terceros". El desarrollador dijo que si el propietario insiste en alquilar, el desarrollador presentará una empresa poderosa y la empresa comprará la casa que el comprador ha alquilado al precio de mercado el 27 de junio de 2009.
Sin embargo, casi todos los propietarios se oponen a los tres planes propuestos por el promotor. Además, los propietarios creen que el importe de la compensación de 5 es demasiado bajo y el promotor no ha negociado de buena fe. A juzgar por las fotografías y videos del sitio subidos al foro de Sina por los propietarios, los propietarios que llegaron esta tarde estaban muy emocionados y el representante del desarrollador abandonó el lugar después de anunciar el plan de compensación. Aunque el gobierno municipal de Shanghai explicó la naturaleza, causa, responsabilidad y manejo del accidente lo más rápido posible, las dudas acumuladas en la mente de la gente no se han eliminado por completo e incluso han surgido nuevas preguntas.
Una de las preguntas: ¿Está realmente clara la causa del accidente?
La causa directa del accidente anunciado esta vez solo reitera los resultados de la investigación anterior del accidente de colapso anunciado por el gobierno municipal de Shanghai el 3 de julio, es decir, la causa del colapso sigue siendo "la diferencia de presión". a ambos lados del edificio provoca el movimiento horizontal del suelo." Bit". La única diferencia es que se han agregado seis "razones indirectas", todas las cuales son acciones subjetivas de las partes involucradas en la construcción.
El problema es que durante más de medio mes después de que se conocieran los resultados de la investigación oficial, muchas personas los han cuestionado, centrándose principalmente en tres puntos: en primer lugar, algunos profesionales están confundidos con los metros, la diferencia de presión del suelo de unos 14 metros es difícil de entender. llegar al análisis oficial de 3.000 toneladas de fuerza lateral; en segundo lugar, la causa del accidente es demasiado simple, y esperamos que se pueda anunciar el contenido del informe de la encuesta, especialmente los datos específicos relevantes; en tercer lugar, se anunciaron las dos razones; Bajo la premisa de afirmar la calidad del diseño y la construcción, la opinión pública y los propietarios generalmente tienen dudas sobre la calidad de la construcción. Por supuesto, el gobierno contrató expertos e incluso invitó a un académico, y las razones del colapso no fueron descabelladas. El problema es que, sabiendo que todos los partidos todavía tienen dudas al respecto, ¿por qué no responder positivamente en esta rueda de prensa celebrada en nombre del Ayuntamiento?
Pregunta 2: ¿El "asistente del alcalde" es realmente un nombramiento privado?
Lo más criticado entre los internautas es que Que Jingde, el segundo mayor accionista y director de Meidu Company, ocupa múltiples puestos, como gerente general de Meilong Town Asset Company, director de la Oficina de Servicios de Adquisición de Tierras de Meilong Town. , y director del Proyecto Maglev Shanghai-Hangzhou, el líder del grupo de trabajo de la oficina municipal de Meilong de la sede de Minhang para los trabajos de demolición, el secretario y presidente de la rama del partido de Shanghai Xunhao Real Estate Co., Ltd., que posee una gran parte del servicio de adquisición de tierras de la ciudad de Meilong... Esta serie de títulos tiene el mismo *** El trasfondo es que tiene estrechas relaciones con el gobierno. Una noticia "bomba" arrojada en esta conferencia de prensa fue que el puesto de "asistente del alcalde" de Que Jingde fue designado por el secretario del comité del partido de la ciudad, Cai Jianzhong, después de "exceder la autoridad y violar las regulaciones, y no fue informado al distrito". Departamento de Organización de Comités" y por tanto no es funcionario. Quizás desde el punto de vista oficial, esta sea la evidencia más contundente para esclarecer los antecedentes oficiales del accidente. Sin embargo, este anuncio sólo generó más dudas. Sólo por el contenido de las noticias publicadas, la gente no puede ver cómo el secretario Cai fue "nombrado después de excederse en su autoridad y violar las regulaciones". A juzgar basándose únicamente en el sentido común, parece difícil decir que el nombramiento de un asistente del alcalde de la ciudad por parte del secretario del comité del partido de la ciudad "se sobrepasa su autoridad o viola las regulaciones". Porque, según las reglas tácitas de la burocracia, es común que un "máximo líder" designe a sus adjuntos, como el subsecretario o el alcalde, y eso no se considerará "exceso de autoridad o violación de las normas", y mucho menos simplemente un asistente del alcalde! Lo que es aún más divertido es el llamado "no se informó al Departamento de Organización del comité de distrito". Quizás sea cierto que "aún no se ha informado", pero eso no significa que el Departamento de Organización del comité de distrito realmente no lo supiera. Porque, según el sistema actual, el comité del partido de la ciudad es una unidad subordinada directa del Departamento de Organización del comité del partido del distrito de Minhang y no está separado por varias capas. Incluso los internautas pueden encontrar fácilmente a este "asistente del alcalde de la ciudad" a partir de información pública en Internet. Hasta ahora, el departamento de organización del comité del distrito ha sido engañado por el secretario del comité del partido de la ciudad. Un funcionario directamente subordinado había cometido tal "exceso de autoridad" "Violación de las normas", ¿puede la gente creer esto?
Pregunta 3: ¿Por qué hubo tantas "violaciones" y "violaciones" que no se advirtieron y corrigieron de antemano?
Las seis "causas indirectas" enumeradas en los resultados de enajenación anunciados esta vez involucran diversas violaciones y comportamientos ilegales por parte del contratista, el contratista general, el grupo de construcción, el supervisor y el grupo de administración. Se puede decir que este accidente fue una tragedia provocada por "la cooperación de muchas partes y el codirector". Sin ninguna parte, es decir, mientras alguna de las partes cumpliera concienzudamente las reglas, el accidente no habría ocurrido. Sin embargo, después de señalar estos hechos e imponer los castigos correspondientes, la gente sólo ve las "medidas correctivas" habituales, y estas "medidas" a menudo son sólo una reformulación caso por caso de las reglas existentes, y no ven por qué estas reglas establecidas Muchas veces no son lo mismo explicaciones necesarias y explicaciones que se toman en serio e incluso no se implementan, pero que se pueden aprobar con dignidad. No sé si las partes interesadas lo entienden, pero de hecho, el público no sólo está preocupado por la investigación y el manejo de los resultados de este accidente, sino también por si los edificios en los que viven también tienen los mismos peligros ocultos y si Tendrá que esperar hasta que ocurra un accidente grave antes de que la verdad salga a la luz. La fuerte caída de la confianza de la gente en la calidad de las viviendas existentes en Shanghai y en el sistema de supervisión oficial de Shanghai causada por este accidente puede ser un tema más serio. La falta de respuesta del funcionario o su evitación deliberada sólo aumentarán las dudas de la gente.
Pregunta nº4: ¿Es “serio y rápido” una buena forma de afrontar las emergencias?
El manejo del incidente del derrumbe del edificio en Shanghai no es desagradable.
Sólo medio mes después de ocurrido el accidente, los expertos se presentaron para anunciar la causa de la investigación del accidente; sólo un mes después, el gobierno de la ciudad emitió los resultados de la investigación y las opiniones sobre todo el accidente. Después del incidente, los medios de comunicación de Shanghai publicaron una serie de "comentarios de expertos" sobre la gestión del accidente por parte del gobierno, el primero de los cuales fue "Manejo rápido: aproveche las '24 horas doradas'". Dijo: "Hay un dicho de las '24 horas doradas' en el manejo de emergencias. Cuanto más rápido lo maneje el gobierno, menores serán las pérdidas y la seguridad de las personas estará más garantizada. Durante el manejo de este incidente , tanto en Shanghai como en el distrito de Minhang. La respuesta de emergencia del comité del partido y del gobierno al más alto nivel está relativamente implementada". Este experto puede haber olvidado una cosa: hay muchos tipos de los llamados "incidentes de emergencia", y no todos " "Las 24 horas doradas" son aplicables. En términos del manejo de este accidente de edificio derrumbado, asuntos tales como rescate de emergencia y socorro en casos de desastre, asumir responsabilidad, apaciguar a la gente, etc. deben realizarse en el momento y en el lugar, pero se debe descubrir verdaderamente la causa y determinar las responsabilidades; , porque involucra muchos intereses de funcionarios, empresarios y personas, así como la geología y las tecnologías complejas también involucran problemas serios y serios en el sistema industrial, que no pueden apresurarse ni acelerarse. Si abandonamos los procedimientos y omitimos pasos en aras de la velocidad, el resultado será como este accidente. No sólo no resolverá verdaderamente el problema, sino que también creará más dudas en la vida de las personas. Tomando como ejemplo la eliminación de los funcionarios involucrados a tan alta velocidad, vale la pena cuestionar e investigar si cumple con los procedimientos necesarios estipulados en el sistema oficial de nombramiento, destitución y castigo.