Reflexiones sobre el estudio "¿Cómo debemos prevenir condenas injustas, falsas e injustas"

El abogado Li Fazhi y Shen Deyong, vicepresidente ejecutivo del Tribunal Popular Supremo, escribieron un artículo "Cómo debemos prevenir casos injustos, falsos e injustos" hace unos días. Lo estudié en privado y tuve muchos. Sentimientos. Hice un breve resumen y lo publiqué de la siguiente manera. Quan Dangdang tiene su propia experiencia. ¿Cuántos casos importantes, injustos, falsos e ilícitos, hay que no han salido a la luz? ¿Cuántas injusticias penales menores hay que aún tenemos que corregir? ¡Esta es una pregunta en la que todos los profesionales del derecho deberían pensar profundamente! En lo que respecta a todos los casos penales, excepto los casos simples y obvios que requieren poca investigación (como lesiones comunes, provocación, destrucción de propiedad, etc.), ¿cuál es la tasa de falsos positivos para casos relativamente complejos? ¡Nadie puede responder a esta pregunta! Durante los últimos treinta años, muchas veces siempre hemos adoptado un enfoque evasivo para afrontar el impacto negativo de la corrección de errores. Ahora, han aparecido uno tras otro una serie de importantes casos de injusticia penal, lo que ha obligado a las personas a enfrentarse al actual sistema de justicia penal. Las condenas injustas, falsas e injustas no sólo permitirán que los delincuentes escapen de la justicia, sino que, lo que es más importante, causarán que los ciudadanos respetuosos de la ley sufran daños físicos y mentales. La autoridad de la ley se establece en cada caso individual. Los casos no detectados sólo harán que la gente critique la eficiencia del departamento judicial, mientras que la aparición de casos injustos, falsos e incorrectos hará que la gente cuestione sus creencias legales, entre diez casos penales relativamente complejos, un caso se resolverá correctamente. es suficiente para disuadir a los delincuentes en los otros nueve casos y hacer que la gente tema a la ley entre cien casos, excluyendo los casos más simples y obvios, entre los casos más complejos, solo uno El impacto negativo causado por algo injusto, falso o ilícito; La condena es suficiente para anular el impacto positivo causado por los otros noventa y nueve casos. Si negamos la verdad anterior, entonces preferiríamos creer en la moralidad, porque incluso si no existe una ley vigente, confiar en los principios morales y el modelo pasado de manejo de casos del gobierno del condado probablemente pueda garantizar la proporción anterior. En la actualidad, consideramos a los criminales como enemigos, tratamos el comportamiento judicial como similar a la lucha contra los enemigos, confundimos la distinción entre "criminales" y "enemigos" y "malos", y equiparamos el comportamiento científico, como las actividades de justicia penal, con actividades similares. Debido al comportamiento político del movimiento revolucionario, consideran que la tasa de detección, la tasa de arrestos, la tasa de procesamiento, la tasa de condenas, etc., son logros políticos. No comprenden que cada caso penal más complejo tiene características individuales diferentes, y no lo entienden. entender cómo detectar un caso penal más complejo o incluso es más difícil que resolver cien casos simples. Si no comprende que los casos penales inevitablemente pasarán desapercibidos, piensa que la ley es omnipotente y que la seguridad pública. Los órganos y la fiscalía deben ser uno. Ignoran los procedimientos científicos de moderación mutua, lo que da como resultado la adaptación mutua del órgano de seguridad pública, la fiscalía y la situación actual. Este es un caldo de cultivo para condenas injustas, falsas e injustas. Muchas veces, ante una condena injusta, falsa o errónea, casi todos los abogados defensores defendieron correctamente. No es que el juez de primera instancia no se diera cuenta, sino que el juez de primera instancia se mostró impotente. El procedimiento realista es que casi todos los casos penales deben pasar por varias etapas, incluida la investigación de seguridad pública, el procesamiento y el juicio judicial. Como paso final para hacer una caracterización pública del caso ante toda la sociedad, si el tribunal aún emite un juicio erróneo ante dudas razonables, incluso si ha emitido un juicio relativamente ligero, en realidad no tendrá ningún mérito. ¡Solo serán cinco años! ¡Es solo cuestión de diez pasos y cien pasos! Una vez que se confirma una condena injusta, falsa o injusta, incluso si luego se corrige, sigue siendo un caso injusto, falso y mal decidido, a menos que las víctimas del caso injusto reciban una compensación adecuada, cualquier explicación es insignificante. Para evitar condenas injustas, falsas e injustas, debemos reconocer las siguientes cuestiones: 1. Fortalecer el concepto de derechos judiciales y abandonar el concepto de poder judicial. El artículo 2 de la Constitución estipula: Todo el poder en la República Popular China pertenece al pueblo. La forma de expresión del poder popular son las disposiciones específicas de la ley, y la esencia del poder popular es el poder de hacer cumplir la ley. Los órganos judiciales y su personal no son órganos del poder estatal, por lo que la base para las acciones legales deben ser los derechos y obligaciones otorgados por la constitución y la ley, más que su propio poder. El comportamiento judicial de los órganos judiciales también es relativista. Por un lado, significa que los órganos judiciales deben ejercer sus derechos de acuerdo con la autoridad estipulada por la ley, como la jurisdicción estipulada por la ley, la investigación y la recopilación de pruebas de acuerdo con la ley, y el público. juicios, etc.; por otro lado, significa que deben respetar los derechos de los delincuentes, derecho de representación, derecho de defensa, derechos humanos, etc. En última instancia, los derechos judiciales deben implementarse a través de personal judicial específico. Si, por un lado, el personal judicial amplía sus derechos en sus funciones, pero, por otro, no se da cuenta de que el acusado tiene derechos garantizados por la ley, o incluso no comprende los derechos humanos mínimos del acusado, entonces este tribunal La derecha inevitablemente quedará enajenada. El poder absoluto quedará en manos de los propios individuos. 2. Entender plenamente que el propósito del derecho penal es "castigar los delitos" en lugar de "rectificar a las personas malas".

El “castigo de los delitos” estipulado en el artículo 1 del Código Penal no es la “corrección de las personas malas”. Por un lado, el delito es un concepto jurídico, por otro lado, el delito se refiere a la violación del derecho penal. Con base en las disposiciones del derecho penal, el objetivo de imponer sanciones es únicamente hacer que los delincuentes asuman la correspondiente responsabilidad penal por sus actos delictivos y lograr la correspondiente orientación social y efectos preventivos basados ​​en las consecuencias de su culpa. El derecho penal no castiga todos los comportamientos de los delincuentes y los juicios judiciales no pueden combinarse con juicios morales e ideológicos. Los delincuentes son sólo personas que tienen responsabilidad penal. El proceso de juicio penal es sólo para condenarlos y sentenciarlos. Es sólo para tratar de juzgar al acusado como un posible "criminal", no para juzgarlo como un "malo". No confundas criminales y malos. Naturalmente, las personas emitirán juicios sobre la bondad o la maldad de las personas basándose en otros estándares. Además, respecto del mismo objeto, diferentes personas a menudo harán evaluaciones opuestas. Éste no es el objeto de las normas del derecho penal. Incluso si un delincuente es bueno o malo, a menudo diferentes personas harán evaluaciones opuestas, como los autores de delitos negligentes, crímenes pasionales, etc. Convertir los juicios penales en una mezcla de juicios legales y otros juicios es una ampliación infundada del mandato del derecho penal. En una palabra, sin saberlo, el proceso penal traspasó los límites que le otorgaba la ley y tomó la dirección opuesta, lo cual era a la vez erróneo e ilegal. 3. Respetar la ley y actuar de conformidad con lo dispuesto en la ley. Deben respetarse los derechos y obligaciones procesales. Si se compara la justicia sustantiva con un microscopio preciso, entonces la justicia procesal son los pasos operativos y los procedimientos operativos de este instrumento. Un poco de confusión en los pasos operativos y los procedimientos operativos reducirá en gran medida la precisión del microscopio e incluso producirá resultados borrosos o incluso erróneos. Si no se presta atención a los procedimientos, se puede decir sin dudar que incluso si no existe una ley y los casos se deciden con sentido común, la tasa de condenas injustas no será alta. El comportamiento de la justicia penal no es un movimiento político, y mucho menos un movimiento revolucionario, porque los revolucionarios sólo necesitan distinguir entre nosotros y el enemigo en tareas específicas, pueden adoptar una variedad de estrategias, incluidos ataques furtivos y fraude. , sólo necesitan derrotar al enemigo. Manejar un caso penal es un acto legal y debe llevarse a cabo abiertamente de acuerdo con los procedimientos legales. Sólo siendo abiertos podemos garantizar la equidad y la imparcialidad. Los juicios deben dictarse con base en los hechos jurídicos probados por la prueba. La conducta judicial en sí misma es una conducta científica llevada a cabo de conformidad con las disposiciones legales. La base sustantiva de este comportamiento científico es sólo la evidencia. Cuando la evidencia puede demostrar que una persona es culpable, será juzgada culpable, y viceversa. Es cierto que los jueces actúan siguiendo órdenes, pero no de hombres, sino de la ley. Debido a las deficiencias cognitivas de los seres humanos y de la sociedad, la ley no es omnipotente. Cuando las pruebas no pueden probarlo, es mejor extraviar el caso que juzgarlo mal. Sin duda, cuando las pruebas no pueden probarlo, la extravío y la condena injusta afectarán la justicia social, pero la extravío no afectará la credibilidad de la ley, pero el error judicial afectará la credibilidad de la ley. Al igual que cierta teoría, si no se puede demostrar que sea cierta, es mejor abandonarla temporalmente. 4. No restringir los derechos de defensa de los abogados defensores y de los imputados. Sin confrontación no hay debate y sin controversia no hay verdad universal. ¿Cuáles son las responsabilidades de un abogado defensor? ¡Esta cuestión no sólo es vaga entre el público, sino que muchos funcionarios judiciales también lo son cuando se trata de casos individuales! No piense que excluye a los abogados de buscar errores y equivocaciones en las agencias que manejan casos, porque este es el deber inherente de los abogados. Es precisamente por esto que el abogado defensor forma una relación de confrontación litigiosa con el fiscal para evitar que la acusación de delito se convierta en una potencial determinación del delito. En términos de garantizar la equidad, racionalidad y aceptabilidad de las sentencias en todos los casos penales, los abogados defensores son la fuerza más confiable en la que debe confiar el tribunal. 8 de mayo de 2013