Entre los siguientes criterios para determinar negligencia común y negligencia grave de contadores públicos autorizados, los correctos incluyen (　).

Respuesta: A, B, C, D

Si hay un solo error material en los estados financieros, el contador público certificado normalmente debería descubrirlo utilizando procedimientos de auditoría de rutina, pero no lo logra. hacerlo por negligencia. Si se detecta un error material, es probable que se interprete como negligencia grave en los procedimientos legales. Si hay múltiples errores en los estados financieros, cada uno de los cuales no se considera significativo, pero el impacto combinado en los estados financieros es mayor, los estados financieros en su conjunto pueden ser gravemente inexactos y la CPA tendrá un problema en los procedimientos legales. Puede clasificarse como un error ordinario porque la probabilidad de que los procedimientos de auditoría de rutina detecten múltiples errores menores es pequeña. Las pruebas sustantivas de las partidas de los estados financieros que realiza la CPA se basan en la investigación y evaluación de los controles internos. Si el control interno no es muy sólido, la CPA debería ampliar el alcance de las pruebas sustanciales para que los errores materiales resultantes en los estados financieros generalmente puedan descubrirse. Si no se detectan, pueden interpretarse como negligencia grave. porque el hecho de no detectar errores muestra que la CPA no siguió los requisitos de las normas de auditoría para ampliar el alcance de las pruebas sustantivas sabiendo que los controles internos no eran sólidos. Por el contrario, si el control interno parece ser muy sólido en la superficie, pero debido a sus limitaciones inherentes, el control interno bien diseñado es esencialmente ineficaz, y dado que la posibilidad de detectar tales errores es relativamente pequeña, la CPA está legalmente autorizada. obligado a hacerlo, en un juicio se podrá determinar que no hubo negligencia o negligencia común.