654,38+0,5 millones de personas mayores que fueron “prestadas” ganaron el caso. ¿Cuánto perdió Bank of Communications esta vez?
El banco le pedirá al tribunal que exija el reembolso.
Tras conocer el caso, el tribunal dictaminó que el banco debería soportar las consecuencias adversas provocadas por el mecanismo de control interno.
Bank of Communications firmó un contrato de préstamo renovable personal de 69 años y 2012 el 30 de agosto de 2012. El acuerdo estipula que Li es un préstamo personal renovable y la tasa de interés del préstamo es del 5% desde el 4 de septiembre de 2065, 438 hasta el 4 de septiembre de 2013, que será aumentada por el Banco Popular de China durante el mismo período. Al mismo tiempo, ambas partes firmaron un contrato de hipoteca máxima. Wen Li proporcionó la garantía hipotecaria más alta para una casa en el distrito de Haidian, Beijing, y obtuvo un certificado de otros derechos sobre la casa.
El 4 de septiembre de 2012, el Banco de Comunicaciones emitió un préstamo de 15.000 yuanes a la cuenta bancaria de Li.
Sin embargo, durante la ejecución del contrato, Wenli no devolvió el dinero de acuerdo con el contrato. Para ello, el banco acudirá al Tribunal Popular de Xicheng en Pekín.
Durante la audiencia judicial, la solicitud de comunicación solicitó: Li (Li) 15.000 yuanes; Li Sheng fue designado de acuerdo con el contrato de préstamo rotativo personal, y los intereses, multas y alimentos se pagarán a partir del 4 de abril. 2013. El 6 de junio de 2018, el número de suscriptores alcanzó los 746.753,83 yuanes.
Según su introducción, durante el proceso de préstamo, sólo el certificado de bienes raíces era genuino, y el resto de los préstamos fueron administrados por el gerente del banco en nombre falso de un hombre. Entre los campistas, el anciano tenía 6 firmas y falsificó el logotipo Zeng Ming de su marido y falsificó certificados de empleo.
El anciano dijo que el préstamo no le servía de nada.
Además, la propiedad hipotecaria proporcionada por la anciana era una propiedad conyugal comprada por ella y su esposo después de casarse. Una vez aclarado el préstamo, el préstamo hipotecario era único y no se firmaron los materiales correspondientes. La firma de Zeng Ming fue falsificada.
Tras recordar el contrato de préstamo personal revolving y el contrato de hipoteca máxima, el anciano quiso arrepentirse. Le pedí el certificado de bienes raíces de Liu Man para la mediación de préstamos, pero Liu Man no estuvo de acuerdo. Ella accedió a la autorización disfrazada de Li Sheng. Contrato de hipoteca máxima y otros materiales, gestionar el registro de hipotecas y obtener hipotecas ilegalmente.
El anciano dijo que no fue al Centro de Registro de Bienes Raíces de Ming y no firmó el formulario de solicitud de hipoteca. Esperaba que el tribunal pudiera proteger sus derechos e intereses legales.
Tribunal: La falta de mecanismos de control interno de los bancos debería tener consecuencias adversas.
Después de conocer el caso, el tribunal dictaminó que en este caso, Bank of Communications cometió errores importantes en el proceso de préstamo, incluida una mala gestión y una educación insuficiente, así como problemas en el trabajo del préstamo. departamentos de homologación y verificación de riesgos. En la actualidad, falta un mecanismo de control interno del Banco de Comunicaciones y se deben proteger las correspondientes consecuencias adversas.
El tribunal dictaminó desestimar todas las demandas de Bank of Communications.