El Comando del Teatro del Este respondió al paso de buques de guerra estadounidenses y canadienses por el Estrecho de Taiwán
Sam realizó por primera vez un ejercicio marítimo antimisiles con sus aliados europeos en el Atlántico a finales de octubre, incluidos Sam, Australia, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, España y el Reino Unido. Enviaron buques de guerra para participar en ejercicios que integran las capacidades de defensa aérea y antimisiles de varios países. Estos países son miembros del Foro de Defensa de Misiles del Teatro Marítimo. El Reino Unido actúa como anfitrión del ejercicio. Un misil balístico de corto alcance despegó desde un sitio de lanzamiento de misiles en las Islas Hébridas en el norte de Escocia. Un buque de guerra holandés rastreó el objetivo y transmitió la información de los datos al buque de guerra "Ross" de la Armada Sam. El destructor clase Arleigh Burke equipado con el sistema de combate Aegis derribó el misil objetivo con un misil Standard-3 BlockIA.
El ejercicio de Sam está obviamente dirigido a Rusia, que es más débil que China y Estados Unidos en términos de sistemas antimisiles. Rusia se enojó cuando Estados Unidos y Europa probaron sistemas antimisiles. Los medios rusos dejaron claro a través de sus expertos que se trataba de un intento de asustar a Rusia. Los expertos rusos afirmaron además que el sistema antimisiles de la OTAN dirigido por Sam puede bloquear misiles de corto y medio alcance, pero es ineficaz contra los misiles balísticos. Esto significa que, en última instancia, es ineficaz contra Rusia. Rusia tiene misiles balísticos contra los que no puede defenderse.
Lo que es muy interesante es que pronto alguien tomó fotografías de algo inusual y peligroso en el cielo sobre el oeste de mi país, que parecía ser una prueba antimisiles. Sin embargo, esta noticia no atrajo mucha más atención. Todos se centraron más en el enfrentamiento entre China y Estados Unidos en el Mar de China Meridional. Por supuesto, los ejercicios de contraataque de Estados Unidos y Europa en el Atlántico están dirigidos principalmente a Rusia, y Rusia responde con expertos para expresar la actitud de Rusia. Sin embargo, Sam quería atacar a China de la misma manera en el Pacífico, pero China dio una "respuesta" maravillosa sólo 4 horas después.
Según el sitio web de la Agencia de Defensa de Misiles de Sam, a las 11:03 pm, hora del este, el 31 de octubre (11:03 del mediodía del 1 de noviembre, hora de Beijing), la Marina de los EE. UU. estaba cerca de la isla Wake. La prueba de misiles se llevó a cabo en la zona marítima. La prueba verificó la capacidad del sistema "Aegis" y del sistema THAAD para cooperar entre sí y realizar operaciones de defensa aérea y antimisiles al mismo tiempo. La acción de Sam obviamente estaba dirigida a China, porque esta vez se llevó a cabo en el Pacífico.
Según el sitio web estadounidense "Popular Mechanics", fotografías en línea muestran que alrededor de las 7 am, hora de Beijing, el 1 de noviembre, ocurrió un "fenómeno celestial anormal" cerca de Korla, Xinjiang, China. Se infiere que fue un anti. -Se realizó una prueba de misiles. Puede ser el sistema Hongqi-19. La diferencia horaria entre las dos pruebas antimisiles entre China y Estados Unidos es de sólo 4 horas. Esto puede ser una coincidencia. El 27 de enero de 2013, China y Estados Unidos también llevaron a cabo pruebas antimisiles a mitad de camino el mismo día. La prueba de enero de 2013 también fue muy interesante. En ese momento, Estados Unidos solo probó misiles para ver cómo volaban, y China no lanzó ningún misil objetivo, por el contrario, no solo tenía misiles objetivo. pero también lo logró con éxito. Ese mismo año, Estados Unidos realizó otra prueba antimisiles a mitad de camino con un misil objetivo, pero fracasó.
Lo que es aún más divertido es que esta vez la prueba antimisiles de Sam casi vuelve a fallar. El proceso específico es el siguiente:
Según las noticias publicadas en el sitio web de la Agencia de Defensa de Misiles de EE. UU. en. 1 de noviembre, ese día, Estados Unidos llevó a cabo una "prueba de acción antimisiles compleja y sin precedentes", demostrando las capacidades del sistema de defensa antimisiles de múltiples capas. Se informa que la prueba comenzó con un avión de transporte C-17 lanzando un misil objetivo lanzado desde el aire de corto alcance (SRALT) en las aguas suroeste de la isla Wake y volando hacia el área marítima designada. Luego, el ejército estadounidense intentó lanzar un misil "Standard-3" desde el destructor de clase "Arleigh Burke" "John Paul Jones" para interceptarlo a mitad de camino. El misil Standard 3 se lanzó con éxito, pero debido a un mal funcionamiento en las primeras etapas del vuelo, no logró interceptarlo. Al final del vuelo del misil objetivo, el sistema THAAD realizó una interceptación de fuego de seguimiento y derribó con éxito el objetivo. Al mismo tiempo, el sistema Aegis "Paul Jones" interceptó un misil objetivo BQM-74E que simulaba un misil de crucero entrante a baja altitud y lanzó un misil estándar 2BlockIIIA para derribar el objetivo. La Agencia de Defensa de Misiles dijo que está investigando la causa del fallo del misil Standard 3.
En otras palabras, si Sam no hubiera colocado algunas capas adicionales de redes antimisiles como seguro, esta interceptación podría haber vuelto a fallar. De hecho, además del marcado contraste en la defensa antimisiles, también existe un marcado contraste entre China y Estados Unidos en términos de aviones hipersónicos que China ha tenido éxito en pruebas sucesivas, mientras que las pruebas de SAM han fracasado. Pero esta vez, Sam jugó la estrategia antimisiles de la terminal marítima, mientras que esta vez China jugó la estrategia antimisiles de la terminal terrestre-móvil.
De hecho, Sam está mintiendo. A finales de octubre, publicaron un informe que afirma que los misiles antimisiles de China no representan una amenaza para Estados Unidos y no pueden resistir su ataque de saturación de misiles estratégicos. De hecho, para decirlo de otra manera, ¿el propio sistema antimisiles de Sam puede resistir los ataques de saturación de misiles estratégicos de otros países importantes? Si uno de los misiles antimisiles en etapa intermedia puede interceptar, ¿cómo puede detener más de n misiles? Por tanto, obviamente es imposible soportarlo. Rusia lo sabe mejor, por eso los rusos dicen que la prueba antimisiles de Sam es para asustar a Rusia, pero no puede asustarse y Rusia puede ir a la guerra en cualquier momento. Rusia se atreve a decir esto porque tiene una gran cantidad de bombas nucleares y misiles estratégicos, y algunos tienen capacidad de ataque de saturación.
Así que, fundamentalmente, ninguna de las tres potencias nucleares, China, Estados Unidos y Rusia, puede detener realmente el ataque de saturación de misiles estratégicos de la otra. Puede detener algunos misiles, pero no puede detenerlos. n número de ellos al mismo tiempo, esto es algo que todo el mundo sabe bien. Entonces, si todo el mundo lo sabe, ¿por qué los tres países siguen compitiendo para desarrollar sistemas antimisiles? En opinión de Zhanhao, hay tres razones fundamentales:
Primero, sólo demostrando capacidad se puede establecer el propio estatus.
La competencia entre países se refleja primero en los campos económico y diplomático. Cuando los campos económico y diplomático son iguales, entonces debe compararse con el poder absoluto. Este poder es el poder militar respaldado por la fuerza nacional integral. . En tiempos normales, el poder militar utiliza armas convencionales, como flotas de portaaviones y similares, pero cuando se trata de luchar duro, las mejores armas deben ser misiles estratégicos, armas nucleares, armas antimisiles, armas hipersónicas y otras armas letales definitivas. . Una potencia de primera o cuasi primera clase debe demostrar sus capacidades mediante estas armas sofisticadas antes de poder establecer su estatus como país poderoso en el mundo.
Al igual que el sistema antimisiles, Sam lo tiene. Si China no lo tiene, se quedará sin aliento al hablar y sufrirá en la mesa de negociaciones, si lo hace; Lo tienes y no lo digo, seguiré jugando si no puedes jugar bien. Si puedes jugar bien, la otra parte no se atreverá a usar esta arma para chantajearte. Al igual que la misión antimisiles en etapa intermedia, si Estados Unidos falla y China tiene éxito continuamente, Estados Unidos ya no podrá chantajear a China; de manera similar, si China tiene éxito continuamente con aviones hipersónicos y Estados Unidos también falla, el Estados Unidos no puede tener la determinación de romper realmente con China. El estatus de una gran potencia depende de esto.
Rusia es relativamente poco clara en el campo de los antimisiles. Rusia no ha demostrado tener las mismas capacidades que China y Estados Unidos en el campo de los lanzamientos de prueba de misiles a mitad de camino. El sistema antimisiles S500 del país no ha demostrado al mundo exterior que tenga capacidad antimisiles a mitad de camino.
2. Sólo con el estatus se pueden establecer reglas.
A escala global, con el estatus de potencia militar respaldado por la fuerza nacional integral mencionada en el artículo 1, junto con la fuerza económica, un país grande puede formular sus propias reglas del juego económico. Por ejemplo, si China no logra esta serie de avances importantes en el campo militar, es posible que otros países que quieran seguir la estrategia de "Un cinturón, una ruta" no se atrevan a jugar con nosotros, porque no tienen forma de demostrar que Tienen la capacidad de protegerse absolutamente a sí mismos. ¿Cómo pueden otros tener la confianza para hacer lo mismo? Es precisamente después de estos años de desarrollo en los que China tiene el poder militar respaldado por su fuerza nacional integral que China se atreve a emprender una estrategia de gran potencia que es anti-Sam.
Por lo tanto, el sistema antimisiles en sí no es una herramienta para que las potencias militares de primera clase y las potencias militares de primera clase se amenacen entre sí, porque todos tienen esto en una batalla realmente decisiva entre ellos. Potencias militares de primera clase, que en realidad El sistema antimisiles no puede evitar el ataque de saturación del oponente. Pero esto no es importante entre las potencias de primera clase, porque su efecto fundamental es demostrar que tiene capacidades suficientes y luego confiar en esa capacidad para promover sus propias estrategias. Ése es el propósito. Esta lógica es en realidad la lógica isomórfica de que "el mayor poder de una bomba atómica está en su lanzador".
3. No puede detener los ataques de saturación de los países grandes, pero sí puede detener los ataques con misiles de los países pequeños.
Los sistemas antimisiles no pueden impedir que potencias militares de primera clase se ataquen entre sí, pero son más que suficientes para interceptar ataques con misiles procedentes de países pequeños. Por lo tanto, aunque el sistema antimisiles no tiene una eficacia absoluta contra las potencias de primera y superprimera clase, puede garantizar la superioridad militar sobre otros países en general. Esta capacidad es un símbolo del estatus nacional. Por supuesto, no importa cómo lo digas, tener un sistema antimisiles también es una carga mutua entre las grandes potencias. En el pasado, uno era suficiente, pero ahora pueden ser necesarios varios para lograr el mismo efecto.
Así que, en esencia, la competencia entre las principales potencias en el sistema antimisiles es una competencia por el poder de formular reglas mundiales. Es el apoyo estratégico de las principales potencias en el juego de reglas e intereses. La importancia de su existencia no depende enteramente de que su capacidad para resistir ataques de saturación dependa del papel estratégico que desempeña en las reglas mundiales.