[¡Urgente! ]Haga algunas preguntas sencillas sobre derecho económico. Si responde bien, ¡obtendrá puntos extra!
A medida que aumenta la conciencia de los consumidores sobre la protección de los derechos, tenemos que pensar en: ¿Cómo abordar los comportamientos de protección de los derechos de los consumidores de manera racional y adecuada? ¿Qué tan lejos estamos de los daños punitivos?
Explicación de términos:
Los daños punitivos se refieren a un tipo de daño en el que un sujeto civil viola las disposiciones de las leyes civiles y es condenado por un tribunal a pagar una cantidad superior a la pérdida real para la víctima.
Una anciana estadounidense se quemó las piernas mientras conducía tomando café caliente, pero demandó con éxito a McDonald's y recibió una indemnización millonaria. Esta historia es muy familiar para los chinos.
La anciana que ganó el pleito contra McDonald's se llama Stella. Hay un premio que lleva su nombre en Estados Unidos, que se otorga cada año al abogado demandante y al jurado en el pleito más exitoso y absurdo. . El caso más famoso que ganó el premio fue el del Sr. Marv Gresinski de Oklahoma.
El genio compró una camioneta familiar nueva de 9 metros de largo (una casa rodante con cama, baño y cocina). De camino a casa por la autopista, fijó la velocidad de conducción automática en 120 kilómetros por hora, dejó el asiento del conductor y fue a preparar café en la parte de atrás. Al final, tuvo un grave accidente automovilístico. Afortunadamente, el hombre todavía está vivo y demandó al fabricante del automóvil y recibió $1,75 millones en compensación, además de un auto nuevo. La razón fue que el manual del auto no decía que no se puede levantar del asiento del conductor para preparar café en la parte trasera.
Después del caso, el fabricante añadió este elemento a las instrucciones.
Dios ha muerto
En el famoso "Caso de la escaldadura del café McDonald's", la pérdida real sufrida por la anciana Stella fue de sólo 20.000 dólares estadounidenses. El jurado ordenó al acusado pagar daños punitivos de hasta 2,7 millones de dólares. Según la ley estadounidense, siempre que el acusado cometa una conducta fraudulenta, intencional, maliciosa y gravemente ilegal, se pueden aplicar regulaciones de daños punitivos y el monto de la compensación puede ser mucho mayor que la pérdida económica o el daño mental real de la víctima.
En 1999, la compañía estadounidense General Motors supo que había un problema con el diseño del tanque de combustible, pero no logró modificarlo a tiempo en aras de obtener ganancias, provocando graves quemaduras a 6 personas. El tribunal ordenó a General Motors pagar 100 millones de dólares en concepto de daños compensatorios y 4.800 millones de dólares en concepto de daños punitivos. Este tipo de daños punitivos está dirigido a grandes empresas, protege a grupos vulnerables y tiene como objetivo castigar severamente la malicia subjetiva y la inmoralidad de los infractores para servir de advertencia a otros.
En Estados Unidos del siglo XVII al XVIII, los daños punitivos se aplicaban principalmente a casos como difamación, seducción, ataques maliciosos, etc. que provocaban que la víctima sufriera pérdida de reputación y dolor mental. Después de entrar en el siglo XX, las grandes empresas y empresas florecieron y también se produjeron con frecuencia casos de daños a los consumidores causados por diversos productos defectuosos. Las grandes empresas tienen mucho dinero, y la compensación compensatoria para los consumidores difícilmente frenará sus riesgos de producir y vender bienes de calidad inferior o incluso peligrosos en aras de obtener ganancias. Como resultado, los daños punitivos se aplican gradualmente al ámbito de la responsabilidad por productos defectuosos y el importe de la indemnización aumenta constantemente.
Los consumidores nacionales no tienen tanta suerte.
Después del "Incidente de medicamentos falsificados de Qi Er" y el "Incidente de la leche en polvo Sanlu", la impotencia de los consumidores chinos se ha puesto de relieve en las pálidas disposiciones legales y el público ha vuelto a prestar gran atención a las medidas punitivas. sistema de indemnización por daños y perjuicios. Evoca los recuerdos de la gente de un extraño caso de disputa por un cuaderno hace diez años.
En agosto de 1997, Wang Hong compró una computadora portátil Hengsheng. Tuvo una disputa con el fabricante debido a problemas de calidad de la computadora y no logró negociar muchas veces. Wang Hong sintió que lo habían engañado y publicó una. artículo en Internet. Mire el proceso de cómo me engañaron al comprar Hengsheng ". Tan pronto como se publicó este artículo, hubo innumerables comentarios. Hengsheng creía que Wang Hong había violado los derechos de reputación de la empresa e inició una demanda. El 19 de diciembre de 2000, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing dictó una sentencia definitiva y el acusado pagó una indemnización de 90.000 yuanes a Hengsheng Company. El 12 de marzo de 2001 el imputado fue detenido por "negarse a ejecutar la sentencia" por no poder pagar la indemnización. Al final, el abogado que representó el caso de Wang Hong de forma gratuita recaudó 90.000 yuanes de muchos simpatizantes y los entregó al tribunal. Sólo dos días antes del "Día de la Protección del Consumidor" este desafortunado consumidor volvió a ver la luz.
Este veredicto causó una gran sensación cuando Internet en China estaba en ascenso hace diez años. Los internautas emergentes ven el veredicto como el mayor desafío a la libertad de expresión en línea. El día del veredicto final, los piratas informáticos publicaron llamativas palabras blancas sobre un fondo negro en el sitio web de Hengsheng: "Gana el caso, pierde el mundo". El día que arrestaron a Wang Hong, otro internauta tomó prestado el famoso dicho de Nietzsche: "Dios". está muerto." .
Un año después del veredicto, Hengsheng desapareció de la vista de los consumidores. Hengsheng ganó la demanda, pero el mercado le impuso el castigo más severo.
Daños punitivos importados
Han pasado diez años y, para muchas personas comunes y corrientes en China, los daños punitivos siguen siendo un término desconocido e impotente. La comprensión más popular de la compensación es que es una cuestión. de pagar más y pagar menos.
El sistema de daños punitivos no ha sido claramente definido en la ley china. No fue hasta la formulación de la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor" en 1993 que el sistema de daños punitivos se estableció formalmente. 49 de la ley estipula: "Operaciones comerciales Si un consumidor incurre en un comportamiento fraudulento al proporcionar bienes o servicios, deberá compensar al consumidor por la pérdida que haya sufrido a petición del consumidor, y el monto incrementado será el doble del precio que el consumidor pagó por el producto o la tarifa por recibir el servicio”. Esta disposición se basa en las leyes británica y estadounidense. El sistema de daños punitivos es también la única cláusula punitiva en las leyes de nuestro país hasta el momento.
En cuanto a la identificación del fraude, la gente tiene opiniones diferentes.
En la actualidad, el artículo 68 de las "Opiniones sobre la implementación de determinadas cuestiones (Principios generales de la República Popular China y Derecho Civil)" (Juicio) del Tribunal Supremo Popular de mi país estipula: " Una parte informa intencionalmente a la otra parte de información falsa, o Ocultar deliberadamente la verdadera situación e inducir a la otra parte a expresar incorrectamente su intención puede considerarse fraude." El 15 de marzo de 1996, la Administración Estatal de Industria y Comercio emitió las "Medidas Sancionatorias por Fraude al Consumidor". El "Artículo 2" estipula: "El término "fraude al consumidor" mencionado en esta Ley se refiere al comportamiento de los operadores que utilizan medios falsos u otros medios indebidos para engañar e inducir a error a los consumidores en el suministro de bienes o servicios, causando daño a los derechos e intereses legítimos de los consumidores”. Por lo tanto, el comportamiento fraudulento incluye tanto a los operadores que fabrican activamente información falsa o distorsionan hechos e informan deliberadamente a los consumidores de información falsa, como también a que ocultan intencionalmente información verdadera y no informan a los consumidores cuando lo hacen. tiene la obligación de hacerlo.
Sin embargo, sobre la conveniencia de introducir un sistema de daños punitivos, algunos expertos legales opinan: "Los daños punitivos son una práctica típica en los países angloamericanos y son incompatibles con los conceptos de derecho civil de los países de derecho civil. Nuestro El país no necesita hacer lo mismo."
Debido a esto, es difícil introducir el sistema de daños punitivos en China.
Multas y errores en el blanco
Si miramos retrospectivamente a China, el llamado a juicios legales por violaciones corporativas ha superado durante mucho tiempo a los juicios morales.
Pero cuando los consumidores creen que el monto de la compensación estipulada en la ley del consumidor no es suficiente para compensar sus pérdidas, y esperan obtener una mayor compensación, tienen que elegir el largo y costoso camino del litigio para defenderse. sus derechos. Porque como resultado, muchos consumidores han renunciado a salvaguardar sus derechos y algunas empresas han seguido asumiendo riesgos desesperados.
Sin embargo, hay noticias recientes que resultan bastante interesantes para los consumidores.
En el "Proyecto de revisión de la Ley de seguridad alimentaria", se ha introducido una disposición legal para una "compensación diez veces superior al precio" por alimentos de calidad defectuosa. En comparación con el doble retorno del método de eliminación, esto es obviamente un paso más.
Algunas personas también han sugerido que introducir un sistema de daños punitivos en el próximo Código Civil sería más propicio para la implementación de este sistema.
Lo que vale la pena esperar es que los académicos chinos hayan redactado dos versiones del "Borrador recomendado de la Ley de daños del Código Civil", las cuales han introducido daños punitivos. La versión 1 estipula: Si alguien infringe intencionalmente la vida, el cuerpo, la libertad personal, la salud o los bienes de importancia emocional de otra persona, el tribunal puede ordenar al infractor que pague daños punitivos que no excedan tres veces la compensación, además de la compensación por daños y perjuicios. La versión 2 estipula: Si un producto es defectuoso debido a negligencia intencional o grave del fabricante o vendedor, causando daños personales o a la propiedad de otros, la víctima puede solicitar una compensación del doble del precio al fabricante o vendedor.
Sin embargo, en comparación con la intensidad de los daños punitivos en el sistema de derecho consuetudinario en términos de condiciones aplicables y monto del castigo, dicha disposición aún se queda atrás.
Una razón importante por la que en los últimos años han surgido uno tras otro casos de alimentos falsificados, de mala calidad y venenosos es que el mecanismo de compensación no es lo suficientemente disuasivo. El costo de salvaguardar los derechos de los consumidores y de las víctimas es muy alto. En la práctica judicial, generalmente sólo se conceden las pérdidas reales, sin considerar el tiempo, la energía y otros costos invertidos por las víctimas. Debido a la falta de daños punitivos, el costo de infringir la ley para los infractores es muy bajo, y el nivel de daños compensatorios está lejos de ser suficiente para resistir su avaricia de fabricar y vender alimentos inseguros y productos cuestionables en busca de ganancias.
Innumerables hechos nos lo dicen: Sólo aumentando los costos ilegales de las empresas se puede proteger la competencia leal de las empresas respetuosas de la ley. Sólo el miedo a los litigios puede hacer que los fabricantes presten atención a la calidad del producto, y mucho menos asuman grandes riesgos para obtener pequeñas ganancias.
China simplemente se encuentra en la etapa inicial del capitalismo. ¿Cómo puede parecerse al socialismo? Las políticas nacionales sólo salvaguardan los intereses de los capitalistas e ignoran los intereses de los consumidores y los trabajadores. Fueron simplemente los primeros días del capitalismo.