Antecedentes e impacto de la propuesta de “un país, dos sistemas”

Un breve análisis de algunas cuestiones constitucionales en la implementación de "un país, dos sistemas"

En julio de 1997, Hong Kong regresó a China y se estableció la Región Administrativa Especial, y "un país, dos sistemas" comenzó a implementarse verdaderamente. En los últimos dos años, en general, "un país, dos sistemas" y las dos leyes constitucionales especiales correspondientes, a saber, la Ley Básica de las Regiones Administrativas Especiales de Hong Kong y Macao (Nota: La caracterización de las dos Leyes Básicas en todo el El sistema legal chino siempre ha sido diferente). La mayoría de los estudiosos creen que las dos leyes básicas son leyes constitucionales y son leyes básicas. Sin embargo, creo que esto no es suficiente para describir las particularidades de las dos leyes básicas, por lo que originalmente las caractericé como ". leyes constitucionales especiales" al editar este artículo. El Sr. Tong Zhiwei propuso que sería mejor llamarlo "ley constitucional especial". Creo que esta caracterización es muy exitosa. Por supuesto, también ha producido algunos problemas constitucionales y legales. Este artículo discutir este tema, para explorar algunos de los problemas que la implementación de "un país, dos sistemas" ha planteado para la teoría y la práctica de la Constitución china y los métodos para resolverlos, principalmente las cuestiones de interpretación legal bajo "un país". , dos sistemas”, la revisión de inconstitucionalidad y la aplicación de la constitución en la zona especial, etc., con el fin de Enseñar a colegas de la comunidad académica.

1. Cuestiones de interpretación constitucional y legal en la implementación de "Un país, dos sistemas"

Cabe decir que los diversos problemas que encontró la Constitución china durante la implementación de "Un país, dos sistemas" no es difícil de tratar, simplemente déle a la región administrativa especial una excepción o deje que la región administrativa especial se encargue de ello por sí sola. Sin embargo, la Constitución china ha enfrentado desafíos reales en la cuestión de la interpretación legal. Cómo combinar orgánicamente "un país" y "dos sistemas" es una verdadera prueba de las habilidades profesionales de los círculos legales en ambos lugares.

(1) Diferentes sistemas de interpretación legal en los dos lugares

La Constitución china otorga el poder de interpretar la constitución y las leyes al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en China continental. , el cuerpo legislativo interpreta la constitución y el sistema legal, es decir, el sistema de "interpretación legislativa". La interpretación del cuerpo legislativo es la interpretación autorizada final. No sólo todas las agencias administrativas y grupos sociales deben respetarla e implementarla, sino que los órganos judiciales también deben juzgar los casos basándose en interpretaciones relevantes cuando manejan casos específicos. Además, cuando el Tribunal Popular conoce un caso, si tiene dudas sobre cómo aplicar específicamente las leyes y decretos, puede solicitar al Tribunal Popular Supremo que haga una interpretación, y dicha interpretación será efectiva. El alcance de esta interpretación judicial emitida por el Tribunal Supremo Popular se limita a la aplicación específica de leyes y decretos en el trabajo judicial, y dichas interpretaciones no deben violar el significado original de las leyes y decretos. Comparada con la interpretación legislativa, la interpretación judicial es auxiliar, mientras que la primera es primaria. (Nota: Véase Zhang Zhiming: "China's Legal Interpretation System", Liang Zhiping: "Legal Interpretation Issues", Law Press, edición de 1998, página 165.) A pesar de esto, la interpretación legislativa no se utiliza mucho en China, y la interpretación constitucional La explicación es aún más raro. Sin embargo, bajo el lema "un país, dos sistemas", se utiliza con frecuencia la interpretación constitucional. Este es un gran avance del sistema constitucional de nuestro país.

En el sistema del common law, la facultad de interpretar la ley pertenece a los tribunales. Bajo este sistema, una vez que se promulga una ley, la legislatura ya no tiene voz y el destino de la ley está en manos de los tribunales. Debido a la estricta independencia judicial, las autoridades judiciales no solicitarán la opinión de los organismos legislativos y administrativos si necesitan interpretar la ley al tramitar casos. Si el legislador tiene objeciones a la interpretación del tribunal, puede modificar o incluso derogar o volver a promulgar la ley pertinente sin interpretarla. Éste es el sistema de interpretación jurídica del derecho consuetudinario. Aunque bajo el dominio británico el poder de interpretación jurídica de que disfrutan los tribunales de Hong Kong es limitado, su espíritu básico es el mismo que el de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario. Debido a las circunstancias especiales de Hong Kong, este sistema de interpretación legal se mantuvo después de la entrega. Aquí discutimos la interpretación de la Ley Básica de la Región Administrativa Especial.

(2) Sistema de interpretación jurídica bajo "Un país, dos sistemas"

La Ley Básica de la Región Administrativa Especial fue promulgada por el Congreso Nacional del Pueblo, y nuestro país tiene una tradición Sin embargo, la aplicación de la Ley Básica es la práctica del derecho consuetudinario. Al abordar la interpretación de la Ley Básica, los legisladores enfrentan un dilema: deben tener en cuenta tanto el sistema de interpretación legal de China continental como el sistema de interpretación legal del sistema de derecho consuetudinario de Hong Kong.

El resultado final del compromiso fueron las disposiciones del artículo 158 de la Ley Fundamental, es decir, según las disposiciones de la Constitución, como todas las demás leyes en China, el derecho a interpretar la Ley Fundamental de la RAE pertenece al Comité Permanente. del Congreso Nacional del Pueblo. Esto está unificado con el sistema de interpretación legal del continente y refleja el requisito de "un solo país". Al mismo tiempo, se mantiene el sistema de interpretación jurídica del derecho consuetudinario de Hong Kong y el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo autoriza a los tribunales de la RAE de Hong Kong a interpretar las disposiciones de la Ley Fundamental al conocer de los casos. Sin embargo, si los términos a interpretar están relacionados con asuntos gestionados por el Gobierno Popular Central o la relación entre el Gobierno Popular Central y la RAE de Hong Kong, antes de que el tribunal de la RAE de Hong Kong emita una sentencia definitiva e inapelable sobre el caso. , el Tribunal de Apelación Final de la RAE de Hong Kong debería solicitar al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo que revise las disposiciones pertinentes. Cuando los tribunales de la RAE de Hong Kong invoquen esta disposición, prevalecerá la interpretación del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. Sin embargo, las sentencias anteriores no se verán afectadas. Se puede ver que se trata de un sistema de interpretación jurídica muy especial que está cuidadosamente diseñado. Integra el sistema de interpretación jurídica del cuerpo legislativo de la parte continental y el sistema de interpretación jurídica de los tribunales de Hong Kong, satisfaciendo así los requisitos de "un solo país". y "dos sistemas" al mismo tiempo.

(3) Análisis de caso de la "Interpretación del 26 de junio"

El 26 de junio de 1999, a propuesta del Consejo de Estado, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional emitió la Primera interpretación de la Ley Básica de Hong Kong. Se explican los términos. La razón es que el contenido de la sentencia del Tribunal de Apelación Final de la Región Administrativa Especial de Hong Kong del 29 de enero de 1999 sobre el derecho de residencia de los hijos de residentes de Hong Kong nacidos en el continente es diferente de la Sentencia Administrativa Especial de Hong Kong. Comprensión del gobierno regional de las disposiciones pertinentes de la Ley Fundamental. El gobierno de la RAE cree que, dado que la sentencia pertinente del Tribunal de Apelación Final involucra la cuestión de principios de cómo debe entenderse la Ley Básica, y las medidas de gestión para los residentes del continente que ingresan a Hong Kong también involucran la relación entre el gobierno central y el gobierno de Hong Kong. SAR, solicita al Consejo de Estado que solicite al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo de conformidad con la Constitución y la Ley Fundamental las disposiciones pertinentes de la Ley Fundamental y la interpretación de las disposiciones pertinentes de la Ley Fundamental. La interpretación de la Ley Básica realizada por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo finalmente resolvió la cuestión del derecho de residencia de los niños de Hong Kong nacidos en el continente. Al conocer de casos relevantes en el futuro, los tribunales de la Región Administrativa Especial de Hong Kong deben basarse en la interpretación del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. (Nota: Ver "Diario Legal" del 27 de junio de 1999.)

Cabe señalar que la interpretación del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo no afecta la decisión del Tribunal de Apelación Final. de la Región Administrativa Especial de Hong Kong el 29 de enero de 1999 sobre el derecho de residencia en la Región Administrativa Especial de Hong Kong obtenido por las partes involucradas en la sentencia del caso. Es decir, esta interpretación no afecta los derechos y obligaciones de ambas partes del caso con base en la sentencia, no es retroactiva y sólo es efectiva para cosas que sucedan en el futuro. Por lo tanto, no se puede decir que el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional anuló la sentencia del Tribunal de Apelación Final de la RAE de Hong Kong.

Bajo el sistema de derecho consuetudinario, la sentencia de un tribunal puede convertirse en un precedente y el tribunal debe seguir sentencias anteriores cuando maneje casos similares en el futuro. Este es el principio de "seguir el precedente". Sin embargo, si la legislatura promulga o modifica la ley sobre las cuestiones involucradas en el caso, y cambia los principios institucionales determinados por el tribunal sobre las cuestiones relevantes a través de su propio juicio, entonces el tribunal debe cumplir con las leyes promulgadas o modificadas por la legislatura. cuando se traten casos similares en el futuro. Este es también el principio del derecho consuetudinario, es decir, el principio de que "el derecho escrito prevalece sobre la jurisprudencia". La legislación que reemplaza la jurisprudencia puede ocurrir en cualquier región y país del derecho consuetudinario. (Nota: Peter, Wesley-Smith: The Sources of Hong Kong, Law, Hong Kong University Press. 1994, p. 33.) Por lo tanto, esta vez el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo respondió a la solicitud del Consejo de Estado de interpretar la La Ley Fundamental, independientemente de si está en el sistema de derecho civil, debe considerarse como un fenómeno normal en el sistema de derecho consuetudinario.

(4) Análisis de la naturaleza del acto del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo de interpretar la Ley Básica

Algunas personas pueden decir que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo no está legislando ni modificando leyes aquí, sino interpretando leyes. Sin embargo, la interpretación de las leyes por parte del legislador no es familiar en las áreas del common law, y las personas que viven bajo el common law no tienen conciencia de ello. De hecho, las interpretaciones hechas por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en 1996 y 1998 sobre la implementación de las leyes de nacionalidad en las Regiones Administrativas Especiales de Hong Kong y Macao son buenos ejemplos de interpretaciones legislativas del continente. Sin embargo, nadie planteó dudas sobre el contenido. y método de esta interpretación legislativa.

(Nota: El 15 de mayo de 1996, la 19ª reunión del Comité Permanente del Octavo Congreso Nacional Popular adoptó la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Nacionalidad de la República Popular China" en la Región Administrativa Especial de Hong Kong. Esta "interpretación" tuvo en cuenta los antecedentes históricos y la situación real de Hong Kong, adoptó un enfoque flexible y resolvió con éxito las dificultades causadas por la aplicación de la ley de nacionalidad de China en la Región Administrativa Especial de Hong Kong. Congreso Nacional Popular el 29 de diciembre de 1998. En la sexta reunión, se hicieron "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Nacionalidad de la República Popular China" en la Región Administrativa Especial de Macao, y se adoptaron disposiciones especiales similares para la nacionalidad de los residentes de Macao después del regreso de Macao.)

Publicado en Kuwen.com-Paper Download Center/hb/news/2010/04-01/2202824.shtml