Una pareja de ancianos en Shanghai llamó a la policía: pidieron prestados 15.000 yuanes.
Debido a que el proceso de transferencia fue operado por una empresa intermediaria y ella creía que se había encontrado con un préstamo de rutina, a fines de 2019, la Sra. Yu denunció el caso a la policía de Shanghai Pudong. Actualmente, la policía ha abierto un caso para investigación. Debido a posibles casos penales, se ha ampliado el plazo de ejecución de la casa.
Pedí prestados 6.543.805 yuanes a un amigo. Un año después, la deuda hipotecaria ascendió a 2,88 millones de yuanes.
Según la Sra. Yu, el 27 de febrero de 2014, pidió prestados 150.000 yuanes a una empresa de gestión de inversiones en Shanghai en su propio nombre porque su amiga había estado haciendo negocios durante muchos años y necesitaba una rotación de capital. como hipoteca. Las dos partes acordaron que se deben pagar un interés de 234.000 yuanes y una tarifa de tramitación de 7.654.380 yuanes por el préstamo de 6.543.850.000 yuanes, el plazo del préstamo es de un año, los intereses se pagarán mensualmente y el principal se reembolsará en el último mes. Después de deducir una tarifa de gestión de 76.543.800.000 RMB, la empresa manejó los procedimientos del préstamo hipotecario para la Sra. Yu. La Sra. Yu recibió un préstamo de aproximadamente 65.438.043 RMB y se lo transfirió a un amigo. Después de eso, pagó casi 20.000 yuanes en intereses cada mes.
2015 165438 El 23 de octubre, cuando se acercaba la fecha de pago, la amiga de la Sra. Yu la encontró nuevamente, con la esperanza de poder ayudarla a continuar solicitando un préstamo, y le presentó a una persona que se especializa en financiamiento. Servicios sin libra para huéspedes. Pang encomendó a la Sra. Lin, empleada de la empresa, que se encargara de los asuntos del préstamo en su nombre.
Al día siguiente, la Sra. Yu pagó más de 72.000 yuanes en peajes del puente (financiación a corto plazo, similar al pago anticipado) y 115.000 yuanes en tarifas de servicio a su cliente en libras. Lin, el agente del cliente de la libra. Se firmó un préstamo de más de 2,3 millones de yuanes. Se acordó que el préstamo se tomaría prestado por un año y se pagarían primero los intereses y luego el principal. de 28.000 yuanes. El 1 de diciembre de 2015, Pounder prestó más de 2,3 millones de yuanes a la cuenta de la Sra. Wang.
"Después del préstamo, no me entregaron el contrato de préstamo hipotecario inmobiliario más importante. De los 2,3 millones, 6,543805 millones fueron transferidos inmediatamente a la empresa puente designada por Nono Pondel para reembolsar los 654,38 0,5 anteriores. "Los 800.000 y 350.000 yuanes restantes se utilizaron para pagar honorarios prepagos, honorarios de servicio, honorarios notariales e intereses del préstamo en el acto, y más de 440.000 yuanes se reservaron para diversos gastos para la próxima transferencia a la cuenta".
¿Habéis planteado alguna objeción ante unos costes adicionales tan elevados? La Sra. Yu dijo que considerando que estaba pidiendo dinero prestado para una amiga, no corrió con todos los gastos y, como había confiado en su amiga durante muchos años, no le importaba mucho firmar el contrato.
La Sra. Yu dijo que debido a que el contrato de garantía no estaba disponible, muchos detalles del contrato no estaban muy claros. Más tarde, cuando llamó al contrato de contragarantía, notó que el monto de la deuda hipotecaria en ese momento era de 2,88 millones de yuanes, que era más de 500.000 yuanes diferente del monto real del préstamo de 2,3 millones de yuanes, y el interés que había recibido. El reembolso se calculó y cobró sobre la base de 2,88 millones de yuanes.
“Después de firmar con Nono durante medio año, en realidad solo recibí 15.000 yuanes. Aunque pagué el primer préstamo de 6.543.805 yuanes, le debo a Nono 2,88 millones de libras y tengo que pagar una cantidad elevada de intereses. ". La Sra. Yu dijo que de 2014 a 2018, después de una deslumbrante operación de transferencia de deuda, el capital de su préstamo aumentó de 15.000 a 4,3 millones, pero en realidad recibió solo 14.600 yuanes.
Cinco veces vertiginosa, el principal del préstamo se disparó de 6,54385 millones a 4,3 millones.
¿Cómo se disparó el capital del préstamo de la Sra. Yu de 6,543,85 millones de yuanes a 4,3 millones de yuanes en cuatro años?
Según el contrato de préstamo hipotecario inmobiliario 103010 y otra información proporcionada por la Sra. Yu, Pounder ha manejado órdenes de transferencia para la Sra. Yu 5 veces y el principal del préstamo ha aumentado cada vez. Entre ellos, Nono Pound pagó el tercer préstamo durante un año, un mes antes de que expirara el segundo préstamo, y el monto principal del préstamo aumentó de 2,88 millones de yuanes a 4 millones de yuanes (incluidos intereses y tarifas de servicio). Durante este período, la Sra. Yu tuvo que pedir prestado dinero adicional. En el momento del cuarto préstamo, el capital del préstamo había llegado a 5.
"El 4 de mayo de 2017, la Sra. Lin vino a verme y me dijo que el país estaba rectificando recientemente el mercado financiero. Para evitar ser investigada, me pidió que cancelara el préstamo hipotecario anterior de 5,25 millones. y volver a firmar el contrato de préstamo. El monto de la hipoteca se fijó en 4,66 millones de yuanes, y el interés también se cobró en 4,66 millones de yuanes ". La Sra. Yu dijo que Pounder le encomendó a la Sra. Lin firmar un nuevo "Contrato de préstamo hipotecario. " y acordó pedir prestado 4,66 millones de yuanes a Pounder. El período de garantía es del 4 de mayo de 2017 al 3 de junio de 2065 438 065 438 065 438 065 438.
2065438 El 25 de mayo de 2007, un "préstamo" de 4,66 millones de yuanes fue transferido a la cuenta de la Sra. Lin y luego transferido nuevamente a la cuenta de la Sra. Lin.
El 10 de junio de 2017, un mes antes de que expirara el quinto préstamo, la Sra. Lin volvió a encontrar a la Sra. Yu y le informó que el reclamo del préstamo había sido asumido por otra empresa de gestión de activos en Shanghai. Después de la contabilidad, el monto del próximo préstamo finalmente se fijó en 4,3 millones de yuanes. Posteriormente, Nono Pondel canceló su préstamo hipotecario de 4,66 millones de yuanes, lo transfirió a una nueva empresa y emitió una nueva hipoteca inmobiliaria.
"El 24 de octubre de 2017 165438, la Sra. Lin operó tres cuentas bancarias y * * * transfirió 4,25 millones de RMB a mi cuenta. Más tarde, me pidió que le transfiriera el dinero a ella y a la cuenta que ella designó. , Se utilizó para pagar peajes y préstamos del puente. El 1 de febrero de ese año, después de que Hengfeng Bank transfiriera 4,3 millones a mi cuenta, la Sra. Lin me pidió que transfiriera el dinero a su cuenta designada ", dijo la Sra. Yu. Después de realizar la última transferencia, los clientes de Sterling agregarán el interés indebido anteriormente adeudado y los cargos de gestión relacionados al nuevo préstamo cada vez, y continuarán agregando el monto principal al monto real del préstamo para cobrar los intereses al solicitar un préstamo hipotecario.
Después, de acuerdo con la solicitud de la Sra. Lin, además de pagar un interés mensual de 39.000 yuanes, la Sra. Yu también transfirió 7.023 yuanes a su cuenta personal. Posteriormente, la Sra. Yu se enteró de que el dinero depositado en su cuenta personal se llamaba diferencia de tasa de interés.
2065438 En julio de 2008, la Sra. Yu propuso el pago anticipado, pero la Sra. Lin se negó. Según la conversación de WeChat entre los dos, la Sra. Lin dijo que el depósito para el pago anticipado no es reembolsable y no se recomienda el pago anticipado.
“En realidad, en ese momento, mi reclamo de préstamo fue transferido a una pequeña compañía de préstamos en Chongqing. Le pedí a la pequeña compañía de préstamos que emitiera una hipoteca para mi casa y la pagara por adelantado, pero fue rechazada. Más tarde, "Me pidieron que continuara buscando a Nono Pound", dijo la Sra. Yu. Cuando las órdenes se transfirieron repetidamente, la Sra. Lin finalmente se dio cuenta de que podría haber encontrado un préstamo de rutina. Entonces, a partir de julio de 2008, 2065438, dejó de pagar.
Interés.
Según sus estadísticas, desde 2014 hasta julio de 2018, gastó más de 2,8 millones de yuanes en intereses y diversos gastos de gestión.
Dejó de pagar intereses y se convirtió en acusado. El segundo juicio fracasó y se ha solicitado un nuevo juicio.
2065438 En junio de 2009, la Sra. Yu fue demandada por una empresa comercial en la ciudad de Yangzhong, provincia de Jiangsu. En las dos últimas transferencias también figuran como terceros una sociedad de gestión de activos de Shanghai y la mencionada pequeña sociedad de préstamos.
Según la sentencia civil del Tribunal del Distrito de Jing'an en Shanghai, el demandante, una empresa comercial en Yangzhong, afirmó que la Sra. Yu y su esposa necesitaban flujo de caja para comprar madera y pidieron dinero prestado a una tercero, una pequeña empresa de préstamos en Chongqing. Los dos propietarios firmaron un contrato de préstamo personal y un contrato de hipoteca.
Según el contrato, el principal del préstamo es de 4,3 millones de yuanes, la tasa de interés anual se calcula en el 11% del principal del préstamo y el plazo del préstamo es del 23 de octubre de 2017 165438 al 23 de octubre de 20165438. Debido a que la Sra. Yu no pudo liquidar el capital y los intereses a tiempo, para recuperar los fondos lo antes posible, la pequeña compañía de préstamos de terceros firmó un "Acuerdo de transferencia de créditos" con el demandante el 20 de marzo de 2009 y pagó la tarifa de transferencia de crédito.
Durante el juicio, la Sra. Yu señaló que se encontró con un préstamo de rutina. Después de que el préstamo expiró, la Sra. Yu no pudo encontrar una pequeña compañía de préstamos y no pudo devolver el capital. La Sra. Yu también dijo que, en apariencia, el caso era una disputa sobre un préstamo causada por la transferencia de los derechos del acreedor, pero en esencia era un préstamo con intereses altos y debía entregarse a la policía. Además, una empresa comercial en la ciudad de Yangzhong no es una institución financiera, no tiene derecho a cobrar multas y no reconoce los estándares de tasas de interés acordados.
Después del juicio, el Tribunal del Distrito de Jing'an de Shanghai sostuvo que el caso no involucraba ningún delito. La sentencia de primera instancia se dictó el 30 de junio de 2020: además del principal de 4,3 millones de yuanes, la Sra. Yu también debe pagar intereses, los honorarios del abogado del demandante, los honorarios de aceptación del caso y otros gastos.
La Sra. Yu apeló y el tribunal de segunda instancia confirmó el veredicto original. Como creía que su proceso de endeudamiento era muy similar al endeudamiento convencional, la Sra. Yu presentó una solicitud de nuevo juicio ante el Tribunal Superior de Shanghai. Actualmente, el Tribunal Superior de Shanghai ha aceptado la solicitud de nuevo juicio de la Sra. Yu.
"En realidad, no sabemos si pidió dinero prestado para pagar el último préstamo. Solicitó un nuevo juicio y la decisión del tribunal sigue siendo lo principal", dijo el miembro del personal.
El responsable de la agencia fue detenido bajo sospecha de delitos contra el tabaquismo.
Durante el primer juicio, la Sra. Yu también denunció el caso a la sucursal de Pudong de la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai alegando haber sido engañada. El 22 de junio de 2020, 65438, la sucursal de Pudong presentó el caso.
“Creo que el principal que se debería reembolsar es 6,543,5 millones de yuanes, no 4,3 millones de yuanes”. Ahora, cada pocos días, recibe mensajes de cobro de deudas de los acreedores. Al 30 de agosto, todavía tenía que pagar más de 7,6 millones de yuanes en capital, intereses y gastos diversos.
Los datos de registro industrial y comercial muestran que Shanghai Nono Pondel Financial Information Services Co., Ltd. se estableció el 12 de junio de 2009. Su ámbito comercial incluye servicios de información financiera, gestión de activos y gestión de inversiones. De las 123 demandas relacionadas con la empresa, 78 estaban relacionadas con préstamos. La experiencia de la Sra. Yu en materia de préstamos no es una excepción.
El 2 de julio de 2021, Nono Ponder Company fue incluida en la lista de anomalías operativas por la Oficina de Administración y Supervisión del Mercado del Distrito Jing'an de Shanghai por no publicar su informe anual dentro del plazo estipulado en el "Reglamento provisional sobre divulgación de información empresarial". El número de teléfono de la empresa registrado aparece como un número vacío.
Según un informe oficial de la sucursal de Pudong de la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai del 3 de febrero de 2019, el 201165438, la oficina abrió una investigación sobre Wheat Asset Company bajo sospecha de absorber ilegalmente depósitos públicos. El 24 de octubre de 165438 del mismo año, la policía tomó medidas coercitivas penales contra 15 sospechosos, entre ellos el representante legal de la empresa, Huang, y el cofundador, Yang Moumin, y se incautó de los activos pertinentes.
Después de la investigación, Wheat Asset Company recopiló ilegalmente depósitos de miembros no especificados del público a través de plataformas financieras en línea como "Wheat Financial Services Wealth" y "Grandpa Caishen" sin obtener las calificaciones financieras nacionales pertinentes. Maidai, Baicollar, Baicollar Treasury, Malt Installment y Landlord involucrados en Wheat Asset Company son todas plataformas de préstamos extranjeros y todos los fondos involucrados están involucrados.
65438 de junio de 2020 El 12 de octubre, la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai Pudong emitió otro aviso indicando que después del incidente, 15 sospechosos involucrados en el caso habían sido sujetos a medidas criminales obligatorias por parte de los órganos de seguridad pública de acuerdo con la ley. Entre ellos, 14 sospechosos, entre ellos Huang, el representante legal de Wheat Asset Company, y Yang Moumin, el cofundador, fueron arrestados por la fiscalía de conformidad con la ley. Para entonces, los órganos de seguridad pública habían recuperado inicialmente más de 50 millones de yuanes en efectivo y habían sellado y congelado cuentas bancarias, bienes raíces y acciones relevantes.
Además, los órganos de seguridad pública han obtenido datos de plataformas como "Little McInfo Fortune" y "Grandpa God of Wealth" involucrados en Wheat Asset Company, y han contratado instituciones de auditoría judicial para confirmar los fondos prestados por varios inversores y rastrear los fondos. Actualmente, el caso se encuentra bajo revisión adicional.
Es un método de “equilibrar las cuentas” en los préstamos convencionales. Los abogados dicen que depositar o depositar tres tipos de dinero es ilegal.
La Sra. Yu dijo que durante su préstamo, sus reclamaciones fueron transferidas con frecuencia y todas fueron completadas por el comerciante de Nono. Ella no sabía el propósito de la otra parte.
En respuesta a la experiencia de la Sra. Yu, el abogado Wang Dong del bufete de abogados Beijing Yingke (Shanghai) dijo que la "orden de transferencia" mencionada por la Sra. Yu es, en términos sencillos, un "nuevo préstamo" de La próxima empresa que pague el "préstamo anterior" original dará como resultado que los altos intereses y tarifas del "préstamo anterior" se incluyan en el capital del "préstamo nuevo", y luego el capital aumentado se utilizará para continuar calculando el. alto interés. Esto equivale al fenómeno del "interés móvil" en los préstamos privados, que en última instancia conduce a altos niveles de deuda.
El abogado Wang Dong analizó que este asunto puede involucrar tres tipos de situaciones ilegales.
La primera es la identificación del “prestamista profesional”. El "Nueve Minutos del Pueblo" del Tribunal Supremo Popular estipula que las personas jurídicas que no hayan obtenido las calificaciones de entidades crediticias de conformidad con la ley, así como las organizaciones no constituidas en sociedad o las personas físicas que se dediquen a préstamos privados, se considerarán inválidas de conformidad con la ley. . Por lo tanto, en este incidente, no cumple con la ley que una empresa sin las calificaciones crediticias pertinentes realice préstamos profesionales.
El abogado Wang Dong dijo que en tales casos, a juzgar por la práctica de litigios, los prestatarios encontrarán grandes dificultades para responder a las demandas y proporcionar pruebas. La principal dificultad es que las compañías de préstamos a menudo exigen que los prestatarios firmen contratos en blanco y no les entregan el contrato original. Las correspondientes operaciones de firma e hipoteca las realizan las denominadas empresas intermediarias. Como resultado, en los préstamos privados, las partes contratantes, los prestamistas reales, las entidades de cobro de intereses y las entidades de pago del contrato de préstamo suelen ser inconsistentes, cortando así los eslabones ascendentes y descendentes de toda la cadena comercial de préstamos, lo que resulta en que el prestatario eventualmente pagar una parte considerable del préstamo, sin embargo, es difícil compensar el principal y los intereses según el contrato de préstamo.
Preguntas y respuestas relacionadas: