¿Existe derecho de compensación para deudas en distintas monedas? El párrafo 1 del artículo 99 de la "Ley de Contratos" estipula: "Si las partes son mutuamente responsables de las deudas vencidas, y la materia de las deudas es del mismo tipo y calidad, cualquiera de las partes puede transferir sus deudas con las de la otra parte. Compensaciones de deuda, excepto aquellas que no están permitidas para ser compensadas de acuerdo con las disposiciones legales o la naturaleza del contrato. Esta es la disposición básica de las compensaciones de deuda estatutarias en la Ley de Contratos de mi país. Según la explicación teórica habitual, las deudas susceptibles de compensación son diversos tipos de deudas y deudas monetarias. ¿Pero se pueden compensar distintos tipos de deuda monetaria? La clave de esta cuestión reside en cómo entender la exigencia de que "la materia de la deuda sea del mismo tipo y calidad" del artículo 99, apartado 1, de la Ley de Contratos. Si la empresa A tiene derecho a reclamar el alquiler (calculado en yenes japoneses) del contrato de arrendamiento inmobiliario contra la empresa B, solicitará al tribunal que lo haga cumplir con base en el laudo arbitral vigente. La empresa B planteó una objeción alegando que la empresa B tenía derecho a reclamar la devolución del precio (en dólares estadounidenses) después de la terminación del contrato de venta con la empresa A, lo cual había sido confirmado por la decisión judicial efectiva. b ya ha enviado una notificación a A, alegando que las dos reclamaciones están compensadas y que no debería haber más problemas de ejecución. En este caso, la deuda de una de las partes está denominada en yenes japoneses y la deuda de la otra parte está denominada en dólares estadounidenses. Por supuesto, este problema no está necesariamente relacionado con la implementación, sino que es un problema general. Sobre esta cuestión, no hemos encontrado la posición del Tribunal Supremo Popular, ni ningún debate especial de los académicos chinos, ni una posición general u opinión autorizada. Las preguntas anteriores deben responderse teóricamente. La siguiente es una discusión académica para referencia práctica. Algunas personas creen que las deudas en diferentes monedas pueden anularse entre sí. La razón principal es que una moneda específica se puede convertir al tipo de cambio en un momento específico. En otras palabras, las monedas de diferentes monedas se pueden convertir entre sí para lograr el propósito de la misma moneda. Por tanto, aunque las monedas correspondientes a las dos deudas del ejemplo anterior son diferentes, al ser intercambiables, se puede considerar que las dos deudas tienen la misma materia y naturaleza, pudiendo ejercerse el derecho legal de compensación. Si bien el punto de vista teórico anterior tiene algo de verdad, desde el punto de vista de la solución de los problemas prácticos de nuestro país, parece apropiado negar el derecho de compensación en el caso de deudas monetarias en diferentes monedas. A continuación se explican las razones pertinentes: Primero, ¿cuál es la posible posición general de China? En la actualidad, la teoría de la interpretación del derecho civil de China está profundamente influenciada por el derecho alemán, por lo que la teoría de la interpretación del derecho civil alemán tiene el mayor valor de referencia para la formación de la teoría general de China. Al consultar los comentarios autorizados de Alemania, como el "Comentario del Código Civil de Munich" y el "Comentario Staudinger sobre el Código Civil", encontramos que Alemania generalmente cree que las deudas medidas en monedas extranjeras y las deudas medidas en monedas nacionales no son la misma categoría en En consecuencia, la compensación sólo es posible mediante acuerdo entre las partes. Según la teoría general alemana antes mencionada, las dos deudas del ejemplo anterior se miden en monedas diferentes y no pertenecen al mismo objeto, por lo que no existe ningún derecho de compensación y ninguna de las partes puede reclamar unilateralmente la compensación. -compensación (compensación legal Es imposible) y sólo puede compensarse mediante acuerdo (artículo 100 de la Ley de Contratos). Si las partes no se ponen de acuerdo sobre la compensación, no se podrá llegar a ninguna conclusión sobre la compensación. En segundo lugar, desde la perspectiva del sistema de gestión de divisas de mi país, desde la fundación de la República Popular China, las empresas y los individuos de mi país se han visto obligados a liquidar divisas (de 1949 a 1979) y han relajado gradualmente los controles (de 1980 a 2007). Entonces el país no tiene restricciones sobre la balanza de pagos y transferencias internacionales corrientes (Artículo 5 de 2008 del "Reglamento de Administración de Divisas, Liquidación Voluntaria de Divisas"). Las posibilidades de que las empresas y los individuos posean y controlen libremente divisas se han ampliado gradualmente, y el Estado incluso ha permitido que las empresas y los individuos liquiden en monedas extranjeras bajo ciertas condiciones (tenga en cuenta la condición del artículo 8 del "Reglamento de Administración de Divisas") . Las áreas donde la voluntad del Estado retrocede son también áreas donde se permite que se expanda la voluntad de las empresas y los individuos. Por otro lado, bajo el marco institucional básico de nuestro país para el control de divisas, las divisas son escasas para nuestras empresas e individuos. Las divisas son un equivalente universal, pero no sólo un equivalente universal, sino que también tienen un significado o valor especial más allá de los equivalentes universales. Si se permite a una parte utilizar el sistema de compensación para eliminar los derechos de divisas de la otra parte en el caso de monedas diferentes, equivaldrá a privar a los acreedores de divisas de su significado especial o valor más allá de los equivalentes universales. Esto es injusto. e ignora los deseos de los acreedores en divisas.