Las razones de la formación del principio de un poder, un voto, una acción, un voto
Aunque no existe ninguna disposición obligatoria en el derecho corporativo, fue casi aceptado como un axioma evidente en Estados Unidos hasta finales de 2019. "Hasta finales del siglo XIX, se habría considerado anormal si la ley corporativa no adoptara la regla de un voto por acción [2] A principios del siglo XIX y XX, las acciones ordinarias y las preferentes". las acciones tenían los mismos derechos de voto. A principios del siglo XX, algunas empresas familiares y bancos comenzaron a emitir acciones preferentes y ordinarias sin derecho a voto para mantener el control de la empresa, lo que provocó una amplia controversia en la sociedad. En 1925, Dodge Brothers (Inc.) emitió al público 150.000 acciones ordinarias Clase A sin derecho a voto, recaudando aproximadamente 1,3 millones de dólares. ¿A su accionista mayoritario Dillon? Dillon (banco de inversión ReadandCompany) emitió 250.001 acciones ordinarias Clase B con derecho a voto. Pronto, las acciones de la empresa cotizaron en la Bolsa de Valores de Nueva York. La presentación de los Dodge Brothers provocó una fuerte reacción del público.
1925 10 El 28 de octubre, William Ripley, profesor de economía política en la Universidad de Harvard, expresó su preocupación por el control de las empresas comerciales por parte de los bancos. Respecto a la emisión de acciones ordinarias sin derecho a voto por parte de empresas como Dodge Brothers e Industrial Rayon, señaló: "Todas las empresas privadas son adquiridas por los bancos y las nuevas empresas son reemplazadas por las antiguas. Sin embargo, para lograr este objetivo, la El cambio más importante es la emisión de nuevas acciones, excepto en el caso de quiebra o casi quiebra, las nuevas acciones se ven privadas de todos los derechos de voto. De hecho, los accionistas ordinarios siempre son perezosos y delegarán la mayoría de sus derechos de voto en otros. En el peor de los casos, la motivación protege sus derechos y, pase lo que pase, comparten las ganancias y las pérdidas. Pero en la nueva empresa, los accionistas se ven privados de todos los derechos a este respecto y las nuevas acciones preferentes se venden. enteramente por el valor de la propiedad..."
El ataque del profesor Ripley a las acciones sin derecho a voto fue rápidamente publicado en los principales periódicos de Estados Unidos. El 21 de febrero de 2092, 65438, el New York Times publicó un análisis más detallado del profesor Ripley en su portada bajo el título "Wall Street debe limpiar". 16 de febrero, ¿Calvino? El presidente Calvin Coolidge invitó al profesor Ripley a la Casa Blanca para discutir la cuestión de las acciones sin derecho a voto. La Oficina de Comercio Justo inició una investigación para determinar si este comportamiento violaba la ley. Algunos académicos y miembros del público que se oponen al control bancario de las empresas y a la emisión de acciones sin derecho a voto han expresado su apoyo al profesor Ripley. Algunos gobiernos estatales han retirado su aprobación de las emisiones de acciones sin derecho a voto, y el Comité de Valores Industriales de la Asociación de Banqueros de Inversión ha dicho que no apoya las emisiones de acciones sin derecho a voto. En este entorno, la Bolsa de Valores de Nueva York comenzó a rechazar la cotización de acciones sin derecho a voto en 1926, y las acciones de empresas que emitían acciones sin derecho a voto comenzaron a cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York en 1940. En el informe sobre requisitos de cotización de acciones preferentes publicado ese año, la Bolsa de Valores de Nueva York lo dejó claro. La Bolsa de Valores de Nueva York se adhiere a este principio desde hace 60 años.
[3]