Futuros sobre índices bursátiles: ¿Cuáles son los riesgos técnicos del comercio cuantitativo?
Según el informe de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., el uso de modelos de negociación programática, como la negociación por lotes, la negociación de alta frecuencia, la negociación algorítmica y la negociación entre mercados, implica riesgos de implementación muy graves. Actualmente, el mercado estadounidense puede emitir 1.222 órdenes por segundo gracias al uso de algoritmos automatizados de alta velocidad. Supongamos que el volumen comercial promedio de una operación algorítmica es de 322 acciones y el precio comercial promedio es de 20 dólares. Si el comercio algorítmico falla y las órdenes se realizan repetidamente, emitir 654,38+02.000 órdenes por valor de 720 millones de dólares en 2 minutos no sólo tendrá un enorme impacto en el mercado, sino que también provocará graves consecuencias.
Situación
El incidente del "Knight Capital Oolong": 440 millones de dólares se evaporaron instantáneamente
El miércoles 1 de agosto de 2012, el mercado de valores de EE. UU. abrió el 1 En cuestión de horas, los operadores de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) sintieron que las tendencias de las acciones eran anormales y que los precios de algunas acciones fluctuaban de manera anormal. Justo cuando el mercado buscaba la causa, Knight Capital, el creador de mercado que ocupó el puesto número uno en negociación de acciones minoristas en la Bolsa de Valores de Nueva York y el Nasdaq en 2011, emitió un comunicado diciendo que el departamento de creación de mercado de la compañía tenía una experiencia técnica comercial. problema que afecta a unas 150 acciones de la Bolsa de Nueva York. El fracaso de esta transacción provocó que Knight Capital sufriera una gran pérdida antes de impuestos de 440 millones de dólares. En dos días, el precio de las acciones de la empresa se desplomó un 75% y estuvo al borde de la quiebra.
La causa del accidente fue que la Bolsa de Nueva York actualizó su sistema de negociación ese día y lanzó un nuevo sistema de negociación. Después de recibir el aviso, el departamento de desarrollo de Knight Capital actualizó el código relevante del sistema de ejecución, pero no pasó pruebas exhaustivas antes de conectarse. Cuando se abrió el mercado, hubo una confusión lógica fatal en el sistema de creación de mercado, y la operación de orden "comprar caro, vender barato" se llevó a cabo de manera extraña. Este programa comercial anormal no pudo obtener información de confirmación de la orden del intercambio y no sabía que se había emitido una orden válida. En cambio, se considera que el pedido ha fallado y no se ha completado, por lo que continúa añadiendo pedidos adicionales. Como resultado, el pedido adicional falló por el mismo motivo, así que continué realizando el pedido. De esta manera, cuanto más alto sea el precio de las acciones, más motivado estará el programa para continuar comprando y aumentar aún más el precio de las acciones. La reacción en cadena resultante hizo que el volumen real de pedidos aumentara exponencialmente. Después de la negociación totalmente automatizada, los precios de algunas acciones aumentaron entre un 100% y un 200% y algunas transacciones perdieron entre 15 y 17 centavos por transacción. La mayoría de las transacciones duraron entre 5 y 26 minutos, y la transacción más larga duró 40 minutos. Afortunadamente, la situación anormal fue descubierta por el personal de monitoreo del sistema comercial poco después de que ocurriera. Sin embargo, las operaciones de administración normales no pudieron detener el proceso comercial. Al final, el comercio solo se pudo detener mediante métodos físicos como desconectar la red. El resultado directo de la negociación anormal de programas son posiciones anormalmente grandes, con un valor de mercado máximo de 7 mil millones de dólares. Después de algún procesamiento de emergencia, la posición total al final del día aún alcanzaba los 4.600 millones de dólares, lo que resultó en una pérdida de 440 millones de dólares. Un año después, el “propio incidente” de Knight Capital finalmente llegó a su fin después de aceptar una multa de 6,5438+02 millones de dólares de las autoridades reguladoras.
Este incidente tiene un valor de referencia muy valioso para los comerciantes cuantitativos:
(1) Debe creer que las computadoras cometerán errores y es necesario diseñar de antemano varias medidas de protección contra fallas.
En última instancia, los diseñadores de programas comerciales cometerán errores, por lo que deben prever varias situaciones extremas con anticipación y proporcionar planes de prevención, que incluyen detener el comercio en la interfaz, cerrar el programa comercial y cortar la red. conexión, etc Si un programa anormal acumula una gran cantidad de posiciones, considere su método para cerrar las posiciones.
(2) El seguimiento manual debe ser realizado por traders a tiempo completo.
La interfaz de monitoreo debe mostrar información completa de la transacción y elementos de control. Los comerciantes pueden comprobar si hay alguna anomalía en la transacción actual basándose en la experiencia práctica.
Al realizar transacciones de acciones, como acciones/ETF, los operadores deben verificar los datos al menos cada 5 a 10 minutos debido a la lenta frecuencia de publicación de datos y la velocidad de las transacciones. Cuando se negocian futuros, los controles deben ser más frecuentes.
(3) Los procedimientos comerciales deben estar estrictamente sincronizados con las actualizaciones del equipo comercial de la bolsa y mantenerse regularmente.
Dada la situación actual en China, los departamentos de TI deben trabajar en estrecha colaboración con los intercambios y los desarrolladores de sistemas para mantener la integridad del sistema.
(4) El programa de negociación debe controlar las fluctuaciones anormales en el precio y el volumen de negociación y finalizar las transacciones en circunstancias extremas.
El programa de negociación debe comprobar la fluctuación del precio del día, la amplitud de la fluctuación, la tasa de cambio en relación con el precio reciente, los cambios en el volumen de negociación del mercado y los cambios en el volumen de negociación del propio sistema, en para controlar con precisión. Tomando a Knight Capital como ejemplo, dado que no hay límite para la subida o bajada de las acciones estadounidenses, cuando una orden de compra hace subir el precio más de 1 veces y el volumen de negociación es particularmente grande, el programa de negociación debería reconocer esta situación. y llamar a la policía a tiempo.
(5) El programa comercial debe determinar la posición, incluida la posición de cada objeto comercial y la posición general.
Dado que las acciones estadounidenses se negocian sobre la base de T+0, los creadores de mercado generalmente solo necesitan mantener una pequeña cantidad de inventario a un día.
Por falta de confianza en su programa, es posible que Knight Capital no haya evaluado las posiciones en el programa en general o en acciones individuales y, por lo tanto, haya acumulado grandes posiciones cuando se produjo la falla. Por lo tanto, antes de realizar una orden, el programa de negociación debe evaluar si la transacción tendrá un mayor impacto en la posición general de acciones/ETF o futuros individuales, y si existe un riesgo de superación del límite.
(6) El programa comercial debe verificar la correlación de los objetos comerciales. El programa comercial debe verificar la correlación entre una gran cantidad de objetos comerciales, como si hay una pérdida en las transacciones de múltiples objetos, la cantidad y el precio de la pérdida, el rango de fluctuación del volumen comercial, etc.
Situación
Incidente del índice Everbright Securities Oolong
2013 16 de agosto de 11:05 de junio, el índice compuesto de Shanghai subió en un minuto, alcanzando un máximo del 5,96% . Muchas acciones de peso pesado pagaron repentinamente cantidades enormes, lo que provocó que todo el índice bursátil y otras acciones subieran rápidamente. Hasta 59 acciones de peso pesado, incluidas Industrial and Commercial Bank of China y Sinopec, sellaron instantáneamente sus límites diarios y luego continuaron cayendo (ver el). figura siguiente). Hasta las 2 de la tarde, Everbright Securities emitió un anuncio diciendo que el negocio propietario del Departamento de Inversiones Estratégicas tenía problemas al utilizar su sistema de arbitraje independiente. Este incidente hizo que muchas instituciones e inversores siguieran la tendencia y sufrieran enormes pérdidas. Se denominó "Incidente del dedo de Everbright Securities Oolong".
El incidente del índice Everbright Securities Oolong tuvo un gran impacto en el mercado de valores.
La causa de este accidente de riesgo fue un defecto en el sistema de comercio de arbitraje automatizado adquirido por la empresa. El sistema consta de dos partes: un sistema de generación de órdenes y un sistema de ejecución de órdenes. Durante la inspección se descubrió que el sistema de ejecución de órdenes no comprobaba ni controlaba eficazmente la cantidad de fondos disponibles al confiar los precios del mercado para operaciones de alta frecuencia; sin embargo, los defectos en el sistema de generación de órdenes podían dar lugar a órdenes inesperadas en determinadas circunstancias;
En la mañana de ese día, los operadores de este departamento juzgaron que había oportunidades de arbitraje entre los ETF de los índices 180 de Shanghai y Shenzhen y las acciones que componen el índice, por lo que emitieron el primer conjunto de 171 acciones que lo componen. instrucciones a través del sistema de generación de instrucciones de estrategia de arbitraje, por un total de 171 órdenes, el monto confiado no excederá los 2 millones de yuanes. Posteriormente se emitieron dos órdenes más. Entre ellas, 24 acciones no han sido negociadas. El comerciante intentó utilizar la función "reemplazar orden" en el sistema para completar automáticamente las acciones no negociadas. El programador del sistema guió la operación. Inesperadamente, esta función fue verificada por cotizaciones reales. Aunque el sistema muestra que se ejecuta la compra de 24 acciones, el sistema del programa en realidad trata la compra de 24 acciones como una canasta de 24 grupos de 180 acciones indexadas, no solo 24 acciones, lo que da como resultado la compra de 24 acciones después de las 11:05. :08 En 2 segundos, se generaron repetidamente 26.082 órdenes de mercado inesperadas. Debido a fallas en el sistema de ejecución de órdenes, la inesperada enorme declaración de precio de mercado mencionada anteriormente y el pago de 23,4 mil millones de yuanes se enviaron directamente al anfitrión comercial de la bolsa, y 7,27 mil millones de yuanes se vendieron rápidamente (afortunadamente, no hubo 23,4 mil millones de yuanes de acciones vendidas en el mercado, de lo contrario las consecuencias serían aún más desastrosas). Después de descubrir esta situación, el personal pertinente detuvo urgentemente el funcionamiento del sistema y utilizó todos sus propios fondos para vender en corto más de 7.000 contratos de futuros sobre índices bursátiles en el mercado de futuros para cubrir la enorme cantidad de acciones compradas (se puede ver que los futuros sobre índices bursátiles contribuyó mucho, de lo contrario las pérdidas serían aún mayores). Pero aún así tuvo un gran impacto en el mercado de acciones A de China ese día, causando una pérdida de 65.438+94 millones de yuanes a la empresa. Además, el 24 de febrero de 2065438+2005, el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Shanghai dictó sentencia sobre el caso de disputa de compensación civil presentado por 57 personas contra Everbright Securities Company debido al "Incidente 8·65438+2006" y ordenó a Everbright Valores para compensar al demandante por las pérdidas 4,25 millones de RMB.
Vale la pena resumir las lecciones que este incidente enseñó a los inversores:
(1) El sistema comercial tiene fallas importantes.
El sistema de negociación cuantitativa de estrategia de arbitraje utilizado esta vez consiste en un sistema de generación de órdenes desarrollado por la propia empresa y un sistema de ejecución de órdenes adquirido a otra empresa de software en Shanghai. Hay un problema de rodaje entre los dos subsistemas. No existe una simulación completa de las operaciones comerciales para probar la eficacia del sistema comercial. Si se utiliza directamente el sistema de arbitraje para realizar transacciones reales, los riesgos son imaginables.
(2) El mecanismo interno de control de riesgos existe sólo de nombre.
El sistema del departamento de inversiones estratégicas de Everbright Securities es completamente independiente de otros sistemas de la empresa y ni siquiera está bajo la supervisión del sistema de control de riesgos de la empresa. Por tanto, la razón subyacente de este incidente es que el sistema de control de riesgos multinivel no funcionó.
A nivel de operador: aunque existen tres sistemas de control de riesgos para las variedades comerciales, límites de apertura y límites de stop loss, estos dos últimos no desempeñan ningún papel.
Nivel de departamento: aunque el departamento tiene un límite de transacciones firme de 200 millones de yuanes y un límite de operaciones diarias de 80 millones de yuanes, no ha funcionado.
A nivel de empresa: el sistema de seguimiento de la empresa no detectó el enorme pago de declaración de 23.400 millones de yuanes. Esta enorme cantidad de dinero utilizó fondos de otros departamentos de la empresa para complementar la generación y ejecución de órdenes de compra, o no existía ningún mecanismo de control de posición.
En el comercio de valores tradicional, la respuesta del sistema de control de riesgos es la más rápida en segundos, pero está lejos de cumplir con los requisitos del comercio de arbitraje de alta frecuencia. Por ejemplo, en este incidente, el tiempo de generación de cada pedido fue de 4 a 6 milisegundos. El sistema de control de riesgos desarrollado por la tecnología de TI tradicional provocará grandes retrasos y afectará gravemente la velocidad del pedido. Esta también puede ser la verdadera razón del "fallo" de. todos los aspectos del control de riesgos.
(3) Es necesario mejorar el mecanismo de alerta temprana. Este incidente expuso que, ante cotizaciones anormales y un número anormal de declaraciones, es necesario mejorar aún más el mecanismo de alerta temprana del intercambio como regulador de primera línea.