¡Veamos cómo el “Portador de la Bandera Roja del 8 de Marzo” y “Diosa Detective” nacional Nie Haifen inventó un caso injusto, falso y equivocado que conmocionó a China y al mundo! ! ! !

Este caso injusto fue considerado un clásico en ese momento. Dado que el nuevo juicio del Tribunal Superior de Zhejiang anuló por completo el veredicto y la conclusión de la investigación criminal del año, muchos internautas dudaron de si este caso injusto fue inventado deliberadamente por ". Diosa Detective”. Sin embargo, a juzgar por el informe especial de 2006 sobre el caso en la serie "Detective de Zhejiang" de la columna "Primera línea" del canal 12 de CCTV - "Inmaculada Nie Haifen", parece que esto no fue una injusticia creada intencionalmente por la propia Nie Haifen. En su opinión, este caso no tiene problemas, y es precisamente gracias a sus propios esfuerzos por desenterrar pruebas que el caso se ha convertido en un caso de hierro "impecable", de lo contrario no habría sido publicitado intencionalmente. En otro artículo promocional sobre Nie Haifen, quien ganó el abanderado rojo del 8 de marzo, "Registro forense: una "oficial de ejecución" moderna hablando con prisioneros condenados a muerte", el caso también se mencionó específicamente, diciendo que Nie Haifen "hizo que el caso terminara". sin una confesión completa". Dadas las circunstancias, el veredicto final se emitió utilizando pruebas. Este caso se convirtió en el primer caso clásico de veredicto de confesión cero en Hangzhou. El éxito final de este caso inspiró en gran medida el espíritu de lucha y la moral de la audiencia previa al juicio. policía: "¿Qué es un "veredicto de confesión cero"? Pocas personas se han dado cuenta de esto en los informes actuales sobre el caso. La llamada "sentencia de confesión cero" se refiere a la situación en el juicio judicial que no requiere que las partes hagan confesiones orales en absoluto, sino que sólo se basa en pruebas distintas de las confesiones para condenar. En los casos penales de China, las sentencias se han basado durante mucho tiempo en las confesiones de las partes. Debido a diversos problemas como la "tortura para obtener confesiones", esto es obviamente extremadamente inapropiado. Por lo tanto, las "sentencias de confesión cero" se consideran una especie de "enfasis". pruebas pero descuidando las confesiones". En la sentencia original de primera instancia de este caso, el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou enumeró 26 pruebas de que Zhang Hui violó a la niña y causó su muerte, ninguna de las cuales provino de la confesión del cliente durante el juicio. Como resultado, el caso fue ampliamente publicitado como un clásico. [...Detalles] Zhang Hui y Zhang Gaoping (derecha) De hecho, el examen de la evidencia por parte del "Diosa Detective" es completamente poco confiable. El programa de televisión "Immaculate Nie Haifen" planteó en primer lugar dos preguntas muy valiosas. programa, "En 12 "La violación se cometió en el asiento del conductor de un autobús Jiefang, pero los investigadores técnicos no encontraron ninguna evidencia física en el automóvil". "Los médicos forenses extrajeron las uñas de la fallecida para realizar pruebas de ADN y descubrieron que Las uñas de Wang Dong contenían ADN masculino, pero este ADN no tiene nada que ver con los dos sospechosos." Sin embargo, estas dos preguntas no pudieron ser respondidas hasta el final del programa. En segundo lugar, para verificar si los sospechosos criminales de Zhang Hui y Zhang Gaoping eran ciertos, Nie Haifen comenzó por encadenar confesiones y detalles, afirmando que "debe decirse que los requisitos para estos detalles son muy exigentes". El resultado fue que "se recuperaron datos hidrológicos del día del incidente", lo que confirmó la afirmación de la confesión de Er Zhang de que "se escuchó el sonido del agua en el lugar donde se arrojó el cuerpo" y al "invitar a los agentes a acudir al lugar"; El Congreso Nacional del Pueblo fue testigo de la identificación de la escena por parte de Zhang Hui y Zhang Gaoping respectivamente", demostró que los dos cometieron el crimen en el mismo lugar; luego, Nie Haifen "pidió a la policía que encontrara al camionero y condujo el camión Jiefang desde Anhui. a la escena del crimen, luego al punto de cambio de sentido y finalmente a Shanghai". "La distancia es precisa en segundos y la distancia es exacta en metros", y llegamos a la conclusión de que "las dos explicaciones son consistentes con "los hechos objetivos": estos son los llamados "detalles", que no sólo no tienen relación con la violación y el asesinato en sí, sino que también tienen varias explicaciones posibles. Lo más simple es que Nie Haifen no se hizo cargo del caso desde el principio. ¿Cómo pudo asegurarse de que los interrogadores anteriores no obligaran a los dos sospechosos a confesar? Al final, las manchas de esperma de Zhang Hui no se pudieron encontrar en el cuerpo del fallecido Wang Dong. Sólo dieron una explicación: “Después de una noche de lavado con agua, es posible que estos rastros de violación en el cuerpo de la víctima puedan lavarse. Sin embargo, a Zhang Hui nunca se le proporcionó evidencia directa de que Hui violó a la fallecida. Más de 20 piezas de "pruebas indirectas" pasaron por la fiscalía y finalmente se utilizaron para condenar a Er Zhang. Durante el nuevo juicio, el fiscal que compareció ante el tribunal evaluó las pruebas de la siguiente manera: “Este caso no tiene pruebas directas objetivas que demuestren que los acusados ​​del juicio original, Zhang Hui y Zhang Gaoping, cometieron violación y asesinato. Las pruebas indirectas son extremadamente incompletas y carecen de ellas. el mismo poder probatorio para los hechos principales del caso. No existe una cadena de prueba efectiva.

"[...Detalles] La esencia de "cero confesiones": encubrir los errores cometidos por la tortura. Dado que las pruebas carecen de poder probatorio, ¿por qué el juicio de este caso todavía tiene que dar la impresión de "enfatizar" ¿Evidencia sobre confesiones" y "confesiones cero"? ¿Veredicto de confesión oral"? Este punto en realidad se ha explicado en "Impeccable Nie Haifen". No es que el fiscal y la fiscalía no quieran utilizar confesiones orales, ni es así. no hay confesiones orales, pero que las confesiones orales no se pueden utilizar en absoluto: "Desde su arresto, las confesiones del tío y el sobrino se han repetido una y otra vez". Posteriormente, a medida que avanzaba la investigación del caso, comenzaron a aparecer discrepancias en las declaraciones. confesiones de los dos sospechosos, y cada vez había más discrepancias "El sobrino dijo que cuando cometió la violación, él estaba en el asiento delantero del auto mientras su tío estaba en el asiento trasero. En cuanto a la teoría del tío, dijo que cuando se cometió la violación, los tres estaban en primera fila al mismo tiempo. El segundo punto es que el sospechoso criminal Zhang Hui dijo que al cometer la violación le quitó todas las blusas a la víctima, mientras que su tío dijo que solo le quitó los pantalones pero no la ropa. "Creo que cualquiera con un poco de sentido común puede ver que existe una fuerte sospecha de tortura para obtener confesiones. Durante el juicio inicial, los dos fueron obligados a confesar, pero luego surgieron diferencias, lo que resultó en que la confesión fuera completamente imposible de utilizar. para condenar, y al final tuvieron que encontrarlas. Un montón de "pruebas circunstanciales" que se basaban en gran medida en confesiones llevaron a un "veredicto de confesión cero". De esta manera, las partes relevantes todavía consideran este caso como "impecable". veredicto clásico Esto es suficiente para ilustrar la llamada "confesión cero" de "enfatizar las pruebas e ignorar las confesiones". El principio de "confesión oral" puede no ser capaz de proteger al acusado. silencio" en el verdadero sentido. Una confesión es simplemente algo que se usa cuando se necesita y se desecha cuando ya no es necesario o es perjudicial.