¿Quién es el verdadero asesino en "Twelve Angry Men"?

"Twelve Angry Men" no le dice al público quién es el verdadero asesino. La película "12 Angry Men" cuenta la historia de un joven acusado que mató a su padre biológico. Después del argumento judicial, doce miembros del jurado se reunirán para discutir si el acusado es inocente y otros once miembros del jurado creían que el acusado sí lo era. Solo un miembro creía que la evidencia actual era desacreditable. A través del análisis y el razonamiento, gradualmente encontró elementos irrazonables además de la evidencia y el testimonio de los testigos, y gradualmente lo convenció de que faltaba evidencia. el acusado no era culpable.

Encontrar al asesino no es el tema de esta película. El director cuenta esta historia a través de la película. Principalmente quiere expresar dos puntos: en el proceso del juicio, la justicia procesal es crucial; por el derecho a la supervivencia.

Más allá de la sospecha es un principio importante en los procesos penales. Esto contrasta marcadamente con la práctica inhumana de "Prefiero matar a mil personas por error que dejar ir a una". de la civilización social.

Introducción del personaje

1. Martin Balsam interpreta al jurado número 1

Jurado número 1, entrenador del equipo de secundaria, reunión de anfitrión. El responsable de presidir la reunión y mantener el orden casi no expresó opiniones personales durante toda la discusión pero su contribución a todo el proceso de discusión fue indispensable; Después de que comenzó la discusión, casi todos estaban en un estado de ira o agitación. En varios casos en los que la discusión pudo haber llegado a un punto muerto, fue él quien hizo que la reunión siguiera adelante

2. El jurado número 2 es un hombre bajo y tímido de mediana edad que usa anteojos. Era la primera vez que participaba en este tipo de jurado y él era un hombre de buen corazón. Incluso les dio a todos, con entusiasmo, pastillas para la garganta para comer mientras se desarrollaba la discusión. Cuando el protagonista (Jurado No. 8) comenzó a cuestionar las pruebas, debería haber tenido dudas, pero no tuvo inmediatamente el coraje de seguir al protagonista y luchar contra otros. En medio de la discusión, coincidió en que el acusado no era culpable, lo que propició el punto de inflexión del empate 6-6.