La tragedia del "forastero"
"El extraño" de Camus es muy fino y lo leí en una noche. Sin embargo, el significado detrás de esta vida absurda parece de gran alcance.
¿Puede la vida humana ser independiente de la red social? O, incluso si existe en esta red, ¿puede escapar de las diversas restricciones de esta red? A juzgar por la experiencia del protagonista Meursault, al final obtuvo malos resultados al hacerlo.
Vivimos en una red tejida por todo lo que nos rodea, como la tradición, el sentido común, el orden público y las buenas costumbres, las reglas religiosas, la moral, etc. Todas las personas anhelan vivir una vida gregaria, pero. A Meursault no le interesa. Esto fue respondido con indiferencia. Observa el mundo con ojos fríos y carece de entusiasmo por nada más que por sus propios deseos primitivos. Puede que no ame a su madre, pero la envió a un asilo de ancianos después de no poder mantenerla. No se siente culpable. Puede que no sea completamente indiferente ante la muerte de su madre, pero cree que eso no debería hacerle llorar. No se le debe permitir renunciar a una taza de café con leche en el velorio; no se le debe prohibir tener una cita con su novia al día siguiente, ver una película de comedia y tener relaciones sexuales.
En la conciencia de Meursault, él no necesita amigos ni familiares. Necesita una novia solo porque su cuerpo la necesita. Entonces, cuando su novia Mary le preguntó si se casaría con ella, Moresault Suo dijo lo "extraño". respuesta de "Puedo hacer lo que quieras".
Entonces la pregunta es: ¿se puede utilizar la existencia de la sociedad sólo como apoyo material sin hacer que las personas sigan de forma antinatural un conjunto de reglas? Camus decía que todo el mundo miente y el propósito de mentir es simplificar la vida. Y creo que la razón por la que la gente miente es porque la "red" de su existencia espera que lo hagan. De lo contrario, serán considerados extraños y serán despreciados, acusados e incluso condenados. Por supuesto, también le darán un nombre "ridículo" a un individuo tan heterogéneo.
Meursault cree que la moralidad debe ser "síguete a ti mismo y haz lo que quieras hacer", sólo por ti mismo. Esta definición parece provenir de un egoísta extremadamente laico. Sin embargo, encontramos que Meursault no parece encajar en esta definición: ignora el valor que los cambios en la vida pueden aportar, por lo que no responde activamente a los consejos que le da su. jefe Oportunidades de ascenso; ante la propuesta de Simon de ser amigo de él, respondió "puedes hacerlo o no" cuando le preguntó a Mary si la amaba, aunque sabía la respuesta que Mary quería escuchar, él era. no estaba dispuesto a contar la mitad de ella. Una dulce palabra; después de la muerte de su madre, si mostraba su dolor y arrepentimiento de acuerdo con las expectativas de los demás, entonces sería considerado una persona con carácter moral y alma, pero también se negó a hacerlo. ir en contra de su propio corazón de esta manera. Por tanto, desde esta perspectiva, Meursault no es en absoluto un egoísta, sino una persona completamente "autolesiva".
Sin embargo, ¿cuál debería ser exactamente la connotación de "interés propio"? Meursault respeta plenamente lo que quiere hacer en su corazón. ¿No es ésta la forma más pura de egoísmo? Sin embargo, basándonos en el sentido común, llegamos a la naturaleza de su "autolesión". Entonces, ¿no es esto un enorme absurdo? El poder absurdo de un mundo así es extremadamente poderoso. Muestra un gran poder frente a individuos que buscan la total libertad y la naturaleza. De hecho, si se investiga la causa fundamental detrás de la implementación de diversas normas, se encuentra la destrucción de la personalidad independiente.
Después de matar al árabe, Meursault no mostró ningún remordimiento. ¿Por qué debería arrepentirse? En lo que respecta a su supervivencia personal, si no se considera el castigo legal posterior, ¿qué tiene que ver la muerte de un árabe con su vida posterior?
Durante la audiencia judicial, Meursault se mostró indiferente durante todo el proceso y descubrió que no podía encontrar una razón por la que debería participar en tal debate frente al consejo que le dio el abogado; "Siguió su corazón" y no estaba dispuesto a fingir que siento un dolor desgarrador por la muerte de mi madre. Qué puro individualismo es este, qué absurdo se opone a lo absurdo, qué humanidad personal se opone a la humanidad social, y qué extraña e irónica es la escena misma.
Así que al final, Meursault no cree en Dios. Meursault no está triste por la muerte de su madre. Meursault fuma y bebe café con leche durante el velorio de su madre. Después del velorio, Meursault y Nadando, observan. Las películas y acostarse con su novia se convirtieron en evidencia de que no tenía "alma ni moral", lo que finalmente fortaleció la "razonabilidad" de su sentencia de muerte. Pero ¿cuál es exactamente la fuente de tal racionalidad? ¿Es realmente razonable que el juez y el jurado relacionen estas actuaciones absurdas de Meursault con su ejecución? Si es razonable, ¿es esta base razonable humana y razonable? Si el propio Meursault no se identifica con esta fuente de racionalidad, ¿no sería inhumano obligarlo a actuar según un conjunto de reglas derivadas de esta fuente? Además, ¿qué "razón" implica condenar a muerte a Meursault basándose en este conjunto de reglas?
A lo largo del texto, Meursault sólo mostró una actitud positiva hacia dos cosas, una es la necesidad de sexo, y la otra es la esperanza de un cambio tras conocer el veredicto. Evidentemente, las raíces de estos dos puntos son completamente personales, instintivas y naturales, y la moral de Meursault fue llevada a cabo por él hasta el final.
Después de que Meursault fuera condenado a muerte, rechazó la visita del sacerdote porque no creía en Dios y no veía ninguna otra razón para aceptar al sacerdote. Finalmente, después de que el sacerdote conversó con él, lo agarró con fuerza por el cuello y le dijo lo ridículo que era el mundo en el que creía. El sacerdote y él emprendieron cada uno un camino que el otro consideraba sumamente absurdo. El absurdo del grupo ha vencido al absurdo del individuo. Ésta es probablemente la realidad social que Camus quería retratar.
Al final del artículo, Meursault "se dio cuenta" y creía que la muerte no era nada especial por lo que preocuparse, pero también entendió que lo más importante que una persona debe hacer en la vida es observar una ejecución, este es el clímax del juicio del absurdo, por lo que espera que su ejecución sea vista por mucha gente. Eligió luchar contra un mundo así hasta el final debido a su poder moral, un poder que el mundo consideraba completamente absurdo.
Después de ver "The Outsider", sentí la recurrencia de una idea que a menudo brotaba. Mi vida en la escuela era relativamente cómoda, pero cada vez que regresaba a casa, siempre tenía la conciencia de regresar a la web. de las relaciones humanas. A menudo hago muchas cosas que me hacen sentir incómodo porque necesito estar satisfecho con las reglas. Saludo calurosamente a parientes extraños y muestro generosidad y tolerancia hacia mis ignorantes generaciones más jóvenes. Todas estas cosas finalmente me hicieron entender. El absurdo de la naturaleza humana se debe precisamente a su diversidad, y para construir un grupo estable, dicha naturaleza debe ser juzgada como una herejía absurda, por lo que un juicio de la naturaleza humana en nombre de la naturaleza humana produjo el absurdo del grupo mundial original. pecado. Y todos tenemos que afrontar este absurdo después de que cada uno de nosotros empiece a vivir en grupos. Sólo los niños que aún no han entendido el mundo pueden ser perdonados por el grupo por su absurdo, y cuando crecen, esa tolerancia ya no existe. Esto es precisamente lo más contradictorio, porque cuando un niño se basa en lo suyo, elegimos. perdonar a alguien cuya naturaleza ha hecho algo molesto, pero ¿de dónde viene ese "aburrimiento"? Obviamente, puede deberse a dos aspectos. En primer lugar, las expectativas de la sociedad sobre un individuo que "se comporta apropiadamente" no cumplen con dichas expectativas, por lo que nos resentimos con él. En segundo lugar, nuestra personalidad misma resiente ese comportamiento, pero ¿cuál es el origen? ¿De tales emociones negativas en nuestra personalidad? ¿Es el mantenimiento del orden grupal o la persistencia de la humanidad personal? Creo que la mayoría de las veces debería venir de lo primero, porque como Meursault, cuando una persona sólo se preocupa por sí misma y practica un sentido de moralidad completamente automoral, entonces sólo puede responder con indiferencia a los niños que "hacen algo mal". ", y no disgusto.
Como resultado, las cosas volvieron a ser ridículas. Cuando crecimos, cada uno de nosotros se convirtió en el portavoz del orden grupal. Comenzamos a considerar los requisitos de este orden como el impulso más primitivo de nuestro corazón. Aunque esto no es cierto. Por lo tanto, el orden del grupo se estableció sobre una base tan absurda y Meursault fue condenado a muerte.