La Ilustración de la Ley Dodd-Frank sobre China

Antecedentes y contenido legislativo

El 21 de julio de 2065, el presidente estadounidense Obama firmó la "Ley Dodd-Frank de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street", en adelante denominada "Dodd-Frank "Ley Frank. El proyecto de ley se considera el proyecto de ley de regulación financiera más importante en los Estados Unidos desde la Ley Glass-Steagall de 1933.

Cuando estalló la crisis financiera en 2008, el sistema regulatorio estadounidense mostró muchas deficiencias. Como señaló el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson: "El sistema regulatorio está lleno de duplicaciones, grandes lagunas y competencia regulatoria. Después de que estalló la crisis financiera a gran escala, ninguna agencia reguladora conocía el tamaño específico del mercado financiero y podía hacerlo". No estimamos el impacto en Estados Unidos sobre el sistema financiero. De hecho, los reguladores financieros estadounidenses han perdido el control sobre la profundidad y la escala de la innovación en derivados financieros. En este caso, sólo mediante una innovación fundamental e importante se podrán eliminar los defectos estructurales del sistema de regulación financiera. En este proceso, el foco de la reforma es cómo remodelar un mecanismo regulatorio financiero eficaz, mantener la estabilidad del mercado financiero y proteger los derechos e intereses legítimos de los consumidores financieros sin dañar la competitividad global del mercado financiero estadounidense.

La Ley Dodd-Frank refleja plenamente la dirección cambiante de los conceptos y modelos de regulación financiera estadounidense en la era posterior a la crisis. El proyecto de ley reformó y revisó integralmente las reglas operativas y la estructura regulatoria del sistema financiero, incluidos bancos, valores, seguros, fondos de cobertura, agencias de calificación crediticia, comerciantes, agencias de consultoría de inversiones, sistemas contables, compañías que cotizan en bolsa, etc. , y autoriza a la Comisión de Bolsa y Valores, CFTC y otras agencias reguladoras a promulgar reglas específicas para implementar las disposiciones de la Ley.

Los propósitos centrales de la Ley Dodd-Frank se reflejan principalmente en los siguientes aspectos: primero, cambiar el status quo de las súper instituciones financieras "demasiado grandes para quebrar" y prevenir eficazmente riesgos sistémicos; Proteger a los grupos vulnerables del mercado financiero en China para evitar que los consumidores financieros sean engañados. El proyecto de ley se centra en las dos cuestiones centrales del riesgo sistémico y la protección financiera del consumidor, incluido el riesgo sistémico, la protección financiera del consumidor, la reestructuración de las agencias reguladoras originales y las funciones regulatorias, la mejora de los estándares regulatorios para las instituciones financieras "sistémicamente importantes" y la realización de ajustes de cobertura y reformar las normas regulatorias existentes en términos de lagunas regulatorias en industrias financieras como los fondos, regular y restringir la titulización y los mercados financieros de derivados extrabursátiles, supervisar estrictamente el capital y los negocios bancarios y regular la remuneración de los ejecutivos de Wall Street.

Puntos clave de las leyes y regulaciones en los mercados de futuros y derivados

La reestructuración del sistema regulatorio financiero de la Ley Dodd-Frank tiene sus raíces en la actual crisis financiera. La brecha regulatoria en los mercados de futuros y derivados, especialmente el mercado OTC, es una causa importante de la crisis financiera. Por lo tanto, la supervisión de los mercados de futuros y derivados también es el foco del proyecto de ley.

Reconstruyendo el modelo de supervisión del mercado de futuros y derivados

Cuando estalló la crisis financiera, Estados Unidos implementó un modelo de supervisión financiera de "doble línea y largo plazo". Este modelo se originó en la Gran Depresión de los años 1930. En ese momento, el Congreso determinó que la operación mixta de las industrias bancaria y de valores era la principal culpable de causar conflictos de intereses y socavar la seguridad del sistema financiero, por lo que gradualmente estableció un sistema de operaciones separadas y supervisión separada a través de la Glass- Ley Steagall. No fue hasta finales de la década de 1990 que la promulgación de la Ley de Servicios Financieros (1999) puso fin al sistema de operación separada de valores, banca y seguros en los Estados Unidos. Sin embargo, el sistema de supervisión separada todavía se mantuvo, pero ya pasó. Las reformas regulatorias institucionales establecieron un sistema basado en servicios.

A nivel de supervisión gubernamental, los mercados de valores y futuros en Estados Unidos están regulados principalmente por la Comisión Reguladora de Valores, la Comisión Reguladora de Futuros y la Reserva Federal, mientras que el mercado de bonos está regulado principalmente por la Reserva Federal, la Oficina de Supervisión de Instituciones Financieras, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y el Departamento del Tesoro Regulado por la División de Monedas y la Comisión de Bolsa y Valores.

Con el funcionamiento mixto de las instituciones financieras, especialmente el desarrollo de derivados entre industrias y mercados, este sistema regulatorio financiero "general" ha mostrado muchos inconvenientes. Las funciones de las agencias regulatorias tienen división del trabajo y superposición, lo que resulta en superposición regulatoria, vacío regulatorio y arbitraje regulatorio. El mercado de derivados extrabursátiles se expandió rápidamente en medio del vacío regulatorio, lo que finalmente provocó riesgos sistémicos y condujo a la crisis financiera.

El objetivo principal de la reforma del mercado financiero estadounidense de la Ley Dodd-Frank es establecer una estructura de mercado financiero regulada, coordinada y ordenada y unificar la gestión del mercado financiero. Para ello, el proyecto de ley estableció una serie de agencias como el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, la Oficina de Investigación Financiera y la Oficina Federal de Seguros. Al mismo tiempo, se eliminará la Oficina de Supervisión de Instituciones de Ahorro, se transferirán poderes regulatorios a la Oficina de Regulación Monetaria y se fortalecerán los poderes de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la Comisión Reguladora de Valores de China y la Reserva Federal. . No sólo reconstruye el alcance funcional de varias agencias reguladoras en su conjunto, sino que también enfatiza la supervisión unificada e integral de las instituciones financieras de importancia sistémica.

Por un lado, el proyecto de ley establece un organismo de coordinación unificado e independiente, el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera, que está compuesto por supervisores de instituciones financieras federales y miembros independientes sin derecho a voto, presidido por el Secretario del Tesoro. . Al mismo tiempo, ampliaremos las funciones de supervisión de la Reserva Federal y enfatizaremos la supervisión unificada e integral de las instituciones financieras de importancia sistémica. Por otro lado, el proyecto de ley se centra en la reconstrucción del sistema regulatorio en lugar de fortalecer la intervención directa en los mercados financieros. Aunque se han realizado importantes ajustes en la creación de agencias reguladoras y sus términos de referencia, el proyecto de reglamento no pretende restringir directamente el libre funcionamiento del mercado, sino que, en principio, autoriza a las agencias reguladoras a formular las regulaciones correspondientes basadas en la situación real. y el proceso de reforma. En otras palabras, este proyecto de ley refleja más el diseño de alto nivel de la reforma del mercado financiero y proporciona una dirección para el desarrollo futuro.

Reforzar la supervisión de los derivados OTC y promover la estandarización y compensación centralizada de las operaciones OTC.

La reflexión en profundidad sobre la crisis financiera ha reforzado la determinación de las autoridades reguladoras estadounidenses de reforzar la supervisión del mercado de derivados extrabursátiles. La exitosa experiencia del buen funcionamiento del mercado cambiario ha inspirado a círculos teóricos y autoridades reguladoras de varios países, y las autoridades reguladoras han reconocido plenamente la eficiente función de compensación centralizada. Después de la crisis financiera, el mayor cambio en el mercado de derivados OTC de Estados Unidos fue la estandarización gradual de las transacciones OTC y su inclusión en la compensación centralizada y la supervisión unificada.

El contenido de la supervisión del mercado de derivados OTC está estipulado principalmente en el Título 7 (Ley de Transparencia y Responsabilidad de Wall Street) y el Título 8 (Ley de Regulación de Pagos, Compensación y Liquidación) de la Ley Dodd-Frank. En la actualidad, todavía se está implementando la construcción de sistemas de apoyo a las medidas regulatorias OTC. El objetivo de reforma del proyecto de ley es maximizar la estandarización de las transacciones de derivados OTC, la centralización de la compensación, la centralización del almacenamiento de datos y la transparencia del mercado para garantizar que los reguladores y los participantes del mercado puedan obtener información oportuna, completa y precisa. Información de mercado para evitar que los riesgos se acumulen en secreto.

De acuerdo con el espíritu de la Ley Dodd-Frank, regular las transacciones OTC y exigir la compensación centralizada son dos aspectos del fortalecimiento de la supervisión de los derivados OTC. El proyecto de ley clasifica los swaps en "swaps (swaps no basados ​​en valores)" y "swaps basados ​​en valores" y "excluyendo los derivados a los que se aplica el Capítulo 7". En cuanto a las entidades, el proyecto de reglamento define respectivamente "operadores de swaps", "participantes principales de swaps", "operadores de swaps basados ​​en valores" y "participantes principales de swaps basados ​​en valores" para clasificar las diferentes entidades de supervisión.

Para implementar los principios básicos del compromiso del G20 con la reforma de los derivados, el proyecto de ley aboga por que todos los swaps no exentos se negocien en bolsas y se compensen centralmente. Con este fin, el proyecto de ley aumenta los requisitos de margen y exposición para los swaps no compensados ​​centralmente y exige que las partes del swap sigan firmando documentos de swap estándar bilaterales.

El proyecto de ley proporciona diferentes lugares de compensación para "swaps" y "swaps basados ​​en valores", exigiendo que los "swaps" se compensen en la Organización de Compensación de Derivados (DCO) y los "swaps basados ​​en valores" "liquidados". en la agencia de compensación. Los swaps aprobados para compensación centralizada deben negociarse en centros de negociación que hayan sido revisados ​​y registrados por las autoridades reguladoras, es decir, "centros de negociación" según el Capítulo 7 de la Ley, que incluyen específicamente dos tipos: mercados de contratos designados (DCM) y facilidades de ejecución de swap (sef).

Los "swaps basados ​​en valores" se negocian en una bolsa de valores nacional o en un mecanismo de ejecución de swaps basados ​​en valores. El proyecto de ley establece principios básicos como cumplimiento, acceso a calificaciones, recursos financieros, envío de información y medidas de control de riesgos para que DCO, DCM y SEF mejoren la transparencia de las transacciones del mercado OTC y controlen aún más los riesgos.

Tres dimensiones amplían las medidas de control de riesgos para frenar la especulación excesiva.

El proyecto de ley propone una serie de enmiendas al sistema de control de riesgos de los mercados de futuros y derivados de Estados Unidos para frenar la especulación excesiva. El foco más controvertido es la reforma y mejora del sistema de límite de posiciones. Tomando como ejemplo el sistema de límite de posiciones, la CFTC formula reglas basadas en la autorización legal y amplía los tipos de derivados y futuros de materias primas físicas a los que se aplican medidas de límite de posiciones. Específicamente, el proyecto de ley amplía el alcance de aplicación del sistema de límites de almacén desde una perspectiva tanto horizontal como vertical, y fortalece el perfeccionamiento del sistema de gestión de límites de almacén.

Por un lado, el proyecto de ley cubrirá entre 9 y 28 futuros de materias primas. Las reglas de la CFTC amplían los límites de almacenamiento a 28 futuros de productos básicos físicos y sus correspondientes swaps, incluidos maíz, trigo, soja, avena, algodón, petróleo, combustible para calefacción, gasolina, cacao, leche, azúcar, plata, paladio y platino.

Por otro lado, el proyecto de ley exige que la CFTC establezca límites de posición para derivados de materias primas distintos de los futuros y opciones tradicionales. El plan otorga a la CFTC el poder de restringir los swaps extrabursátiles y el comercio de futuros en bolsa. Primero, el proyecto de ley requiere que la CFTC desarrolle nuevas reglas para aumentar los límites de posición para futuros de materias primas, opciones y sus contratos de swap equivalentes. En segundo lugar, el proyecto de ley estipula el método de cálculo para la agregación de contratos de swap, contratos de futuros y opciones económicamente equivalentes, así como el método de cálculo para la agregación de contratos basados ​​en el mismo producto básico pero negociados en mercados diferentes. En tercer lugar, el proyecto de ley exige claramente que la CFTC establezca estándares de límite de posiciones para productos agrícolas y productos básicos exentos comercializados en mercados comerciales designados (DCM) dentro de los 180 días y 270 días posteriores a la entrada en vigor de la Ley Dodd-Frank. Finalmente, el proyecto de ley también autoriza a la CFTC a formular medidas normativas para límites de posiciones especulativas para los meses generales y todos los meses, productos recién cotizados, posiciones especulativas mensuales al contado y contratos de gas natural liquidados en efectivo, fortaleciendo aún más la gestión refinada de las medidas límite.

Prestar atención al aislamiento de riesgos y establecer los "cortafuegos" necesarios entre mercados con diferentes tipos de riesgo.

Los derivados complejos en sí mismos contienen riesgos, y la innovación financiera y las operaciones mixtas han exacerbado la dispersión de los riesgos. La crisis financiera ha hecho que los gobiernos y las agencias reguladoras de varios países sean plenamente conscientes del alto apalancamiento, los altos riesgos y la rápida transmisión de riesgos de los derivados financieros. Para controlar los riesgos y bloquear las vías de transmisión de riesgos, la Ley Dodd-Frank adoptó un enfoque múltiple y estableció un "cortafuegos" multidimensional entre los diferentes tipos de riesgos.

Por un lado, el proyecto de ley establece un "cortafuegos" entre los negocios tradicionales y los negocios de derivados mediante la introducción de la "Regla Volcker". El objetivo principal de la Regla Volcker es reducir las prácticas de inversión riesgosas que alimentaron la actual crisis financiera y llevaron a bancos como Goldman Sachs a cerrar sus operaciones comerciales por cuenta propia. Los contenidos principales incluyen cuatro aspectos: restringir la escala de los bancos comerciales, restringir las operaciones por cuenta propia de los bancos, cortar las relaciones con los fondos de cobertura y los fondos de capital privado, y exigir a los bancos captadores de depósitos que se deshagan de sus negocios de derivados.

En primer lugar, la Regla Volcker estipula que la participación de una sola institución financiera en el mercado de depósitos de ahorro no debe exceder el 10%. En segundo lugar, las normas prohíben a las instituciones con garantía de depósitos, a las sociedades holding bancarias y a sus filiales participar en transacciones por cuenta propia a corto plazo con valores, derivados y otros instrumentos financieros a través de cuentas bancarias propias. En tercer lugar, las Normas permiten a los bancos poseer o invertir en fondos de capital privado y fondos de cobertura, pero sus inversiones totales no deben exceder el 3% del capital de Nivel 1 del banco. Finalmente, los "Detalles" exigen que los bancos dividan en subsidiarias los negocios de comercio de derivados riesgosos, como los swaps de productos agrícolas, los swaps de energía y la mayoría de los swaps de metales, y solo retengan los swaps de tasas de interés, los swaps de divisas y los swaps de oro y plata.

Sin embargo, esta disposición también ha encontrado una fuerte oposición por parte de todas las partes del mercado. Ante la presión de todos los aspectos, las autoridades reguladoras decidieron conceder al sector bancario un período de adaptación de dos años (2014, antes del 21 de julio) para completar gradualmente la desinversión de las empresas autónomas. Los activos financieros de baja liquidez, como el capital riesgo y las inversiones de capital privado, no estarán sujetos a la Regla Volcker hasta 2022.

Por otro lado, la Ley Dodd-Frank estableció un mecanismo de aislamiento de riesgos entre el mercado bursátil y el mercado extrabursátil. Los artículos 724 y 763 del proyecto de ley estipulan requisitos de segregación de riesgos para los “swaps” y los “swaps basados ​​en valores” liquidados central y no centralmente. Para los swaps liquidados centralmente, el proyecto de ley exige que los intermediarios designen una garantía de swap y prohíbe a los corredores mezclar sus propios fondos con garantías de swap; para los swaps no liquidados centralmente, el proyecto de ley estipula específicamente los requisitos para la "separación de garantías", incluida la gestión separada de las garantías; y almacenamiento separado de fondos. En primer lugar, los activos que sirven como garantía para transacciones de swaps no liquidadas centralmente deben gestionarse por separado. La contraparte de una transacción de swap tiene derecho a exigirle que administre por separado la garantía al inicio de la transacción. En ausencia de este requisito, el operador del swap o el principal participante del swap debe proporcionar informes trimestrales a las contrapartes que demuestren que sus procesos administrativos de gestión de garantías son consistentes con el acuerdo de la contraparte. En segundo lugar, dicha garantía debe mantenerse en cuentas separadas, independientes de los propios activos y otros intereses del operador del swap o del participante principal del swap. La cuenta segregada también debe estar a cargo de un custodio externo independiente, y debe quedar claro que se mantiene para y en nombre de la contraparte.

Fortalecer la protección de los inversores nacionales e implementar adecuadamente la "jurisdicción de brazo largo"

Con la internacionalización de los mercados de futuros y derivados, con el fin de prevenir riesgos sistémicos en el mercado financiero nacional. La conclusión es proteger los intereses de los inversores nacionales. La Ley Dodd-Frank no sólo fortalece la supervisión de los mercados nacionales de futuros y derivados, sino que también regula las instituciones extranjeras que pueden afectar los intereses de los inversores estadounidenses.

De acuerdo con las nuevas regulaciones, el registro es solo para situaciones en las que los participantes en los Estados Unidos pueden conectar directamente órdenes de compra y venta de los Estados Unidos al sistema de comparación de órdenes de divisas. En otras palabras, siempre que el punto final de conexión con el sistema de comercio de divisas esté en los Estados Unidos (ya sea una empresa de futuros estadounidense o un inversor estadounidense) o el acceso directo, las divisas deben registrarse. Otros se consideran acceso indirecto. , y no es necesario registrar divisas. El núcleo de este sistema es ejercer una "jurisdicción de largo alcance" adecuada sobre la protección de los inversores nacionales y fortalecer la gestión necesaria de las bolsas de derivados extranjeros y de los intermediarios directamente relacionados con los Estados Unidos para garantizar que estos centros de negociación extranjeros estén protegidos por el mercado local. supervisión y gestión comparables e integrales por parte de los reguladores gubernamentales.

Intensificar la lucha contra el fraude en el mercado, como la manipulación, y relajar adecuadamente los estándares de identificación.

A nivel internacional, un mercado financiero unificado y eficaz requiere integridad del mercado. Por lo tanto, tomar medidas enérgicas contra el uso de información privilegiada, la manipulación del mercado, el fraude y otras transacciones prohibidas siempre ha sido una misión importante de las agencias reguladoras. Varias disposiciones de la Ley Dodd-Frank modifican y mejoran las prohibiciones de manipulación del mercado, uso de información privilegiada y fraude de mercado estipuladas en la Ley de Bolsa de Productos Básicos.

Tomemos como ejemplo las últimas regulaciones sobre manipulación del mercado en los mercados de futuros y derivados de Estados Unidos. La identificación de la manipulación siempre ha sido un problema importante para la CFTC y las autoridades judiciales. En la práctica, según la Commodity Exchange Act, las autoridades judiciales estadounidenses han establecido cuatro elementos tradicionales para determinar la manipulación a través de casos: el acusado tiene la capacidad de afectar los precios del mercado; el acusado crea o afecta deliberadamente precios o tendencias de precios, lo que resulta en precios que; no puede reflejar razonablemente el mercado. Había condiciones de oferta y demanda; había precios artificiales y la conducta del Demandado resultó en precios artificiales;

El cambio más importante en la investigación de manipulación del proyecto de ley es autorizar a la CFTC a ampliar la intención subjetiva de manipulación del mercado a imprudencia. En el pasado, la CFTC tenía que demostrar que los acusados ​​tenían una intención específica de crear precios artificiales para garantizar procesos exitosos por manipulación del mercado. Pero las nuevas reglas relajan ese estándar. Según la Ley Dodd-Frank y las Reglas de implementación contra la manipulación, la manipulación del mercado se puede dividir en dos categorías: "manipulación que explota o intenta explotar la manipulación y el fraude" y "manipulación de precios".

Es decir, la Ley Dodd-Frank ha distinguido claramente los estándares para identificar diferentes tipos de manipulación a nivel legal. En el sentido tradicional, la "manipulación de precios" debe tener una intención específica, pero para otras manipulaciones o manipulaciones basadas en fraude, los elementos subjetivos son sólo intencionalidad o imprudencia general. Además, según la Ley y el Reglamento de Aplicación contra la Manipulación, se elimina el requisito de probar la existencia de precios artificiales para las manipulaciones basadas en fraude.

Sin duda, estas medidas reducirán la dificultad de la CFTC para identificar la manipulación, lo que le permitirá promover de manera más efectiva la integridad del mercado y proteger a los participantes del mercado.

Inspiración para el desarrollo de los mercados de futuros y derivados de China

Se puede observar que aunque la "Ley Dodd-Frank" continúa la idea de una "legislación de crisis" en EE.UU. industria financiera, Se basa en el desarrollo de la industria financiera global en los Estados Unidos y describe la tendencia general de la supervisión futura de la industria financiera. No es difícil predecir que este proyecto de ley tendrá un impacto importante en la regulación global de futuros y derivados y proporcionará una inspiración importante para el desarrollo de los mercados de futuros y derivados de mi país y la mejora del sistema regulatorio.

Mejorar la legislación y supervisión de los mercados de futuros y derivados

Actualmente, China no ha promulgado una ley básica sobre los mercados de futuros y derivados. El "Reglamento sobre la administración del comercio de futuros" es la ley básica que regula el mercado de futuros. Los sistemas regulatorios específicos para los mercados de derivados en otros campos se establecen en su mayoría en forma de reglamentos ministeriales. Con el desarrollo del mercado de futuros, el ritmo de la innovación en derivados se ha acelerado y profundizado, y los atributos legales de los productos se han vuelto más complicados. Depender únicamente del "Reglamento sobre la administración del comercio de futuros" para construir un marco legal no puede satisfacer plenamente las necesidades de desarrollo profundamente arraigadas del mercado, especialmente las necesidades de desarrollo de los derivados. Limitado al nivel de efectividad, el "Reglamento de Gestión de Negociación de Futuros" carece de regulaciones sobre las relaciones jurídicas básicas, los derechos y obligaciones civiles y las responsabilidades legales del mercado de futuros, y no puede coordinar los sistemas específicos de los mercados de futuros y derivados con las autoridades civiles y leyes comerciales como el derecho contractual y el derecho de garantía. La falta de sistemas legales y de reglas básicos en el mercado de futuros obstaculiza la introducción de nuevos sistemas y nuevos conceptos, lo que hace que los nuevos productos se desvíen del límite de las regulaciones legales, lo que no favorece el desarrollo general saludable y ordenado del mercado. e incide en el mejor desempeño de la gestión de riesgos en el mercado de futuros.

Por otro lado, la industria financiera de mi país en su conjunto implementa un modelo de supervisión separado para la industria financiera e implementa una supervisión centralizada y unificada en los mercados de valores y futuros. Con el desarrollo de operaciones financieras mixtas, especialmente el uso generalizado de derivados financieros y la rápida expansión de la escala de transacciones, se han producido cambios estructurales en las instituciones financieras tradicionales y en los mercados financieros. Los límites entre las instituciones financieras y los productos financieros se han desdibujado gradualmente y la supervisión financiera. tiene La base ha cambiado fundamentalmente. El modelo tradicional de supervisión institucional de supervisión separada se ha vuelto gradualmente incapaz de adaptarse a la naturaleza "integral" de los derivados. A partir de la experiencia de reformar el modelo de supervisión del mercado financiero y reestructurar la supervisión unificada del mercado financiero bajo la Ley Dodd-Frank, no es difícil ver que, debido a las características "integrales" inherentes entre mercados e industrias de los derivados , existe la necesidad de un enfoque de supervisión global unificado, que coordine las funciones de varias agencias reguladoras.

Con el desarrollo de los mercados de futuros y derivados, existe una necesidad urgente de establecer un modelo regulatorio unificado que satisfaga las necesidades de desarrollo de los mercados de futuros y derivados de mi país. El sistema a nivel macro debe diseñarse a través de la ley. . Es necesario acelerar la formulación de la "Ley de Futuros y Derivados" para dotar al mercado de una oferta institucional más eficaz, profundizar aún más las funciones del mercado de futuros y derivados y proporcionar servicios de gestión de riesgos más completos, eficaces y profundos. para la economía nacional.

Concede importancia a la integración orgánica de los mercados de derivados en bolsa y extrabursátiles

La "Ley Dodd-Frank" no sólo aclara la dirección de la reforma de EE.UU. -El modelo regulatorio de negociación de derivados extrabursátiles, pero también proporciona El desarrollo del mercado de derivados extrabursátiles de mi país y los métodos de control de riesgos proporcionan referencia.

En los últimos años, el mercado de derivados extrabursátiles de mi país ha mostrado una tendencia de aceleración continua y desarrollo rápido. Tomemos como ejemplo el comercio de materias primas. En 2008, el volumen de transacciones electrónicas de productos básicos de mi país superó los 5 billones de yuanes. En los primeros 11 años, el volumen total de transacciones superó los 10 billones de yuanes, con más de 200 tipos de transacciones. Sin embargo, debido a la falta de supervisión y a las limitaciones institucionales en las operaciones reales, con frecuencia se produce caos en el mercado comercial, lo que fácilmente puede generar riesgos financieros sistémicos y regionales. En vista de esto, el Consejo de Estado emitió la "Decisión sobre la limpieza y rectificación de diversos lugares comerciales para prevenir eficazmente riesgos financieros" en octubre de 201165438, a saber, el "Documento No. 38". Después de la rectificación, aunque se cerraron unos 10 mercados comerciales, más de 300 mercados comerciales en todo el país continuaron funcionando. En comparación con 2011, el número absoluto de mercados OTC operados a nivel nacional todavía muestra una tendencia de crecimiento absoluto.

A juzgar por la escala del mercado mundial de derivados OTC, el mercado de derivados OTC de China todavía tiene mucho espacio para desarrollarse.

En 1991, la cantidad total de contratos no vencidos en el mercado OTC mundial era de 6 billones de dólares; al final del período, esta cifra había alcanzado los 647,8 billones de dólares, un aumento de más de 100 veces.

De hecho, a juzgar por la tendencia de la reforma financiera en los Estados Unidos, se puede decir que el comercio de derivados OTC puro se está reduciendo y es reemplazado por el comercio de derivados OTC con supervisión unificada y compensación centralizada. Por lo tanto, en términos de supervisión del mercado de derivados OTC, las bolsas de futuros de mi país pueden aprender de la Ley Dodd-Frank y explorar y promover la integración tridimensional de los productos OTC y la compensación in situ. En términos de negociación, explorar el desarrollo de transacciones de derivados financieros estándar extrabursátiles y realizar transacciones de derivados en bolsa y extrabursátiles en términos de liquidación, explorar la liquidación unificada de derivados financieros estándar extrabursátiles; y expandir continuamente el negocio extrabursátil de las bolsas de futuros. Al mejorar el sistema regulatorio y establecer mecanismos de apoyo para el archivo de datos y la divulgación de información, podemos lograr un equilibrio entre la flexibilidad de las transacciones OTC y la controlabilidad de los riesgos in situ.

Lograr una gestión refinada del control de riesgos

A juzgar por la experiencia de la CFTC en la implementación de la Ley Dodd-Frank, frenar la especulación excesiva y fortalecer la gestión refinada del control de riesgos, el sistema de control de riesgos de mi país Todavía hay mucho margen de mejora en una gestión refinada.

Tomemos el sistema de cuotas de almacén como ejemplo. Después de la promulgación de la Ley Dodd-Frank, la CFTC formuló métodos de cuotas de almacén más detallados. Por ejemplo, en términos del método de cálculo del nivel de límite de posición, la CFTC ha formulado fórmulas de cálculo correspondientes para el nivel de límite de posición basándose en la distinción entre meses al contado y meses no al contado, variedades de entrega y métodos de entrega, lo que ha mejorado la pertinencia. y exactitud de las medidas de gestión de riesgos.

Actualmente, el sistema de límite de posiciones de mi país es formulado, revisado, implementado y supervisado por bolsas de futuros. En la práctica, los estándares de límite de posiciones para los productos cotizados aún deben ser aprobados por la Comisión Reguladora de Valores de China. Cada bolsa de futuros adopta una combinación de límites absolutos y límites proporcionales. Los diferentes productos listados adoptan diferentes estándares de límite de posición según el mes general y el mes de entrega, los clientes y los miembros (miembros de futuros y no futuros). En comparación con las reglas de la CFTC, al calcular las posiciones mensuales generales, las bolsas de futuros de China calculan en función de las posiciones reales de cada contrato, en lugar de las posiciones netas. Además, además de limitar puestos para clientes, también limitamos puestos para miembros. En términos generales, las bolsas de futuros de mi país todavía implementan estándares estrictos de límite de posiciones. Podemos aprender de la experiencia de Estados Unidos en el fortalecimiento de una gestión refinada del control de riesgos, formular medidas de gestión de riesgos más completas y promover la eficacia de la gestión de riesgos y la mejora de la eficiencia del mercado.

Preste atención al aislamiento de riesgos entre mercados con diferentes tipos de riesgo.

Los derivados financieros se caracterizan por un alto riesgo y transmisión de riesgo. Estados Unidos ha aprendido profundas lecciones de la actual crisis financiera y ha establecido un "cortafuegos" entre diferentes tipos de riesgo mediante la emisión de una serie de regulaciones de aislamiento de riesgos, como la Regla Volcker y requisitos de separación de garantías. Este mecanismo de bloqueo de la transmisión de riesgos es de gran importancia para el desarrollo de los mercados de futuros y derivados de mi país.

En la actualidad, la construcción del sistema de aislamiento de riesgos entre mercados con diferentes tipos de riesgo en mi país también se puede realizar desde las dimensiones de aislamiento de riesgos entre mercados tradicionales y mercados de derivados, in situ y over-the. -mercados contrarios y mercados nacionales y extranjeros.

Por un lado, podemos aprender del concepto de la regla "Volcker" para limitar los tipos y proporciones de instituciones financieras que participan en transacciones especulativas propias para prevenir mejor los riesgos sistémicos. Por otro lado, con el desarrollo y la internacionalización de los mercados de futuros y derivados de mi país, podemos explorar el establecimiento de zonas de aislamiento de riesgos entre los mercados internos y externos, los mercados nacionales y los mercados extranjeros. Se recomienda establecer un aislamiento de riesgos efectivo entre los miembros de liquidación in situ y los miembros de liquidación OTC, y entre los miembros de liquidación nacionales y los miembros de liquidación en el extranjero. Tomando como ejemplo las medidas de aislamiento de riesgos de CME, el sistema de liquidación de CME tiene una política de gestión de incumplimiento diseñada para garantizar capacidades operativas sólidas en caso de incumplimiento crediticio para reducir aún más la exposición al riesgo. En primer lugar, CME ha establecido un sistema de fondo de garantía. Cada clase de activo importante tiene un fondo de garantía especial, que sólo se utiliza para remediar las pérdidas causadas por el incumplimiento de esa clase de activo. Cada miembro compensador solo soporta las pérdidas por incumplimiento de ese activo. clase. Garantías financieras separadas protegen a los miembros compensadores para que el riesgo no se distribuya entre las clases de activos.

En segundo lugar, en términos de procedimientos de gestión de incumplimientos, el diseño de liquidación en cascada del sistema de liquidación CME le permite brindar protección multinivel para las pérdidas de los miembros del acuerdo en caso de incumplimiento.

Proteger eficazmente los intereses de los inversores nacionales en el proceso de internacionalización

Como se mencionó anteriormente, en el contexto de la integración económica mundial, los mercados de futuros y derivados de mi país se han integrado más con los mercados extranjeros. Para crear competencia, existe una necesidad urgente de completar gradualmente la apertura del mercado mediante la "salida" y la "entrada". "Salir" y "traer" son complementarios e interdependientes. En el proceso de “globalización”, debemos prestar atención al estudio y la investigación de leyes y regulaciones extranjeras. Al implementar la estrategia de "incorporación", es necesario aclarar los límites del poder regulatorio de cada país y otorgar gran importancia a la "jurisdicción de largo alcance" implementada por el país "objetivo" para proteger a sus inversores. Al "atraer", por un lado, se debe supervisar a los participantes extranjeros en el mercado y, por otro, se debe prestar atención a la protección de los intereses de los inversores nacionales.

Tomemos como ejemplo el sistema de registro en el extranjero de la CFTC. Con la apertura de los mercados de futuros y derivados, las bolsas de futuros de China deben aceptar la revisión de las agencias reguladoras extranjeras al introducir inversores internacionales y chinos para invertir en el extranjero. intercambio. . Por el contrario, si bien los países hacen todo lo posible para proteger a sus propios inversores, si las agencias reguladoras de China no cuentan con la construcción institucional correspondiente, el equilibrio de intereses potencialmente se inclinará hacia los países extranjeros. Por lo tanto, sobre la base del principio de reciprocidad en la cooperación internacional, se recomienda que en el proceso de apertura de los mercados de futuros y derivados de mi país, se preste plena atención al fortalecimiento de la gestión de las bolsas de derivados en el extranjero en las que participan directamente los inversores chinos. Si fuera necesario, también se puede implementar un sistema de registro.

Mejorar la identificación de actividades ilegales.

Para mantener la integridad del mercado financiero, no sólo debemos establecer reglas y regulaciones para la innovación de productos y servicios, la transformación del mercado y la innovación institucional, sino también mejorar la transparencia del mercado y la transparencia combatiendo el uso de información privilegiada, manipulación, fraude y otras prohibiciones de transacciones para garantizar la confianza de los participantes en el mercado y crear un entorno de mercado justo. Las orientaciones para establecer normas y combatir las violaciones son como "dos caras de la misma moneda". Sólo comprendiendo ambas partes podremos promover un mejor funcionamiento del mercado.

En la identificación de actividades ilegales en el mercado de futuros de mi país, debido a la falta de apoyo de leyes de nivel superior, el efecto de implementación de las medidas de prohibición es limitado hasta cierto punto. Tomando como ejemplo la manipulación antimercado, mi país no tiene tres conceptos: "manipulación de los precios de negociación de futuros", "manipulación del volumen de negociación de futuros" y "manipulación de los mercados de futuros". Tampoco existen estándares claros para los constituyentes. Elementos y estándares de identificación de diferentes tipos de manipulación. Se recomienda que los conceptos legales de conductas prohibidas, como la manipulación del mercado, se aclaren en la legislación futura, y que se refinen aún más los tipos y requisitos generales de la manipulación. En cuanto a los elementos constitutivos y estándares de identificación de la manipulación antimercado en los mercados de futuros y derivados, podemos aprender de la legislación internacional antimanipulación y de la experiencia judicial, basándose en la particularidad de la prohibición de los mercados de futuros y derivados, y apropiadamente Reducir el riesgo de manipulación del mercado basándose en una consideración completa de los efectos de aplicación. Identificar la dificultad, aprovechar al máximo el efecto disuasorio de las cláusulas de prohibición y mantener la integridad de los mercados de futuros y derivados.