Problemas contables en fusiones empresariales

¿Fusiones y adquisiciones corporativas?

Las fusiones y adquisiciones son un atajo para un rápido desarrollo corporativo, pero las empresas elegidas como objetivos de fusión deben tratarse con cautela. El objetivo final de las fusiones corporativas es desarrollarse y fortalecerse. Por supuesto, algunas empresas tienen otros propósitos y no discuten la dirección principal. En mi opinión, las fusiones empresariales se deben principalmente a los siguientes motivos: 1. Desarrollar, crecer y consolidar empresas con la misma estructura industrial que la suya, con el fin de reforzar aún más su fortaleza, como por ejemplo la empresa del horno microondas. industria (todos en la tierra lo saben) 2. La estructura está relacionada con su propio negocio principal, pero no es una empresa que sea buena en eso. Como dice el refrán, las empresas tienen especializaciones, aprenden de sus fortalezas y compensan sus debilidades, por lo tanto. como para fortalecerse.

El concepto y clasificación de las fusiones y adquisiciones de empresas

1. El concepto de fusiones y adquisiciones

1. Fusión

Según la autorizada "Enciclopedia Británica", la definición de la palabra fusión es: "Se refiere a la fusión de dos o más empresas o empresas independientes para formar una empresa, generalmente propiedad de una empresa ventajosa absorber una o más empresas Métodos de fusión: (1) Utilizar efectivo o valores para comprar los activos de otras empresas (2) Comprar acciones o acciones de otras empresas (3) Emitir nuevas acciones a los accionistas de otras empresas a cambio. por el patrimonio que posee, obtiene los activos y pasivos de otras empresas."

El 19 de febrero de 1989, la Comisión Nacional de Reestructuración, la Comisión Estatal de Planificación, el Ministerio de Hacienda y el Estado- Administración de Activos de Propiedad Promulgadas conjuntamente Las "Medidas Provisionales sobre Fusiones de Empresas" estipulan: "Las fusiones de empresas a que se refieren estas Medidas se refieren a un acto en el que una empresa compra los derechos de propiedad de otras empresas, provocando que otras empresas pierdan su condición de persona jurídica. o cambiar de entidad jurídica no se lleva a cabo mediante el método de compra. Las fusiones entre empresas no entran en el ámbito de aplicación de estas Medidas. "Las fusiones de empresas adoptan principalmente las siguientes formas: de tipo endeudado, es decir, cuando los activos y los pasivos son iguales, la parte que se fusiona acepta la fusión con la condición de que asuma las deudas de la parte fusionada con sus activos del tipo de compra, es decir, la parte que se fusiona aporta capital para comprar los activos del tipo de absorción de acciones; es decir, el propietario de la empresa fusionada invierte los activos netos de la empresa fusionada como acciones en la parte que se fusiona y se convierte en accionista de la empresa fusionada. "Holding, es decir, una empresa logra el control y la fusión comprando el capital de la empresa". " El artículo 6 de las "Normas de aplicación de las medidas de evaluación y gestión de activos estatales" emitidas por la Administración de activos estatales el 18 de julio de 1992 estipula: "Las fusiones de empresas se refieren a una empresa que asume los derechos de propiedad de. otras empresas a cambio de una tarifa en forma de asunción de deudas, compra, desmutualización y tenencia de acciones, lo que hace que la parte fusionada pierda su condición de persona jurídica o cambie su entidad jurídica. Las "Disposiciones provisionales sobre emisiones" explican una vez más el significado de fusión: " La fusión se refiere a un acto en el que una empresa adquiere los derechos de propiedad de otra empresa mediante compra u otros métodos pagos, lo que hace que pierda su condición de persona jurídica o conserve su condición de persona jurídica pero cambie su entidad de inversión."

Las fusiones se pueden dividir en sentido amplio y restringido. La fusión en sentido estricto se refiere a un acto económico en el que una empresa adquiere los derechos de propiedad de otras empresas a través de transacciones de derechos de propiedad, perdiendo así la personalidad jurídica de estas empresas y ganando control sobre el funcionamiento y la gestión de la empresa. Esto equivale a una fusión y es similar a la definición de fusión de la Enciclopedia Británica. En un sentido amplio, las fusiones significan que una empresa adquiere los derechos de propiedad de otras empresas a través de transacciones de derechos de propiedad e intenta hacerse con el control de ellas, pero la personalidad jurídica de estas empresas no necesariamente pierde. Las fusiones en sentido amplio incluyen fusiones y adquisiciones en sentido estricto. Las "Medidas provisionales sobre fusiones de empresas", las "Normas de aplicación de las medidas para la evaluación y gestión de los activos de propiedad estatal" y las "Disposiciones provisionales sobre cuestiones financieras relacionadas con las fusiones de empresas" adoptan el concepto de fusión en un sentido amplio.

2. Adquisición

La adquisición se refiere al acto de una empresa que compra las acciones o activos de otra empresa utilizando métodos de pago como efectivo, acciones o bonos para obtener el control de la empresa.

Las adquisiciones se presentan de dos formas: adquisiciones de activos y adquisiciones de acciones. La adquisición de activos se refiere al comportamiento de una empresa de adquirir los activos de otra empresa para controlar esa empresa. La adquisición de capital se refiere al acto de una empresa que adquiere el capital de otra empresa para controlar esa empresa.

De acuerdo con la proporción del adquirente sobre la participación accionaria de la adquirida, las adquisiciones de capital se pueden dividir en adquisiciones controladoras y adquisiciones integrales. Una adquisición controladora significa que aunque el adquirente no adquiere todo el capital de la adquirida, el capital que adquiere es suficiente para controlar la operación y gestión de la adquirida. Las adquisiciones de control se pueden dividir en adquisiciones de control absoluto y adquisiciones de control relativo. Si el adquirente posee el 51% o más del capital social de la adquirida, se trata de una adquisición de control absoluto. Si la parte adquirente posee el 50% o menos del capital de la parte adquirida pero puede controlarlo, se trata de una adquisición de tenencia relativa. Una adquisición integral significa que el adquirente adquiere todo el capital de la adquirida y la adquirida se convierte en una subsidiaria de propiedad total de la adquirente.

La principal diferencia entre adquisición y fusión es que la fusión integra la empresa objetivo y la empresa adquirente, y se elimina la condición de persona jurídica de la empresa objetivo, mientras que la adquisición a menudo conserva la condición de persona jurídica de la empresa objetivo. .

3. Fusión

La consolidación se refiere a la fusión de dos o más empresas en una nueva empresa. La fusión comprende dos formas jurídicas: fusión por absorción y fusión por nuevo establecimiento. La fusión por absorción se refiere a la fusión de dos o más empresas, en la que una empresa sobrevive y las restantes se eliminan. La fórmula se puede expresar como: A+B+C+…=A (o B o C…).

Nueva fusión significa que después de la fusión de dos o más empresas, todas las empresas que participan en la fusión se eliminan y se establece una nueva empresa. La fórmula se expresa como: A+B+C...= nueva empresa.

Las fusiones tienen las siguientes características principales: en primer lugar, los propietarios o accionistas de la empresa que se eliminan después de la fusión se convierten naturalmente en propietarios o accionistas de las empresas supervivientes o recién establecidas; en segundo lugar, los activos de la empresa; empresas que se eliminan debido a la fusión Los créditos y deudas serán heredados por la empresa superviviente o recién establecida después de la fusión en tercer lugar, la fusión no requiere procedimientos de liquidación;

4． Fusiones y Adquisiciones

Los términos fusiones, adquisiciones y fusiones están relacionados y son diferentes. Para facilitar su uso, la gente generalmente se refiere a ellos como fusiones y adquisiciones (M&A). Fusión y adquisición significa que una empresa compra todo o parte de los activos o el capital de otra empresa, afectando y controlando así la operación y gestión de otras empresas, y la otra empresa conserva o elimina su personalidad jurídica.

2. Clasificación básica de fusiones y adquisiciones

1. Fusiones y adquisiciones horizontales, fusiones y adquisiciones verticales y fusiones y adquisiciones mixtas

Según la relación industrial entre las dos partes, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones y adquisiciones horizontales, fusiones y adquisiciones verticales y fusiones mixtas y adquisiciones.

Las fusiones y adquisiciones horizontales (es decir, fusiones y adquisiciones horizontales) se refieren a fusiones y adquisiciones entre empresas de la misma industria o de industrias relacionadas horizontalmente que producen y operan los mismos productos o productos relacionados.

Las fusiones y adquisiciones verticales (es decir, fusiones y adquisiciones verticales) se refieren a fusiones y adquisiciones entre empresas cuyos procesos de producción y ventas se encuentran en las fases anterior y posterior de la cadena industrial y están estrechamente relacionados entre sí.

Las fusiones y adquisiciones mixtas se refieren a fusiones y adquisiciones entre empresas que no son competidoras ni clientes o proveedores reales o potenciales.

2. Fusiones y adquisiciones de buena fe y fusiones y adquisiciones hostiles

Las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones y adquisiciones de buena fe y fusiones y adquisiciones de mala fe en función de si la fusión y adquisición ha obtenido el consentimiento y la cooperación de la empresa objetivo.

Fusiones y adquisiciones de buena fe (es decir, fusiones y adquisiciones amistosas) significa que la empresa objetivo acepta las condiciones de fusión de la empresa adquirente y se compromete a brindar asistencia.

Fusiones y adquisiciones hostiles (es decir, fusiones y adquisiciones hostiles) se refiere a una fusión y adquisición que la empresa adquirente lleva a cabo por la fuerza en la empresa objetivo cuando la dirección de la empresa objetivo no tiene clara su intención de fusionar y adquirir o se opone a su comportamiento en materia de fusiones y adquisiciones.

3. Fusiones y adquisiciones directas y fusiones y adquisiciones indirectas

Las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones y adquisiciones directas y fusiones y adquisiciones indirectas según si las dos partes realizan directamente actividades de fusiones y adquisiciones.

Las fusiones y adquisiciones directas, también conocidas como adquisiciones por acuerdo, se refieren a que la empresa de fusión y adquisición propone directamente los requisitos de fusión y adquisición a la empresa objetivo. Las dos partes negocian a través de ciertos procedimientos y acuerdan diversas condiciones para la fusión. fusión y adquisición, y luego lograr la fusión y adquisición de acuerdo con las condiciones del acuerdo.

Las fusiones y adquisiciones indirectas, también conocidas como ofertas públicas de adquisición, se refieren a que la empresa de fusión y adquisición no realiza directamente solicitudes de fusión y adquisición a la empresa objetivo, sino que compra las acciones de la empresa objetivo a través del mercado de valores en un precio superior al precio de mercado de las acciones de la empresa objetivo, logrando así el objetivo de control El propósito del negocio.

4． Fusiones y adquisiciones de nuevos establecimientos, fusiones y adquisiciones de absorción y fusiones y adquisiciones de holding

De acuerdo con el estatus legal de la empresa objetivo una vez completada la fusión y adquisición, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones y adquisiciones de nuevo establecimiento, fusiones y adquisiciones de absorción y fusiones y adquisiciones de holding.

Las fusiones y adquisiciones de nuevo establecimiento se refieren a fusiones y adquisiciones en las que ambas partes de la fusión y adquisición se disuelven y se establece una nueva persona jurídica.

Las fusiones y adquisiciones por absorción se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la empresa objetivo es disuelta y absorbida por la empresa adquirente.

Las fusiones y adquisiciones de tipo holding se refieren a fusiones y adquisiciones en las que ninguna de las partes de la fusión o adquisición se disuelve, pero está controlada por la empresa adquirente.

5. Compra de activos en efectivo, fusiones y adquisiciones, compra de acciones en efectivo, fusiones y adquisiciones, bolsa de valores para fusiones y adquisiciones de activos y permuta de acciones en fusiones y adquisiciones

De acuerdo con el método de inversión de la parte adquirente, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en compra en efectivo de activos, fusiones y adquisiciones y compra en efectivo de fusiones y adquisiciones de acciones, fusiones y adquisiciones de acciones por activos y fusiones y adquisiciones de intercambio de acciones.

Las fusiones y adquisiciones por compra de activos en efectivo se refieren a una fusión y adquisición en la que la empresa adquirente utiliza efectivo para comprar todos o la mayoría de los activos de la parte adquirida.

Las fusiones y adquisiciones de acciones con compra en efectivo se refieren a una fusión y adquisición en la que la empresa adquirente utiliza efectivo para comprar las acciones de la empresa objetivo.

Las fusiones y adquisiciones de acciones por activos se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la empresa adquirente emite acciones a la empresa objetivo a cambio de la mayoría de los activos de la empresa objetivo.

Las fusiones y adquisiciones de intercambio de acciones se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la empresa adquirente emite directamente acciones a los accionistas de la empresa objetivo a cambio de las acciones de la empresa objetivo.

6. Fusiones y adquisiciones obligatorias y fusiones y adquisiciones gratuitas

Las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en fusiones y adquisiciones obligatorias y fusiones y adquisiciones libres en función de si la empresa adquirente tiene la obligación obligatoria de adquirir el capital de la empresa objetivo.

Las fusiones y adquisiciones forzosas se refieren a cuando la sociedad adquirente posee una determinada proporción de las acciones de la sociedad objetivo y puede controlar el consejo de administración de esta última y afectar los derechos e intereses de los accionistas según lo dispuesto en la Ley. Según la Ley de Valores, la empresa adquirente es responsable de la empresa objetivo. Se lleva a cabo una fusión y adquisición en la que todos los accionistas de una empresa emiten una oferta pública de adquisición y tienen la obligación obligatoria de adquirir las acciones de la empresa objetivo en poder de los accionistas. un precio específico.

Las fusiones y adquisiciones libres se refieren a fusiones y adquisiciones en las que la parte adquirente puede decidir libremente adquirir cualquier proporción del capital de la parte adquirida.

7． Compras apalancadas y compras no apalancadas

Según si la empresa adquirente utiliza fondos propios, las fusiones y adquisiciones se pueden dividir en compras apalancadas y compras no apalancadas.

La compra apalancada se refiere a un método de fusión y adquisición en el que la empresa adquirente obtiene los derechos de propiedad de la empresa objetivo a través del capital obtenido mediante crédito y paga los pasivos con las ganancias futuras y el flujo de caja del objetivo. compañía.

La adquisición no apalancada se refiere a un método de fusión y adquisición en el que la empresa adquirente no utiliza los fondos propios ni los ingresos operativos de la empresa objetivo para pagar o garantizar el precio de la fusión.

La fusión empresarial es un fenómeno extremadamente importante en la vida económica moderna y es producto de una economía de mercado altamente desarrollada. Como forma importante de transacción de derechos de propiedad corporativa basada en activos, es un método de expansión eficaz para que las empresas pasen de la gestión de activos a la gestión de capital. También encarna la ley de competencia de la supervivencia del más fuerte en la economía de mercado. Las fusiones empresariales pueden optimizar la asignación de recursos, pueden generar economías de escala, reducir los costos de producción y ventas de las empresas y mejorar la competitividad de las empresas. Entonces, ¿por qué la ley debería regularlas? El autor abordará esto desde tres perspectivas: la realidad, economía y derecho.

Las actividades de fusión empresarial comenzaron a finales del siglo XIX y principios del XX cuando el capitalismo ingresó a la etapa de monopolio desde la etapa de libre competencia. Hoy en día, la liberalización y la globalización han dominado la economía internacional y las fusiones y adquisiciones se producen con frecuencia [1]. Por supuesto, las fusiones empresariales pueden permitir a las empresas ampliar la escala de producción, obtener efectos de escala, reducir los costos operativos y utilizar la producción, las ventas, la I+D, la tecnología, la geografía y otras ventajas de la empresa objetivo para aprender de las fortalezas y debilidades de cada uno para mejorar la competitividad. Al mismo tiempo, conlleva beneficios adicionales. Una consecuencia es la formación de un monopolio, lo que eleva los precios de los productos y crea una plataforma altamente discriminatoria, lo que no sólo perjudica los intereses de los consumidores, sino que también limita gravemente la competencia en el mercado. Perjudicar el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas es la razón práctica por la que la Ley Antimonopolio regula las fusiones empresariales.

Las fusiones empresariales y las regulaciones antimonopolio también tienen profundas razones económicas: en primer lugar, las fusiones empresariales no sólo ahorran los costos de las empresas individuales y mejoran sus beneficios económicos, sino que también ahorran los costos de producción de toda la sociedad y mejoran la situación general. eficiencia económica. beneficios económicos sociales. Sin embargo, además de las ventajas "económicas" que las ventajas de escala pueden aportar a la economía en general en términos de ventajas de costos, a veces también hay ventajas que son inconsistentes con la economía en general, es decir, una posición superior en el mercado o recursos financieros que brindan beneficios injustos. ventajas en la competencia, o Se llama "la ventaja de la posición financiera" [2]. Cuando una empresa abusa de su posición dominante, puede generar desventajas para la economía en general. Ésta es la base filosófica económica de las leyes antimonopolio para controlar las fusiones empresariales. En segundo lugar, desde la perspectiva de la relación entre fusiones empresariales y competencia, es bien sabido que la competencia desempeña un papel decisivo en la economía de mercado: puede regular la producción y optimizar la asignación de recursos, promover el desarrollo económico y tecnológico y proteger los intereses de los consumidores. Sin embargo, si las fusiones se utilizan inadecuadamente, tendrán efectos anticompetitivos: las fusiones excesivas causarán concentración económica, dando lugar a acuerdos o colusiones entre empresas para manipular los precios de los productos y las ventas en el mercado, perjudicando gravemente los intereses de los consumidores y también pueden dar lugar a monopolios y la formación de barreras a la entrada de otros competidores al mercado, lo que limita la competencia y, en última instancia, va en contra del objetivo general de lograr beneficios socioeconómicos generales. Finalmente, analice desde la perspectiva de la teoría de juegos. Dado que las empresas, como principal órgano de funcionamiento del mercado, tienen autonomía para buscar la maximización de beneficios en la economía de mercado, sus decisiones suelen ser limitadas, individuales y de corto plazo. En contraste, el gobierno, como principal órgano de supervisión del funcionamiento del mercado. , es socialmente racional, por supuesto, su toma de decisiones es global, holística y de largo plazo. La contradicción entre los intereses sociales representados por el gobierno y la búsqueda de maximizar el interés propio por parte de las empresas determina que ambos se considerarán mutuamente como objetos de juego. Por lo tanto, el proceso de formulación de la ley antimonopolio se manifiesta como un proceso de juego entre ellos. el gobierno y las empresas [3]. En las empresas, en términos de fusiones, el gobierno también debe actuar como portavoz de la sociedad y regularlas mediante legislación antimonopolio. También existen profundas razones jurídicas para regular las fusiones empresariales. En la actualidad, mi país ha formulado la Ley de Sociedades, la Ley contra la Competencia Desleal y los reglamentos administrativos pertinentes. Sin embargo, todavía existen muchas deficiencias en las normas jurídicas relacionadas con las fusiones empresariales. 1. La legislación es confusa y fragmentada, y no existe un sistema legal completo para ajustar las fusiones corporativas, y aparece principalmente en forma de legislación administrativa. Las regulaciones pertinentes se encuentran principalmente dispersas en la "Ley de Sociedades de la República Popular China" y la Ley. "Emisión de acciones" promulgada por el Consejo de Estado en 1993 y Reglamento de gestión de transacciones", las "Reglas de implementación para la divulgación de información por empresas que ofrecen ofertas públicas" emitidas por la Comisión Reguladora de Valores de China en 1993, las "Medidas provisionales sobre fusiones de empresas" emitidas por la Comisión Estatal de Reestructuración y Reestructuración, la Comisión de Planificación Estatal y otras en 1989, y la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales de la República Popular China en 1992, las "Medidas de Prueba para el Registro y Gestión de Activos de Propiedad Estatal Derechos de propiedad" emitido por el Ministerio de Finanzas y la Administración Estatal de Industria y Comercio (reglamentos pertinentes sobre el registro de derechos de propiedad de activos de propiedad estatal para fusiones corporativas), y el "Reglamento sobre el registro y gestión de activos de propiedad estatal y Derechos de Propiedad" publicada por el Consejo de Estado en 1994 (Disposiciones pertinentes sobre el registro industrial y comercial en fusiones de empresas y transacciones de derechos de propiedad), y las "Disposiciones provisionales sobre cuestiones financieras relacionadas con las fusiones de empresas" publicadas por el Ministerio de Finanzas en 1996. Sin embargo, como única ley contra la competencia desleal de China que regula la competencia en el mercado, no menciona la cuestión de las fusiones empresariales. A falta de una ley básica, la uniformidad de la legislación en varios departamentos es muy problemática y la interpretación de éstas. La normativa también carece de las normas correspondientes. 2. Desde la perspectiva del contenido legislativo, las disposiciones pertinentes sobre fusiones empresariales en las leyes y reglamentos vigentes de mi país tienden a centrarse en las operaciones específicas de la fusión empresarial en sí. Por ejemplo, la Ley de Sociedades y la Ley de Valores de mi país estipulan varios aspectos de. fusiones empresariales La mayoría de las obligaciones de presentación de informes, formas de fusión, condiciones de fusión, métodos de fusión, etc. son regulaciones de comportamiento superficiales sin regulaciones detalladas en términos de cantidad, por lo que no regulan las fusiones empresariales en un verdadero sentido desde la perspectiva de su impacto. sobre la cuestión de la competencia en el mercado. A medida que la economía de mercado de mi país se establece y mejora gradualmente, los defectos de este modelo legislativo han ido surgiendo gradualmente.

En primer lugar, viola los requisitos de las reglas unificadas de la economía de mercado. Diferentes leyes departamentales y leyes separadas sobre diversos temas formarán diferentes estándares de juicio para una determinada relación social; en segundo lugar, viola los requisitos de la integración legal; la autoridad de varios departamentos y reduce la autoridad legal. Esta situación legislativa requiere urgentemente una ley antimonopolio unificada para regular integralmente las fusiones corporativas. 3. El "Borrador para comentarios sobre el borrador de la Ley Antimonopolio de China" del 26 de febrero de 2002 también contiene muchas fallas en las disposiciones sobre fusiones comerciales. El artículo 26 estipula que "las fusiones entre empresas cuyas ventas anuales alcanzan un cierto nivel". será informado al Consejo de Estado." La autoridad competente en materia de derecho de monopolios hará una declaración." Sin embargo, el proyecto no estipula esta norma, sino que deja su formulación a las autoridades encargadas de la legislación antimonopolio, lo que plantea un enorme problema en la aplicación de la ley [4]. Además, las disposiciones sobre el control de las fusiones empresariales contenidas en la Ley Antimonopolio no deberían convertirse en un obstáculo legal para que las pequeñas empresas acepten fusiones. Por lo tanto, debería quedar claro que no es necesario informar a las autoridades competentes de las fusiones empresariales de cierta escala. . Además, el artículo 28 estipula que “la autoridad competente en materia de legislación antimonopolio tomará una decisión sobre la aprobación o desaprobación dentro de los 90 días posteriores a la recepción de la solicitud”. Este período de revisión es demasiado largo y demasiado mecánico. Se recomienda referirse al modelo legislativo alemán. tomar decisiones basadas en la situación también durante dos etapas.

Basándose en las condiciones nacionales de China, especialmente la actual situación de desarrollo económico y la escala de las empresas, no es apropiado imponer regulaciones similares a las fusiones corporativas que se aplican en los países desarrollados. Mucha gente cree que el antimonopolio es una tarea después de que la economía de mercado esté completamente desarrollada. Sin embargo, el problema actual de la excesiva concentración del poder económico en China básicamente no existe. La escala de las empresas chinas es generalmente pequeña, incluso más pequeña en comparación con. Se acaban de desarrollar alianzas horizontales y grupos empresariales. Si ahora se incluyen restricciones a las fusiones de empresas en el alcance de la ley antimonopolio, inevitablemente afectará la política industrial actual del país. . También consideran el nivel internacional, citando la globalización económica y la mejora de la competitividad internacional de las empresas chinas, y creen que las leyes antimonopolio no deberían controlar las fusiones corporativas. El autor cree que las dos opiniones anteriores son parciales. Después de más de 20 años de reforma del sistema económico, China tiene la base y las condiciones para formular y hacer cumplir leyes antimonopolio. El monopolio de precios bajo la economía planificada se ha roto y el. La estructura de propiedad se ha materializado. Con la diversificación, las empresas tienen cada vez más autonomía operativa y poder de toma de decisiones. Además, la ley antimonopolio aplica básicamente el principio de razonabilidad. No regula todas las fusiones empresariales, sino que sólo restringe y prohíbe las alianzas y fusiones de grandes empresas que puedan crear o fortalecer el dominio del mercado. Por lo tanto, no es inconsistente con las políticas económicas promulgar leyes antimonopolio para regular las fusiones corporativas y apoyar la alianza de pequeñas empresas, ampliar el tamaño promedio de las empresas de nuestro país y lograr economías de escala. Además, en lo que respecta a la situación actual de las empresas chinas, no es del todo cierto decir que su escala es demasiado pequeña y su concentración de mercado es demasiado baja. En algunas áreas específicas del mercado, algunas empresas todavía ocupan una parte considerable. Por ejemplo, Tsingtao Beer Group representa aproximadamente el 8% del mercado nacional de cerveza. Ante el ritmo acelerado de entrada de empresas multinacionales en China, China no necesita establecer un llamado "equipo nacional" mediante la formación de un gobierno para competir con él, ni necesita proporcionar subsidios financieros [4]. Imaginemos una empresa que no tiene una fuerte presencia en el mercado interno. Las empresas que han realizado entrenamiento militar pueden ganar en la competencia internacional. Por el contrario, a medida que las empresas y los productos extranjeros invaden nuestro mercado, para regular su comportamiento y permitir que nuestras empresas nacionales sobrevivan en condiciones de competencia más justas, equitativas y transparentes, debemos formular leyes antimonopolio lo antes posible para regular las empresas. fusiones. Esto también es una forma eficaz de proteger a las empresas nacionales desde otro aspecto.

2. La competencia es el alma de la economía de mercado, por lo que el establecimiento de políticas orientadas a la competencia es la ideología rectora básica de la legislación antimonopolio. Cualquier comportamiento que restrinja la competencia está sujeto a la legislación antimonopolio, como el abuso de posiciones dominantes en el mercado, la manipulación conjunta del mercado, las fusiones corporativas, etc. El autor cree que, en primer lugar, es necesario estipular en los principios generales antimonopolio que las fusiones empresariales deben basarse en los principios de competencia abierta, leal y equitativa. Desde el punto de vista del contenido, las disposiciones del derecho sustantivo sobre fusiones deben incluir cuestiones de alcance regulatorio, estándares regulatorios, responsabilidad legal, principio de inmunidad y efecto extraterritorial.

(1) Definición y control de las fusiones empresariales en la ley antimonopolio Actualmente, la mayoría de los países del mundo adoptan una comprensión pluralista de las fusiones empresariales, que incluye específicamente: (1) Una empresa adquiere, asume deudas o adquiere de otro modo. toda o una parte considerable de la propiedad de otra empresa (2) Adquirir acciones, es decir, una empresa adquiere un determinado porcentaje de las acciones de otra empresa o controla una determinada proporción de los derechos de voto de otra empresa y ejerce dominio sobre ella; la empresa conjunta a través de acciones de control Para influir en la situación, la ley debe establecer disposiciones apropiadas sobre la cantidad de acciones adquiridas (3) Celebrar un contrato, es decir, influir y controlar otra empresa a través de acuerdos de contratación, arrendamiento, operación encomendada, etc. El propósito de esto; (4) Los puestos simultáneos de alto nivel, es decir, más de la mitad de los órganos de gestión o supervisión de una empresa también son atendidos por el equipo de liderazgo de la otra empresa, creando así una relación coordinada entre las partes. dos empresas; (5) Otras formas, como la compra de deuda, la celebración de acuerdos de suministro, etc. Actos como contratos de préstamo, determinación de planes de gestión e inversión y el establecimiento de empresas conjuntas pueden hacer que una empresa esté sujeta a otra empresa. Se puede observar que las fusiones empresariales en la Ley Antimonopolio tienen un alcance más amplio que la absorción y las nuevas fusiones en la Ley de Sociedades, e incluyen todas las combinaciones en las que una empresa ejerce directa o indirectamente una influencia dominante sobre otras empresas.

Al mismo tiempo, la ley antimonopolio divide las fusiones en tres tipos según el grado de daño que causan al orden competitivo: fusiones horizontales (horizontales), fusiones verticales (verticales) y fusiones mixtas. A juzgar por la tendencia de desarrollo de la legislación antimonopolio en varios países, las fusiones horizontales se han convertido en los principales objetivos regulatorios de las leyes antimonopolio en varios países porque eliminan la competencia entre empresas relacionadas y aumentan la concentración del mercado. Las fusiones verticales y mixtas son relativamente tolerantes. actitud. Por ejemplo: la Oficina Antimonopolio de Estados Unidos cree que "aunque este tipo de fusiones tienen el potencial de eliminar la competencia, establecer barreras de entrada al mercado y aumentar la posibilidad de conspiración corporativa, por otro lado, pueden producir mayores beneficios". por lo tanto, en principio, las fusiones no horizontales deberían evaluarse positivamente, y los organismos encargados de hacer cumplir la ley no deberían prohibirlas en principio”. [5] En vista de la situación actual de China, los dos últimos tipos de fusiones son relativamente raros, por lo que también deberían seguir la tendencia de desarrollo de la ley antimonopolio—— Desde la intervención integral hasta la intervención selectiva, el enfoque regulatorio estará en las fusiones horizontales de empresas.

(2) Normas sustantivas de las normas sobre fusiones empresariales El gobierno debe regular las fusiones empresariales basándose en ciertas normas y principios. La determinación de esta norma depende de las condiciones económicas nacionales y del entorno competitivo internacional, así como de las medidas. adoptada por un país en materia de competencia. Por tanto, las normas para regular las fusiones empresariales están siempre en constante desarrollo y cambio, pero en general, la regulación de las fusiones empresariales ha experimentado un desplazamiento del control estructural al análisis de comportamiento, de las normas absolutas a los factores relevantes, y del control efectivo a la competencia beneficiosa. proceso [6]. En la actualidad, la ley antimonopolio adopta principalmente dos principios al regular las fusiones empresariales: uno es el principio de ilegalidad per se y el otro es el principio de racionalidad.

El principio de ilegalidad per se se basa en la exigencia de certeza de las normas jurídicas. El derecho antimonopolio determina la ilegalidad de una conducta en gran parte basándose en este principio, lo cual es particularmente obvio en países con leyes estatutarias. . Sin embargo, el principio de ilegalidad per se también tiene deficiencias. Los tribunales de países no escritos como los Estados Unidos nunca han definido el alcance de la ilegalidad per se. La interpretación de la ilegalidad per se está sujeta a diferentes interpretaciones por parte de los tribunales. si los comportamientos cubiertos por las reglas son detallados. Se hacen definiciones, pero las partes y los tribunales seguirán en desacuerdo sobre la naturaleza y las consecuencias de la conducta en cuestión. Además, la base de la ilegalidad en sí es una suposición, y la concordancia entre la suposición y los hechos puede no ser perfecta. Además, en la práctica judicial, la adopción ciega de este principio y centrarse únicamente en algunos indicadores técnicos concretos en las fusiones corporativas a menudo resulta perjudicial. algunos hechos son falsos. Las fusiones empresariales que no suponen una amenaza para la competencia están prohibidas. Este principio mecánico de aplicación jurídica ha mostrado cada vez más sus deficiencias con el declive del estructuralismo. En el "Caso Standard Oil", la Corte Suprema de Estados Unidos propuso el principio de razonabilidad, que consiste en determinar si un comportamiento restrictivo restringe injustificadamente la competencia en todas las circunstancias del caso. El tribunal sostuvo que: El principio de razonabilidad es un método de medición utilizado para determinar si la conducta en un caso está prohibida por la ley [7] Significa que la conducta que restringe la competencia no está necesariamente condenada por la ley y sólo puede utilizarse en el análisis de las restricciones a la competencia se regula cuando no es razonable. El principio de razonabilidad encarna el espíritu de la ley antimonopolio y se ha convertido en la piedra angular de las leyes antimonopolio en varios países [5]. Por lo tanto, se ha convertido en el primer principio para determinar si una fusión empresarial constituye un monopolio. Sin embargo, no es perfecto porque tiene cierto grado de flexibilidad y elasticidad, la ley aplicable es incierta y los tribunales o las autoridades antimonopolio deben considerarla. muchos factores relevantes. Cada caso basado en reglas razonables se convertirá en un caso importante [8]. Razonabilidad para juzgar un caso.

En resumen, se puede ver que los dos principios principales de identificación tienen sus propios méritos y tendrán efectos negativos si se aplican por separado. Por lo tanto, la legislación antimonopolio de nuestro país debe combinar los dos con el principio de. la razonabilidad como fundamento y el principio de ilegalidad como complemento, se complementan y son aplicables al mismo.

(3) Sanciones Legales

En términos generales, las leyes antimonopolio extranjeras generalmente adoptan tres medidas contra fusiones y adquisiciones de empresas que restringen la competencia: (1) Para fusiones y adquisiciones de empresas que restringen la competencia, las autoridades antimonopolio no las aprobarán. (2) Para las fusiones en curso de empresas que restringen la competencia, la fusión está prohibida. Para las fusiones completadas de empresas que restringen la competencia, el organismo encargado de hacer cumplir la ley antimonopolio emitirá una orden judicial con medidas de exclusión como contenido principal. Las principales medidas de exclusión incluyen ① ordenarles que enajenen total o parcialmente sus acciones; ② ordenarles que transfieran parte de sus negocios; ③ ordenarles que establezcan empresas separadas dentro de un plazo; (3) Si las partes de la fusión aún no cumplen las prohibiciones anteriores, el organismo encargado de hacer cumplir la ley antimonopolio podrá tomar las siguientes medidas punitivas. Las medidas de castigo incluyen principalmente ① instarles a implementar la prohibición con una o más multas consecutivas; ② prohibir al holding ejercer su control sobre la filial; ③ disolver la empresa fusionada; ④ suspender sus actividades u ordenarles su cierre; ⑤ por la agencia de aplicación de la ley antimonopolio Declarar inválida la fusión o presentar una demanda para invalidar el establecimiento del holding o invalidar la fusión. La Ley Sherman también establece que cualquier persona que sufra daños a la propiedad debido a una violación de cualquier cosa prohibida por la ley antimonopolio puede solicitar una indemnización triple.

Al mismo tiempo, las medidas legales tomadas por la legislación antimonopolio extranjera para regular las fusiones corporativas también muestran que la exclusión y el castigo de las fusiones corporativas que restringen la competencia son medidas de dos tipos diferentes. El primero se centra en el restablecimiento de un estado de competencia, mientras que el segundo se centra en sanciones por comportamiento ilegal. Las medidas punitivas no deben adoptarse antes o al mismo tiempo que las medidas de exclusión, sino sólo cuando las medidas de exclusión no sean efectivas.

En vista de esto, la legislación antimonopolio de mi país debería adoptar las siguientes sanciones: ① Emisión de prohibiciones, que es el método de sanción más importante para las autoridades antimonopolio por actividades ilegales; ② Multas administrativas, por; algunas violaciones graves de las leyes antimonopolio o debido a actos ilegales que violan la prohibición emitida por la autoridad antimonopolio y causan daño al orden social; ③ Medidas administrativas, incluidas medidas de exclusión administrativa y sanciones; ④ Compensación por daños administrativos, presentación administrativa; demandas contra quienes abusan del poder administrativo para restringir la competencia, indemnización por daños y perjuicios; ⑤ daños civiles, el tercero perjudicado debido a fusiones empresariales ilegales tiene derecho a presentar una demanda por daños y perjuicios, que puede estipularse específicamente en la ley penal;

(4) Exención de monopolio para fusiones empresariales

Al examinar si una fusión debe prohibirse, las agencias antimonopolio deben considerar exhaustivamente sus pros y sus contras para emitir un juicio adecuado. Algunos indicadores técnicos (como la cuota de mercado y la concentración del mercado) no pueden medir plenamente la legalidad de una fusión empresarial, por lo que se deben considerar otros factores pertinentes, lo que también proporciona una base para que las fusiones empresariales obtengan exenciones de monopolio. La legislación antimonopolio de nuestro país puede referirse a la siguiente legislación. Si una fusión empresarial cumple con uno de los requisitos, se puede obtener la aprobación de la fusión. En primer lugar, mejorar las condiciones de competencia en el mercado. Se divide principalmente en las siguientes situaciones: A. Una gran empresa con una posición dominante en el mercado reemplaza a una pequeña empresa en otros mercados B. En un mercado de monopolio o de algunos oligopolios, un nuevo competidor fuerte que ingresa al mercado puede considerarse como In; para promover la nueva fuerza de competencia y mejorar así la situación competitiva del mercado C. Una empresa grande con una posición dominante en el mercado reemplaza a un competidor con una participación de mercado muy pequeña en el mismo mercado; posición se fusiona con una empresa al borde de la quiebra. En segundo lugar, la posible entrada al mercado. Si el mercado tiene barreras de entrada nulas o muy bajas y es fácil para las empresas ajenas al mercado entrar en él, incluso si la empresa fusionada ocupa una gran cuota de mercado o incluso obtiene una posición dominante en el mercado, no será posible a través de conjunta o independiente Si la empresa utiliza cualquier medio para elevar el precio de sus productos a voluntad, entonces se permiten las fusiones empresariales. En tercer lugar, los intereses públicos económicos y sociales generales. Aunque las fusiones corporativas son comportamientos de mercado para que las empresas maximicen sus propios intereses, no se puede negar que, si bien obtienen ganancias para sí mismas, también desempeñan un cierto papel en la promoción de la economía social en general. Las fusiones pueden dar lugar a precios más bajos, mayor calidad de los productos y mayores beneficios para el consumidor, que es el propósito de las leyes antimonopolio. Por tanto, en este caso, las fusiones empresariales también deberían estar exentas de las leyes antimonopolio.

(5) Efecto extraterritorial de las cláusulas

La aplicación extraterritorial de las leyes antimonopolio nacionales surgió por primera vez en Estados Unidos con la globalización económica y la liberalización del comercio y las inversiones, las leyes antimonopolio de otros países. Países como Francia han seguido el ejemplo de Estados Unidos, como Alemania, Bulgaria, Rusia, etc.[9] Nuestro país se ha unido a la OMC y el mercado se abrirá gradualmente a países extranjeros. En vista del impacto adverso que la competencia internacional tendrá en nuestro mercado y consumidores, la ley antimonopolio de nuestro país también debe aprender de la experiencia extranjera y estipular el efecto extraterritorial de la competencia. leyes antimonopolio, especialmente en términos de regulación de fusiones corporativas (porque actualmente las fusiones transfronterizas tienen un impacto económico particularmente obvio en un país). Sin embargo, este tipo de principio consecuencialista aplicado extraterritorialmente puede fácilmente ser acusado de hegemonismo e interferencia en los asuntos internos de otros países. Además, como país en desarrollo, mi país debería centrarse en la construcción económica y minimizar la posibilidad de conflictos con otros países. Ante esto, nuestro país debe ser cauteloso al utilizar cláusulas de aplicación extraterritorial en sus leyes antimonopolio. Sólo aquellas fusiones que obviamente restrinjan la competencia en el mercado de nuestro país utilizarán esta cláusula, debiendo formularse una serie de requisitos para que constituyan una conducta monopolística. hacerlo transparente También puede complementarse con el "principio de reciprocidad" para hacer que la jurisdicción sea más coherente con las normas internacionalmente aceptadas.

La economía de mercado es una economía competitiva, y cuando hay competencia, hay abuso de los derechos de competencia. La legislación antimonopolio es un medio importante para desarrollar la economía de mercado y regular las conductas restrictivas de la competencia. Con el continuo desarrollo de las leyes antimonopolio, la tendencia a la integración económica se ha vuelto más obvia. Frente a la feroz competencia internacional, los países están prestando cada vez más atención a la regulación de las fusiones corporativas, mostrando una tendencia de tolerancia general y parcial. El rigor del control internacional de las leyes antimonopolio también se ha ido fortaleciendo. Al formular las disposiciones sobre fusiones de empresas de la ley antimonopolio, nuestro país debe adherirse a los principios de la economía de mercado y referirse a las regulaciones razonables de otros países, y reflejar rápidamente las nuevas prácticas internacionales unificadas.

¡Buena suerte!