¿Qué es el fenómeno ruso?

Me encontré con la palabra "fenómeno ruso" por casualidad. Sentí mucha curiosidad por este vocabulario desconocido y me impulsó a buscar información relevante. No hay muchas explicaciones realmente detalladas. A lo sumo, finalmente encontré información relativamente simple en el blog de un amigo. Si estás interesado, no lo fuerces. .

Sin embargo, aún es necesario analizar las razones de la recesión económica de Rusia en la década de 1990. Entonces, ¿cómo se produjo la recesión económica de Rusia en los años noventa? Según el análisis, además de las diversas deficiencias inherentes al sistema económico planificado, las causas directas de la recesión económica de Rusia en la década de 1990 son las siguientes:

1. La destrucción de la división económica del trabajo y del sistema de cooperación.

La antigua Unión Soviética implementó una economía de planificación centralizada altamente centralizada y amplió el alcance de la división económica del trabajo y la cooperación a todos los países organizados por el "Consejo para la Cooperación Económica Mutua". "CIET" es un organismo transnacional de cooperación político-económica. En este organismo de cooperación transnacional, la economía también está altamente planificada. La demanda de un determinado producto por parte de los países del "Consejo de Cooperación Económica" suele ser determinada por una o varias empresas especializadas de gran escala en un determinado país con el pretexto de ". gran familia". Producido y suministrado por la empresa. Este tipo de división internacional del trabajo tiene altas capacidades de planificación y coordinación, maximiza la eficiencia del sistema económico planificado transnacional y conduce a mejorar la calidad del producto. Sin embargo, requiere que todos los países mantengan el mismo sistema económico planificado y obedezcan el mando y. envío del país central, y La integridad del sistema nacional de división del trabajo y cooperación "CECM" se mantiene estrechamente en todo momento. En las décadas de 1980 y 1990, este sistema colapsó repentinamente. Después de que la Unión Soviética se transformó en la CEI, el comercio interno original se convirtió en comercio exterior y aparecieron obstáculos comerciales como los acuerdos internacionales, el tipo de cambio y las aduanas entre los estados miembros de la CEI y después de la disolución del Pacto de Varsovia y la Cooperación Económica; Consejo: Para obtener divisas fuertes, los países de Europa del Este han elegido a los países de Europa Occidental como sus principales socios comerciales, solicitaron unirse a la UE y participaron en la integración económica europea, cortando o debilitando sus vínculos económicos tradicionales con Rusia. Esta situación ha supuesto un duro golpe para la economía rusa. Muchas empresas perdieron repentina y permanentemente la mayoría de sus objetivos de ventas y, al mismo tiempo, tuvieron que utilizar divisas para comprar materias primas, repuestos o equipos especiales que necesitaban con urgencia, sin exportar. , lo que, por supuesto, provocará una pausa en la producción y una caída de la misma. Según el análisis de algunos economistas, entre 1991 y 1995, más del 50% del declive económico en los países de la CEI fue el resultado de la desintegración del anterior espacio económico unificado. (Su Wen: "Apocalypse of Russia's Transition: Comment on the Yeltsin Era", "21st Century" (Hong Kong), febrero de 2000 (Total Issue 57).) Afortunadamente, gracias al establecimiento de un nuevo sistema más flexible y más libre mecanismo económico, Rusia se recuperó rápidamente de este golpe repentino y entró en la vía del desarrollo normal.

2． El retraso en el ajuste y la transformación estructural económica.

Para competir con Estados Unidos por la hegemonía, la ex Unión Soviética convirtió la economía nacional en un gran arsenal y la estructura económica se desarrolló de manera anormal. Según estimaciones de la CIA, los productos y servicios relacionados con la defensa en la Unión Soviética representaban cerca del 40% del PIB. Después de que la Unión Soviética firmó un acuerdo de desarme de armas nucleares y convencionales con Estados Unidos, luego retiró sus tropas de Afganistán, logró la reconciliación chino-soviética y disolvió el Pacto de Varsovia, el ejército soviético (ejército ruso) detuvo casi por completo las adquisiciones militares. De esta manera, un gran número de empresas industriales militares de propiedad estatal tuvieron que pasar de productos militares a productos civiles, y su ajuste estructural no sólo fue muy lento, sino también muy difícil. De esta manera, antes de que Rusia pudiera disfrutar de los "dividendos" traídos por la paz, primero sufrió de sobreproducción, desempleo de trabajadores y quiebras de empresas. Entre ellos, las condiciones más miserables fueron naturalmente las de las alguna vez prósperas grandes "propiedad estatal". empresas, especialmente Son los trabajadores (clase) de las empresas industriales militares.

3． El papel negativo de los grupos de participación en los beneficios en la reforma económica.

Se han formado "grupos de participación en los beneficios" durante la antigua Unión Soviética. Algunos tienen una base industrial (como la industria militar, grupos energéticos, bancos, sistemas ferroviarios), otros tienen una base regional y otros. están compuestos por cuadros del gobierno central y líderes locales. Una enorme red de corrupción (como grupos de interés que se benefician enormemente de la manipulación de la producción, el procesamiento y el comercio del algodón). Por lo tanto, en el proceso del capitalismo de élite de Rusia, el "grupo de participación en las ganancias" originalmente oculto se transformó en un grupo financiero e industrial oligárquico abierto. El famoso académico Medvedev señaló: “Ya sea en las instituciones políticas o entre los magnates rusos, la mayoría actualmente son aquellos que tenían estrechas relaciones con el partido, el gobierno y las instituciones económicas en los años 1980.

"Los medios de comunicación rusos también declararon sin rodeos que el 61% de los nuevos ricos de Rusia se enriquecieron privatizando empresas estatales, y nueve de cada diez propietarios de empresas privadas eran ex líderes de empresas socialistas. En este caso, la fábrica fue vendida al director de la fábrica. a un precio muy bajo, y la mayoría de los bancos fueron creados por los "banqueros" bajo la fuerte oposición del "grupo de participación en los beneficios". La "terapia de choque" implementada por el gobierno de Gaidar sólo duró medio año. En 1992, el parlamento ruso anuló el presupuesto de austeridad del gobierno, relajó significativamente la política monetaria, dependió de la impresión de dinero a gran escala para cubrir el déficit y aumentó los subsidios para las empresas estatales. Estas medidas fueron venenosas para saciar la sed. Originalmente, el objetivo de la liberalización de precios era lograr precios de equilibrio en el mercado, pero debido al poderoso poder de los "grupos de participación en las ganancias" en Rusia, las industrias de energía y materias primas están controladas por monopolios. Su manipulación de precios ha empeorado la hiperinflación. . Como señala Olson, los "grupos de participación en las ganancias" ralentizan la adopción de nuevas tecnologías e instituciones (es decir, tecnologías sociales) en toda la sociedad y obstaculizan la reasignación de recursos cuando cambian las condiciones de producción, reduciendo así el crecimiento económico". Kool Olson: "Explorando las fuentes del ascenso y la caída de las naciones: crecimiento económico, estanflación y rigidez social", The Commercial Press, edición de 1993, página 71)

4. deterioro de los términos de intercambio.

Desde mediados de los años 1980 hasta mediados de los años 1990, los precios de la energía en el mercado mundial se desplomaron. La Unión Soviética (Rusia), que exportaba principalmente petróleo y gas natural, perdió entre varios miles de millones y decenas de miles de millones de dólares. en ingresos de divisas cada año. Esto fue muy importante para Rusia. La crisis económica ha tenido un impacto significativo. Esto también es cierto cuando los precios mundiales del petróleo se recuperaron fuertemente en 2000, Rusia experimentó inmediatamente un aumento en sus ingresos de divisas, una mejora significativa en su situación fiscal y su primer crecimiento económico sustancial en 10 años.

5. El impacto del viejo sistema arraigado y el consiguiente casi colapso de la economía nacional.

El sistema político y económico fundado en la década de 1930 y caracterizado por un alto grado de centralización experimentó su gloria en la década de 1940, pero sus deficiencias se hicieron evidentes en la década de 1950. En comparación con otros países socialistas, el sistema establecido por la Unión Soviética era más completo, más difícil de reformar y duró más. No fue reformado fundamentalmente durante mucho tiempo y duró hasta finales de los años 1980, lo que obstaculizó seriamente el desarrollo de la Unión Soviética. Unión. En vísperas de los cambios drásticos en la Unión Soviética en 1991, la economía nacional de la Unión Soviética estaba al borde del colapso, hasta el punto de que Gorbachov tuvo que pedir ayuda de emergencia a Occidente.

Además, hay razones más profundas para el declive económico de Rusia, que son los efectos negativos del sistema centralizado y la economía planificada.

Bajo el sistema de poder centralizado, la antigua Unión Soviética había estado involucrada durante mucho tiempo en una carrera armamentista con Estados Unidos y, por lo tanto, puso excesivo énfasis en el desarrollo de la industria pesada. Especialmente durante los 18 años de rígido gobierno de Bogorezhnev después de que Khrushchev dimitiera, la Unión Soviética estuvo plagada de contradicciones sociales, corrupción grave y la agricultura y la industria ligera estaban extremadamente atrasadas. Después de que Gorbachov llegó al poder, ajustó las políticas económicas, levantó la alta presión política e implementó reformas del sistema político. Estas contradicciones y problemas sociales de larga data surgieron gradualmente. En otras palabras, el período difícil de Rusia es básicamente el resultado de la acumulación a largo plazo de problemas generados bajo el sistema centralizado. La crisis estallará tarde o temprano. La implementación de la "terapia de choque" sólo aceleró el proceso del brote.

La economía planificada no sólo frenó la vitalidad del desarrollo nacional de la Unión Soviética, sino que también bloqueó la vista y el oído del pueblo soviético. El concepto básico de "terapia de shock" se basa en el entendimiento de que la economía planificada en su conjunto ha fracasado. Debido a este entendimiento, estableció su objetivo como regulación del mercado. El mercado es el núcleo de la "terapia de choque". Para establecer una verdadera y completa economía de mercado, es necesario implementar una privatización completa. El mercado excluye absolutamente a las empresas "estatales" o "públicas", porque el mecanismo de competencia no funciona para las empresas "estatales" o "públicas", por lo que el mercado es incompatible con las empresas "estatales" o "públicas". empresas de propiedad propia. Utilizar herramientas de mercado La premisa es implementar una privatización integral. Este tipo de razonamiento no es lógicamente incorrecto. Y en el proceso de privatización, Rusia adopta el método de emitir certificados de acciones a todos los ciudadanos por igual, lo cual también es muy justo. Entonces, ¿por qué surgieron problemas durante la implementación de la "terapia de choque" en Rusia? La razón es que Rusia ha estado implementando una economía planificada durante mucho tiempo. En ese momento, la mayoría de los rusos básicamente no tenían una comprensión perceptiva de qué era el mercado y qué eran los valores accionarios, y tenían aún menos claridad sobre el significado de la economía planificada. títulos de renta variable sin valor monetario asignado por el gobierno. Como resultado, hubo una prisa por vender valores de renta variable.

Esta situación conducirá inevitablemente a la concentración de títulos de renta variable en manos de algunas personas. (Para ser honesto, algunas de estas personas pueden saber un poco o dos sobre el significado de los valores de renta variable, pero la mayoría de la gente no debe saber nada al respecto. Es posible que simplemente sientan "subconscientemente" que no hay nada de malo en tener esto en sus manos. Puedes La situación en la que Lenovo China emitió inicialmente las acciones originales de la empresa: fue tanto publicidad como instigación, con los líderes tomando la iniciativa y los empleados compartiendo las acciones. La idea general era que todos las comprarían, pero al final no mucha gente. Lo compré, y la mayoría de las personas que lo compraron estaban muy conscientes. Con la idea de "hacer algunos sacrificios" para "apoyar la construcción de la zona especial" y "apoyar la reforma", ¿qué pasa si la terapia de choque? se implementó en Rusia hoy)

Causas políticas del “fenómeno ruso”.

Algunos estudiosos se refieren al caos político, la recesión económica y diversos problemas sociales que han ocurrido en Rusia desde la década de 1990 como el "fenómeno ruso", y creen que esto fue causado por el fracaso de las reformas de la Unión Soviética. . De hecho, este no es el caso. El "fenómeno ruso" ocurrió, pero no tiene nada que ver con la reforma. Al contrario, es el nuevo sistema establecido debido a los cambios sociales el que proporciona una garantía institucional para la eliminación completa. el "fenómeno ruso".

Entonces, ¿qué provocó la aparición del "fenómeno ruso"? La respuesta es: se trata de políticas totalitarias que se han implementado durante muchos años.

Según las opiniones expuestas en el libro "Historia interna de la política soviética, testigos de los iniciados" de Arbatov, ex miembro del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, la política del Se puede decir que la Unión Soviética es una política totalitaria típica.

La política totalitaria se refiere a una situación política en la que todos los recursos del país están controlados por el gobernante supremo, y el alcance del gobierno del gobernante no se limita a los campos político, militar y otros campos tradicionales, y debe estrictamente controlar la economía, el pensamiento, la cultura e incluso la vida cotidiana no sólo están todos los miembros de la sociedad privados de todos los derechos más básicos, sino que también deben participar incondicionalmente en la voluntad del gobernante y tomar decisiones basadas en la voluntad del gobernante; . No hay lugar para la elección personal en el trabajo, la vida o incluso la muerte; si usted se niega a participar o simplemente no participa activamente (a veces incluso se sospecha que no participa activamente) en este testamento, inevitablemente será perseguido o incluso reprimido. Algunos estudiosos creen que el totalitarismo es la forma más elevada alcanzada por el despotismo asiático con la ayuda de métodos de gobernanza modernizados.

El período soviético implementó un sistema político de control ideológico, uniformidad de la opinión pública, supresión de la libertad de expresión y criminalización de la disidencia. La ideología comunista se convirtió en la ideología utilizada por el régimen para mantener su monopolio. Los sermones en los medios oficiales y en los libros de texto están completamente desconectados de la vida real, y la atmósfera social de mentira y doble trato se cultiva sistemáticamente y se fortalece continuamente. Bajo este rígido sistema, toda la sociedad ha perdido por completo su vitalidad y vitalidad, mostrando un estado de entumecimiento.

Esta política totalitaria ha tenido una serie de consecuencias negativas.

①Uno de los resultados de la política totalitaria es la incompetencia del gobierno.

La incompetencia del gobierno se considera la manifestación más destacada del llamado "fenómeno ruso".

La teoría de la sociología política comparada considera que lo que mide las capacidades de una máquina estatal no es el grado de su poder autocrático, sino la energía, adaptabilidad y eficacia de sus organizaciones gubernamentales, es decir, si el gobierno Las organizaciones son lo suficientemente fuertes. Desde esta perspectiva, un aparato estatal autoritario no es equivalente a una organización gubernamental eficaz; mientras que un régimen estatal constitucionalmente restringido o "limitado", aunque bastante "blando" en la represión del pueblo, puede imponer efectivamente deberes y funciones estatutarios normales.

El aparato estatal soviético durante el período de Brezhnev era una entidad contradictoria: dura e incompetente. Fue muy duro con los disidentes, pero no hizo nada en términos de toma de decisiones sobre gestión económica y social. siguió la tendencia, a merced del "grupo distribuidor de beneficios". Por lo tanto, el gobierno en ese momento era el típico gobierno incompetente.

El gobierno ruso de Yeltsin también fue un gobierno muy "blando" y, por tanto, muy débil. Cuando Yeltsin ganó la lucha con el parlamento, logró un gobierno autoritario relativamente estable. Pero al mismo tiempo, se ha transformado gradualmente de un "empresario" a un político conservador, y la orientación de valores de sus políticas y acciones ha sido reemplazada gradualmente por la orientación de intereses creados. En este proceso, la economía de transición bajo el autoritarismo proporciona el mejor terreno para el capitalismo de amigos. Como han señalado algunos académicos: Lo que Rusia ha establecido no es un sistema económico de libre mercado, sino un "gobierno oligárquico semicriminal. Este sistema se formó básicamente durante la antigua Unión Soviética".

Después del colapso de la Unión Soviética, simplemente cambió de negocio, como una serpiente que muda su piel". Los estudiosos rusos creen que esos oligarcas financieros e industriales eligieron la forma de "capitalismo de Estado burocrático" y "los funcionarios no ocuparon ilegalmente las autoridades estatales". "El capital burocrático financiero no es propiedad privada, sino propiedad estatal gestionada por particulares". Estos capitales son controlados por la burocracia y se utilizan para beneficio personal debido a la insuficiencia. grado de democracia en el país Se puede ver que la condición necesaria para la formación de oligarcas no es una privatización excesiva, sino una democratización insuficiente (Ding Xueliang, "La ley y el orden en la sociedad transformadora: fenómeno ruso", Editorial Lujiang, "Tsinghua Socioological Review" (Xiamen), número 2, 2000. )

En la Unión Soviética durante este período, la corrupción política condujo al surgimiento del "grupo de participación en las ganancias" de los poderosos, y los La fuerza del "grupo de participación en las ganancias" de los poderosos condujo aún más a la incompetencia y corrupción del gobierno. Dado que no se formó ninguna organización o movimiento de oposición a gran escala, los gobernantes en todo el período anterior a la desintegración de la Unión Soviética y. El período inicial después de la desintegración de la Unión Soviética pertenecía al mismo grupo de élite. Durante este período, la política interna mostró características obvias de una oligarquía. El gobierno es un gobierno incompetente dominado por grupos de interés. La incompetencia del gobierno es enteramente producto del sistema tradicional y no tiene nada que ver con la reforma.

Esta situación no ocurrió hasta el período de Putin. Sin embargo, si no fuera por los cambios fundamentales. Los cambios en el sistema político que se completaron durante el período de Yeltsin y la democratización política del país, el "brillo político" del período de Putin no habrían sido posibles

②La política totalitaria - ". enfeoffment" y "criminalización"

El "fenómeno ruso" también incluye dos tendencias: "enfeoffment" y "criminalización". Enfeoffment "se refiere principalmente a la transferencia secreta de propiedad estatal original a los oligarcas más poderosos a través de métodos grises que no son claramente ilegales pero tampoco muy legales. Este proceso de transferencia no es lo que comúnmente se entiende como privatización o propiedad privada. Por ejemplo, el gobierno ruso requiere fondos de inversión alojados en bancos para hacerse cargo de grandes empresas estatales. Estos banqueros y administradores de fondos de inversión tienen pocos activos, por lo que el gobierno autoriza a estas personas a establecer bancos o instituciones financieras no bancarias y les permite pagar una cantidad muy pequeña de dinero al gobierno mediante la emisión de bonos y acciones, y utilizar el "kárate". " para apoderarse de los activos de las empresas estatales.

Otra manifestación de "enfeoffment" es esa. El gobierno ha cedido el derecho a explotar materias primas y exportar derechos comerciales a algunos grupos poderosos para obtener monopolios, y estas personas mantienen las divisas intercambiadas por los recursos naturales de Rusia en el extranjero y las mantienen como propias, según los activos estatales transferidos a través de las exportaciones. Una estimación más conservadora es de alrededor de 25 mil millones de dólares por año entre 1991 y 1999, al menos casi Estados Unidos. 200 mil millones de dólares han salido del país, y la inversión extranjera total atraída por Rusia durante el mismo período fue menos de una décima parte de esta cifra sangrante.

¡Los observadores comentaron sobre la “criminalización” de la economía rusa! : “Probablemente no haya ningún país en el mundo donde el crimen organizado y la industria y el comercio a gran escala se interpenetren y se superpongan hasta tal punto como en Rusia, de modo que a menudo es imposible distinguir dónde termina el comportamiento criminal y dónde comienzan los negocios legales y legítimos. "Más del 40% de la economía nacional de Rusia está controlada por el hampa, y en varias industrias (como la banca, los bienes raíces y los mercados de bienes de consumo), el hampa es el "líder" indiscutible.

Analizando Por estas razones, el culpable sigue siendo el sistema totalitario. En primer lugar, los oligarcas más poderosos eran en su mayoría funcionarios de departamentos que controlaban los recursos y los activos estatales durante los primeros días de la desintegración de la Unión Soviética. del colapso del sistema de planificación original y la creación de nuevos mercados. Antes de que se estableciera el sistema, los activos "propiedad del estado" fueron repentinamente privatizados y se convirtieron en grandes propietarios de empresas y consorcios oligarcas. Este resultado ilustra aún más la hipocresía de los llamados. "propiedad pública" y "propiedad de todo el pueblo" que la Unión Soviética ha implementado desde hace mucho tiempo, porque si esta riqueza realmente pertenece a todo el pueblo y puede ser aprovechada tan fácilmente por un pequeño número de personas. En segundo lugar, ¿una de? La razón de la "feudalización" es que el gobierno ha cedido el derecho de extraer y exportar materias primas a algunos grupos poderosos. Todo esto sólo se puede lograr si el gobierno tiene el control total de los recursos. una de las características básicas del sistema totalitario que anuncia "propiedad pública" y "economía planificada"

Hablemos de ello de nuevo La "criminalización" de la sociedad rusa Hay dos requisitos previos para la "criminalización". de la sociedad: uno es el debilitamiento extremo del sistema legal; el otro es la "barbarización" general del pueblo.

Ambos son el resultado del totalitarismo. Bajo el totalitarismo, hay un gobierno del hombre pero no un estado de derecho. Una vez que el sistema colapsa, la ley está casi en blanco y, por supuesto, algunos datos muestran que a pesar del largo plazo; "***" contra el pueblo durante el período soviético. Sin embargo, cuando la Unión Soviética colapsó, la civilización y el nivel moral de sus ciudadanos eran más bajos que durante el período zarista. Por tanto, la "vandalización" y la "villanización" de los ciudadanos conducirán naturalmente a la "criminalización" general de la sociedad.

Si miramos a China, aunque no existe un "fenómeno ruso" en China, la corrupción y la "criminalización" de China no son inferiores a las de Rusia. En la actualidad, la corrupción en China tiene el potencial de “no detener el río Yangtze”. Algunos académicos dividen la corrupción actual de China en cuatro tipos: primero, corrupción de pérdidas fiscales, segundo, corrupción económica clandestina, tercero, corrupción de inversión y gasto público, y cuarto, corrupción de búsqueda de rentas. Las pérdidas económicas y de bienestar de los consumidores causadas oscilan entre 987.500 y 1.257 millones de yuanes al año, lo que representa entre el 13,2% y el 16,8% del PIB total del país. (Hu Angang: "¿A cuánto asciende la pérdida por corrupción: 1 billón por año?", "Southern Weekend", 22 de marzo de 2001). El economista Wu Jinglian ha enfatizado repetidamente recientemente que el momento crítico de la reforma de China aún no ha pasado, y los intereses creados ya se han convertido en una resistencia a la profundización de las reformas; debemos evitar caer en el atolladero del capitalismo de amigos con un estado de derecho débil, un poder público débil y una corrupción generalizada. (Wu Jinglian: "El umbral de la reforma aún no ha traspasado") Si los poderosos "grupos de participación en las ganancias" se vuelven poderosos debido a una toma de decisiones incompetente y a la rigidez política, la reforma económica de China puede abandonarse a mitad de camino y el "fenómeno ruso" pronto aparecerá en China Toda la escena está sucediendo nuevamente, y debido a que la reforma política de China está seriamente rezagada, será mucho más difícil superar el "fenómeno ruso" y eliminar las causas del "fenómeno ruso" que en Rusia. Miremos nuevamente la “criminalización”. Algunos estudiosos han elaborado estadísticas de 1979 a 2003, el número de casos penales por cada 10.000 habitantes en China aumentó de 5,5 a 34,1, un aumento de 6 veces, con una tasa de crecimiento anual promedio del 7%. Se ha corrompido y se ha perdido la integridad. El fraude y los secuestros son desenfrenados, y la falsificación y la falsificación son desenfrenadas. Es más, la connivencia entre funcionarios y gánsteres, y la connivencia entre policías y gánsteres también ocurre con frecuencia. Por lo tanto, aunque no utilizamos el concepto de "fenómeno ruso" para describir a China, la situación de China no es mucho mejor que la situación original de Rusia. Lo que es aún más preocupante es que la situación en Rusia ha mejorado mucho hoy, ¡pero China aún no ha visto signos de mejora!

5. ¿Cómo se debe evaluar la “terapia de choque”?

Debido a que la "terapia de choque" aboga por la propiedad privada, se opone a la supervisión gubernamental de las actividades económicas y aboga por la libertad económica "absoluta", ha traído muchas consecuencias negativas, entre las cuales la mayor consecuencia negativa es la implementación de " " La "terapia de shock" se refiere a un período de caos económico extremo en un país. Por esta razón, hay muchas personas que critican la "terapia de shock", incluidos muchos pesos pesados, entre ellos Joseph E., premio Nobel de Economía en 2001, profesor de la Universidad de Columbia y ex vicepresidente y economista jefe del Banco Mundial. Joseph E. Stiglitz es uno de ellos.

En su conferencia anual honoraria en la Universidad de las Naciones Unidas a principios de 1998, Stiglitz expuso una serie de opiniones y sugerencias sobre las reformas económicas en los países en desarrollo. Sus opiniones y sugerencias estaban básicamente en contra de la "terapia de choque". , sus contenidos principales son: ① La privatización y la liberalización financiera y comercial no son el propósito de la formulación de políticas macroeconómicas, sino que son sólo un medio para hacer que el mercado sea más eficiente y dinámico, y estos medios deben competir con la integración de políticas de supervisión. Aquí, "la clave no es privatizar o liberalizar, sino establecer un marco regulatorio que permita al sistema financiero operar eficazmente y promover la estabilidad macroeconómica". ② Sin establecer un mercado competitivo, es imposible obtener los beneficios de la liberalización financiera y comercial. "El monopolio privado sin competidores también será ineficiente y no habrá innovación". ③ "Las políticas deben complementar el mercado y tomar medidas para que el mercado funcione mejor y corregir las fallas del mercado. ④ El gobierno necesita aplicar más políticas". herramientas para lograr "objetivos más amplios", mientras que "el aumento del PIB per cápita es sólo un componente del desarrollo exitoso" y es un objetivo "relativamente estrecho". Los llamados "objetivos más amplios" son "tomar el desarrollo y la transformación de la sociedad como objetivos centrales", incluida la mejora de los niveles de vida, el logro del "desarrollo sostenible", el "desarrollo equilibrado" y el "desarrollo democrático" para que todos los grupos sociales puedan compartir en los resultados de desarrollo.

Hay varias palabras clave en estas opiniones y sugerencias: regulación, política, gobierno, igualdad, y sus puntas de lanza apuntan directamente a la libertad, el mercado, la desregulación y la desgubernamentalización propugnadas por la "terapia de shock".

Stiglitz no estaba satisfecho con la "terapia de choque" porque la "terapia de choque" se centraba demasiado en la privatización de los derechos de propiedad e ignoraba la competencia leal. En su opinión, la competencia leal era más importante que la reforma de la propiedad. Stiglitz es representativo.

Hay que admitir que Stiglitz comprendió con precisión las deficiencias de la "terapia de shock" y sus opiniones también fueron muy constructivas. Lo que quiero decir aquí es que, en primer lugar, la "terapia de choque" es sólo una medida temporal para hacer frente a la crisis, un plan de emergencia, y nadie se ha adherido nunca a él como una política a largo plazo; "También hay ejemplos exitosos; en tercer lugar, cualquier país inevitablemente experimentará un cierto grado de caos durante el proceso de transición del sistema y el reemplazo de sociedades antiguas y nuevas. La única diferencia es la duración y el grado del caos. En términos generales, cuanto más atrasada y obstinada sea la vieja forma social, más difícil será transformarla, el proceso de reemplazo será más largo, el caos durará más y el grado de caos será más profundo.

Parece más apropiado entender la "terapia de choque" de esta manera.