Directrices para litigios por disputas por transferencias de capital que violan el derecho de preferencia de los accionistas
El derecho de preferencia de los accionistas se refiere al derecho de los accionistas a comprar acciones transferidas por otros accionistas en las mismas condiciones. Es un derecho legal único. de los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada. La razón por la que la Ley de Sociedades de mi país estipula que los accionistas de las sociedades de responsabilidad limitada disfrutan del derecho de preferencia es que, por un lado, la intención original de la legislación es garantizar que los accionistas originales de la sociedad de responsabilidad limitada controlen la empresa y, por otro, por otro lado, es asegurar la humanidad y cerrazón de la sociedad de responsabilidad limitada. Mantener relaciones de confianza dentro de la empresa. Por tanto, la transferencia de acciones por un accionista a una persona distinta del accionista debe ser aprobada por la mayoría de los demás accionistas de la sociedad, y debe garantizarse el derecho de preferencia de los demás accionistas. Sin embargo, en la práctica, los accionistas de las pequeñas y medianas empresas a menudo ignoran o incluso infringen maliciosamente los derechos de preferencia de otros accionistas cuando transfieren capital. Con frecuencia se producen disputas que involucran los derechos de preferencia de los accionistas, lo que genera riesgos extremadamente altos en las transacciones de acciones.
En segundo lugar, cuestiones jurídicas comunes
(1) Formas de infracción de los derechos de preferencia de los accionistas
1. Infracción de los derechos de consentimiento de otros accionistas.
A. Situaciones comunes en la práctica: no se notifica a otros accionistas, la notificación expresa se envía pero se rechaza y la notificación no especifica las condiciones específicas de la transferencia de capital (como cantidad, precio, forma de pago). , plazo de pago, etc.) ).
b. Disposiciones legales:
Artículo 71, apartado 2, de la "Ley de Sociedades Anónimas": "La transmisión de acciones por un accionista a una persona distinta del accionista debe ser aprobada por el otro accionista." La mitad de los accionistas están de acuerdo. Los accionistas deberán notificar a otros accionistas por escrito para aceptar la transferencia de sus acciones. Si otros accionistas no responden dentro de los 30 días siguientes a la fecha de Al recibir la notificación por escrito, se considerará que están de acuerdo con la transferencia, si más de la mitad de los demás accionistas no están de acuerdo con la transferencia, los accionistas que no estén de acuerdo comprarán las acciones transferidas; no lo compre, se considerará que ha aceptado la transferencia Artículo 17 del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación de Determinadas Cuestiones (4) (Revisado en 2020)" Párrafos 1 y 2: "Cuando un accionista. de una sociedad de responsabilidad limitada transfiere capital a una persona distinta del accionista, deberá notificarlo a los demás accionistas por escrito u otro medio razonable que pueda confirmar la recepción del consentimiento. Si más de la mitad de los demás accionistas no están de acuerdo con la transferencia, y no están de acuerdo Si los demás accionistas no compran las acciones, el Tribunal Popular considerará que ha acordado la transmisión. Si otros accionistas solicitan que los accionistas transmitentes les informen por escrito de las mismas condiciones para la transmisión de las acciones. en otros medios razonables que puedan acreditar la recepción, el Tribunal Popular lo sustentará” p>
2. Dañar los derechos de preferencia de otros accionistas mediante fraude o colusión maliciosa.
Situaciones comunes en la práctica:
(1) Las "condiciones iguales" notificadas por el accionista transmitente a otros accionistas son incompatibles con las condiciones reales, como informar falsamente el precio de transferencia del capital y aplicar otras restricciones a las condiciones de transferencia, etc., para que otros accionistas no puedan cumplir con sus condiciones.
(2) Después de que otros accionistas expresaron sus derechos de preferencia, el cedente abusó de su derecho de arrepentimiento cambiando las condiciones de la transacción varias veces o firmando un acuerdo complementario falso con el cesionario.
(3) Primero transfiera una proporción muy baja de acciones a terceros a un precio alto y luego transfiera las acciones restantes mediante procedimientos internos de transferencia de acciones después de que el cesionario obtenga la condición de accionista para evitar los derechos de preferencia de otros accionistas.
3. Otras situaciones de infracción
Por ejemplo:
(1) Un tercero confía a un accionista de la empresa la posesión de acciones en su nombre y las adquiere de forma anónima. de otros accionistas.
(2) Adquirir indirectamente el capital de la empresa objetivo a través de la empresa matriz que controla los accionistas de la empresa objetivo.
(2) Cuestiones legales comunes en disputas de transferencia de capital interpuestas por accionistas infractores
1 Limitación de acción
Desde que conoce o debe conocer la igualdad de derechos. para ejercer el derecho de preferencia, dentro de los treinta días siguientes a la fecha de las condiciones, o más de un año a partir de la fecha de registro del cambio patrimonial.
Disposiciones legales: “Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación de
Cuestiones Varias (IV) (Revisado en 2020) Artículo 21, Párrafo 1: “Accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada empresa Si una persona transfiere acciones a una persona que no es un accionista sin solicitar la opinión de otros accionistas sobre las acciones transferidas, o daña los derechos de preferencia de otros accionistas mediante fraude, colusión maliciosa u otros medios, el Tribunal Popular demandará al Tribunal Popular. Tribunal debe ser apoyado, pero los demás accionistas deben conocer o conocer las condiciones equivalentes para ejercer el derecho de tanteo dentro de los treinta días
2 Litigantes y reclamaciones
(1) Partes. y juicios. Determinación de la solicitud
A. Sin notificar a otros accionistas de la transferencia u obtener el consentimiento de otros accionistas, se ha firmado un acuerdo de transferencia de capital con un tercero, pero el cambio de capital no ha sido registrado. .
El objeto de la demanda: el demandante es el accionista infractor, y el demandado es el cedente y cesionario.
La demanda pretende: ejercer el derecho de tanteo y compra. el patrimonio a transferir en los mismos términos.
B. Firmó un acuerdo de transferencia de patrimonio con un tercero y registró el cambio de patrimonio sin notificar a otros accionistas ni consentirlo. objeto de la demanda: el demandante es el accionista infractor y el demandado es el accionista el transmitente, el cesionario y la sociedad
Solicitud de litigio: ejercer el derecho de tanteo en la compra del capital a transmitir. en las mismas condiciones, y exigir a la empresa la cancelación de los trámites de registro de cambio industrial y comercial.
(2) Notas
Cuando el accionista infractor presente una demanda, deberá realizar una solicitud para confirmar la validez del contrato de transferencia de capital y el cambio de capital, y al mismo tiempo reclamar comprar el capital transferido en las mismas condiciones, de lo contrario, enfrentará las consecuencias legales de perder la demanda.
Disposiciones legales: "Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación de
Ciertas Cuestiones (IV) (Revisadas en 2020), Artículo 21, Párrafo 2: "Otras especificadas en el párrafo anterior Si un accionista solo solicita la confirmación de la validez del contrato de transferencia de capital y los cambios de capital, pero no pretende comprar simultáneamente el capital transferido en las mismas condiciones, el tribunal popular no lo apoyará, excepto para otros accionistas que no puedan ejercer su derecho de tanteo por motivos propios, salvo quienes soliciten indemnización."
(3) Determinación de la "igualdad de condiciones"
1. Disposiciones legales<. /p>
"Reglamento de Aplicación del Tribunal Supremo Popular
Artículo 21 de las Disposiciones Cuestiones (4) (Revisado en 2020): “Al determinar si se cumplen las “igualdades de condiciones” mencionadas en el artículo 71, párrafo 3 , de la Ley de Sociedades y estas normas, el Tribunal Popular considerará Factores como la cantidad, precio, forma de pago y plazo del patrimonio transferido”
b.
a) Cantidad de transferencia de capital: desde la perspectiva de la práctica judicial, considere el control, el valor de la totalidad del capital transferido puede exceder con creces la proporción de la transferencia parcial, etc. En la práctica judicial se tiende a creer que los derechos de otros accionistas por el mismo número de transferencias de capital son un factor importante para el ejercicio del derecho de tanteo en las mismas condiciones.
b) Precio: En la práctica, considerando que las condiciones de transacción suelen ir acompañadas de otras condiciones preferenciales, a menudo es necesario juzgar si el precio de transferencia se encuentra dentro del rango de condiciones equivalentes.
c) Forma de pago: En principio, otros accionistas tienen derecho a ejercer el derecho de tanteo según la forma de pago del accionista transmitente y del tercero, como letra de aceptación bancaria vs. pago en efectivo. ; pago a plazos versus pago único, etc.
d) Plazo de pago: En principio, el plazo de pago para que otros accionistas ejerzan su derecho de tanteo no será posterior al del tercero. Sin embargo, si el accionista transferente y un tercero acuerdan un plazo corto que obviamente no es razonable, el tribunal popular también juzgará integralmente el período de pago en función del monto del pago de la transferencia de capital y la capacidad de pago de otros accionistas.
e) Responsabilidad por incumplimiento de contrato: mayor responsabilidad por incumplimiento de contrato VS menor responsabilidad por incumplimiento de contrato.
f) Otros factores: Concesión de préstamos sin intereses o a bajo interés a la empresa objetivo, determinadas oportunidades comerciales, canales de venta, secretos técnicos necesarios para el desarrollo empresarial de la empresa, compromiso de asumir parte de la deuda, aumentar el capital y ampliar el capital de la empresa, etc.
3. Confirmación de la validez del contrato de transferencia de capital
(1) El contrato de transferencia de capital no tiene otras razones que afecten la validez del contrato.
Antes de la promulgación del "Acta de la Conferencia de Trabajo de Juicio Civil y Comercial de las Audiencias Nacionales", no existía un estándar unificado para juzgar la validez de los contratos de transferencia de capital que infringían el derecho de los accionistas a adquirir acciones preferentes. . Aunque la Ley de Sociedades y las Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la Aplicación de Varias Cuestiones (4) enfatizan la protección de los derechos de preferencia de los accionistas, no estipulan claramente la validez de los contratos de transferencia de capital que infrinjan los derechos de preferencia de los accionistas. Con el fin de unificar los estándares de sentencia, se publicó el “Acta de la Conferencia de Trabajo Juzgado en lo Civil y Comercial de los Tribunales Nacionales” (que establece claramente que un contrato de transferencia de patrimonio que viole el derecho de tanteo y no existan otras razones que afecten la validez del contrato se considerará válido.
Disposiciones legales: “Acta de la Conferencia de Trabajo de Juicio en lo Civil y Comercial de la Audiencia Nacional” (Artículo 9: “En la práctica procesal, algunos tribunales populares han malinterpretado lo dispuesto en el artículo 21 de la Interpretación Judicial de la Ley de Sociedades, a menudo con el fin de proteger la compra preferente de otros accionistas. Para determinar que el contrato de transferencia de capital es inválido por motivos de derechos, para comprender con precisión esta disposición, no solo debemos proteger los derechos preferentes de otros accionistas, pero también proteger los derechos e intereses legítimos de los cesionarios de capital distintos de los accionistas e identificar correctamente a los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada y la validez del contrato de transferencia de capital celebrado entre otros cesionarios de capital. Los demás accionistas gozan del derecho de preferencia conforme a la ley si pretenden adquirir acciones en las mismas condiciones pactadas en el contrato de transferencia de capital, sus pretensiones serán admisibles, salvo que concurran las circunstancias señaladas en este artículo. párrafo 1. Por otra parte, para proteger los derechos e intereses legítimos de los cesionarios de capital distintos de los accionistas, el contrato de transferencia de capital se considerará válido si no existen otras razones que afecten la validez del contrato.”
(2) Existen otras razones que afectan la validez del contrato.
Esta situación se aplica principalmente a las disposiciones pertinentes del Código Civil sobre la validez del contrato, que no lo serán.
(3) )Cuestiones legales comunes en disputas de transferencia de capital entre el cesionario
(1) El acuerdo de transferencia de capital es válido, pero el acuerdo de transferencia de capital no se puede ejecutar. por ejercicio del derecho de preferencia por parte de otros accionistas El cesionario podrá solicitar al accionista transmitente que asuma la Responsabilidad por incumplimiento contractual
La ley establece: “Acta de la Conferencia de Trabajo de Juicio en lo Civil y Comercial de la Audiencia Nacional”. (Artículo 9: "Si otros accionistas ejercen su derecho de preferencia, no pueden apoyar al cesionario del patrimonio distinto del accionista para que continúe ejecutando el patrimonio. La solicitud de transferencia del contrato no afectará la solicitud del accionista transmitente de asumir la responsabilidad correspondiente por incumplimiento de contrato.”
(2) Si el contrato de transferencia de patrimonio es inválido o revocado por otros medios, se podrá seguir lo dispuesto en el artículo 157 del Código Civil.
Disposiciones legales: Artículo 157 del Código Civil: “Después de que un acto jurídico civil sea nulo, revocado o declarado nulo, los bienes adquiridos por el actor como consecuencia del acto serán restituidos si no puede ser restituido o si lo hubiere; No es necesario devolverlo, la compensación debe realizarse a un precio con descuento.
La parte culpable compensará a la otra parte por las pérdidas sufridas; si ambas partes son culpables, asumirán sus respectivas responsabilidades. Si la ley dispusiera lo contrario, prevalecerán tales disposiciones. ”
3. Índice de casos típicos y puntos clave de sentencia
(1) Fuente del caso: Tribunal Popular Superior de la Región Autónoma Hui de Ningxia (2020) Caso Ningmin Shen No. 99.
El foco de la disputa en la fecha de la sentencia: si debe sustentarse la afirmación del demandante de que el acuerdo de transferencia de capital es inválido
Los puntos principales de la sentencia: 1. Según. el segundo párrafo del artículo 71 de la Ley de Sociedades de la República Popular China: “La transferencia de capital a una persona que no sea un accionista deberá ser aprobada por la mayoría de los demás accionistas. Los accionistas deberán notificar por escrito a los demás accionistas para que acepten la transferencia de sus acciones. Si los demás accionistas no responden dentro de los 30 días siguientes a la fecha de recepción de la notificación por escrito, se considerará que han aceptado la transferencia. Si más de la mitad de los demás accionistas no están de acuerdo con la transferencia, los accionistas que no estén de acuerdo deberán comprar el capital transferido; si no compran, se considerará que han acordado la transferencia; Este artículo no establece que si el accionista transmitente viola la normativa, el contrato de transferencia de capital será nulo. Como accionista de Tianshenbao Company, la transferencia de capital de Li a personas distintas de los accionistas sin los procedimientos anteriores no tiene nada que ver con la validez del acuerdo de transferencia de capital. 2. Yang afirmó que Li transfirió el capital sin autorización bajo la coerción de 1. No hay pruebas que respalden su afirmación. Según las "Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la legislación de sociedades de la República Popular China" (4), el párrafo 1 del artículo 21 estipula: "Un accionista de una sociedad de responsabilidad limitada transfiere su capital a una persona distinta del accionista sin ninguna Si se buscan las opiniones de otros accionistas para la transferencia de capital, o los derechos de preferencia de otros accionistas se ven perjudicados mediante fraude, colusión maliciosa, etc., y otros accionistas afirman comprar el capital transferido en igualdad de condiciones términos, el tribunal popular deberá sustentarlo, sin embargo, los demás accionistas lo saben o deben. No se podrá presentar reclamación dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que se conozcan las condiciones iguales para el ejercicio del derecho de preferencia, o más de un año después de la fecha en que se conozcan las condiciones iguales para el ejercicio del derecho de preferencia. fecha de registro del cambio patrimonial. "El párrafo 2 establece: "Los demás accionistas señalados en el párrafo anterior sólo solicitan la confirmación del contrato de transferencia patrimonial y. capital en las mismas condiciones, excepto para otros accionistas que no pueden ejercer el derecho de preferencia por sus propios motivos, excepto para reclamaciones por daños y perjuicios ", el reclamo de Yang es. Se confirmó que el acuerdo de transferencia de capital entre Li y Ren fue. inválida, ya que no pretendían al mismo tiempo comprar el capital transferido en igualdad de condiciones. El tribunal de primera instancia no apoyó la reclamación de Yang.
(2) Fuente del caso: Caso No. Tribunal Popular Intermedio de Shijiazhuang de la provincia de Hebei (2020) Hebei 01 Minzhong 216.
El foco de la disputa en el día del juicio: 1. La validez del acuerdo de transferencia de capital 2. Si debe apoyarse el derecho de preferencia del demandante;
Puntos del fallo: El tribunal de primera instancia consideró inválido el acuerdo de transferencia de capital y apoyó la pretensión del demandante de derecho de preferencia. Después del juicio, el tribunal de segunda instancia sostuvo que: 1. El imputado sólo presentó la transcripción de la investigación del abogado e instrucciones expresas para acreditar que cumplió con su obligación de informar, sin embargo, las instrucciones de la investigación del abogado fueron en forma de testimonio. de otras pruebas, no fueron suficientes para probar que el demandado vendió el patrimonio involucrado en el caso al demandante cumplió con la obligación de notificación. En cuanto a la carta enviada por el demandado al demandante mediante envío urgente, el envío urgente no se entregó con normalidad sino que fue devuelto. Por tanto, la demandada alegó que cumplió con su obligación de notificación enviando cartas al demandante por entrega urgente, lo que no puede establecerse conforme a derecho. En base a esto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 17, párrafo 1, de las "Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Sociedades de la República Popular China" (4), las pruebas presentadas por el El demandado no es suficiente para probar que ha cumplido con sus obligaciones respecto de la transferencia patrimonial involucrada en el caso. Deber de informar al demandante. Sin embargo, si el demandado ha cumplido con su obligación de notificar al demandante y si la transferencia de acciones involucradas en el caso ha sido registrada no afectará la validez de la carta de intención involucrada en el caso. 2. En la segunda instancia, la solicitud de apelación del demandante original fue:
Las acciones de Yuying Middle School vendidas por el demandado en la instancia original a un tercero se compraron en las mismas condiciones por 16.053.332 yuanes. Según el acuerdo en la "Carta de intención para la transferencia de capital de la escuela secundaria Jinzhou Yuying" firmada por el acusado en el juicio original y un tercero, excepto que el precio de transferencia de capital involucrado en el tercer acuerdo es 65,438+06,053,332 yuanes, Artículo 4 También se acordó el método de pago, especialmente el artículo 5 que estipula que “Esta intención entrará en vigor a partir de la fecha en que la Parte A reciba el primer pago de transferencia de la Parte B. La Parte A será responsable de las deudas escolares desde la fecha de vigencia hasta junio 20 de junio de 2016 ". "Las deudas anteriores al 20 de junio de 2016 se liquidaron mediante negociación entre las dos partes". Es decir, el acusado en el juicio original transfirió las acciones de Yuying Middle School al tercero. También se acordaron una tarifa de 16.053.332 yuanes, el método de pago y las deudas relacionadas de la escuela secundaria Yuying. Según el artículo 18 de las "Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Sociedades de la República Popular China", "el Tribunal Popular determinará si cumple con el párrafo 3 del artículo 71 de la Ley de Sociedades". y el término "equivalente" a que se refiere este reglamento, al determinar las condiciones, se deben considerar de manera integral factores como la cantidad, el precio, la forma de pago y el plazo del patrimonio transferido ". En la actualidad, el demandante en el original. El juicio sólo pretende ejercer el derecho de preferencia del accionista para comprar las acciones involucradas a un precio de 16.053.332 yuanes. Las condiciones de compra del demandante en el juicio original no eran "las mismas" que las acordadas en la "Carta de intención para la transferencia de capital de la escuela secundaria Jinzhou Yuying" firmada por el demandado y un tercero, y no cumplían con lo anterior. -disposiciones legales mencionadas. Por lo tanto, el reclamo del demandante de ejercer el derecho de preferencia sobre las acciones involucradas en el juicio original no puede establecerse conforme a derecho, y este tribunal no lo sustentará conforme a derecho.
(3) Fuente del caso: Tribunal Intermedio de Guangdong Foshan (2018) Caso de muerte n.º 7395 de Guangdong 06.
El foco de la disputa en la fecha de la sentencia: 1. Si el demandado ha cumplido con su obligación de notificar a los demás accionistas su consentimiento; 2. En las mismas condiciones, si el demandante tiene derecho de tanteo sobre el patrimonio de que se trata;
Fines del árbitro: 1. Antes de transferir su capital a alguien que no sea un accionista, Lin Zhichao debe notificar a Zhu Yonghong. Esta es tanto la obligación contractual como la obligación legal de Lin Zhichao. Aunque Lin Zhichao envió a Zhu Yonghong el "Aviso sobre la enajenación y transferencia del 565,438+0% de participación accionaria e inversión en empresas pares de Lin Zhichao" a Zhu Yonghong por correo postal expreso, Zhu Yonghong no recibió el correo electrónico. La afirmación de Zhong de que la negativa de Zhu Yonghong a aceptar la entrega urgente se consideraba notificada no tiene una base acordada ni una base fija, y es obviamente insostenible. Zhong también afirmó que después de que Zhu Yonghong se negara a entregar el expreso, llamó a Zhu Yonghong el 1 de julio de 2016, pero no proporcionó pruebas, por lo que debería soportar las consecuencias adversas de no proporcionar pruebas de acuerdo con la ley. En consecuencia, antes de transferir el capital involucrado en el caso a Zhong, Zhu Yonghong no fue notificado de la transferencia de capital de manera razonable para confirmar la recepción y obtener su consentimiento. 2. En primer lugar, como se mencionó anteriormente, Lin Zhichao no informó a Zhu Yonghong sobre la transferencia de capital de una empresa similar ni obtuvo el consentimiento, lo que dañó el derecho de preferencia de Zhu Yonghong. Zhu Yonghong ahora solicita ejercer el derecho de preferencia en las mismas condiciones de acuerdo con el contrato de transferencia de capital firmado con Zhong, y el 565.438+0% del capital transferido de la empresa homóloga cumple con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de Ley de Sociedades de la República Popular China" Deben apoyarse las disposiciones del artículo 21 de "Disposiciones sobre cuestiones" (4). Zhong afirmó que, de acuerdo con las disposiciones del artículo 20 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Sociedades de la República Popular China (4)", el 51% del capital social que posee en una empresa par la empresa ya no puede ser transferida. Porque el requisito previo para la aplicación de este artículo es que el accionista transmitente haya cumplido con su obligación de notificar a otros accionistas por escrito u otros medios razonables que puedan confirmar la recepción de la notificación de transferencia de capital antes de transferir el capital a otros distintos del accionista. Sin embargo, en este caso no se cumplió con la obligación de notificar a Zhu Yonghong, accionista de la misma empresa, es decir, el patrimonio involucrado en el caso fue transferido a Zhong, por lo que esta disposición no se aplica a este caso.