De la inmunidad colectiva a la estrategia de supresión, ¿existe la solución óptima? _Invenciones científicas
Por favor, mira la forma de tocar la batería de Zhuang Sheng. Él es mi maestro, libre y sin obstáculos. El editor de espíritu libre del espacio profundo vuela por el cielo para contarte las novedades. El editor dedicó mucho tiempo a organizarlo y les trajo este artículo. Sin hacer esperar a todos, vayamos al grano de inmediato.
Solo han pasado apenas tres semanas desde que el Reino Unido anunció la implementación de la política de "inmunidad colectiva", desde que el Príncipe Carlos dio positivo e ingresó en la UCI, y el Primer Ministro contrajo la enfermedad. El número de casos confirmados en el Reino Unido ha superado los 40.000. A medida que la epidemia se propaga por todo el mundo, cuando Italia confinó todo el país y Francia anunció el cierre de escuelas, el Reino Unido propuso una estrategia de inmunidad colectiva, es decir, infectar a 60 personas con COVID-19 con una tasa de mortalidad de 2 para establecer algún tipo de inmunidad colectiva, lo que permitirá que más personas se vuelvan inmunes a la enfermedad, reduciendo así su propagación.
Por este motivo, el Primer Ministro británico incluso advirtió al público que estuviera preparado para perder a sus seres queridos.
Una piedra provocó mil olas. El editor en jefe de The Lancet incluso criticó airadamente al gobierno británico por no seguir la ciencia en la prevención de epidemias e ignorar evidencia importante de China e Italia, diciendo que "la El gobierno está jugando a la ruleta con el público". Entonces, ¿qué es exactamente la inmunidad colectiva? ¿Por qué las acciones de las autoridades británicas provocaron un empeoramiento de la epidemia? De la estrategia de mitigación a la estrategia de supresión, ¿existe la solución óptima?
Inmunidad colectiva
La inmunidad colectiva también se llama inmunidad comunitaria, es decir, cuando un número suficiente de personas se vuelven inmunes al patógeno que causa la enfermedad, otros individuos sin inmunidad quedan protegidos y no infectados. La teoría de la inmunidad colectiva establece que cuando una gran cantidad de individuos en una población son inmunes a una enfermedad infecciosa o hay pocos individuos susceptibles, se interrumpirá la cadena de infección de enfermedades infecciosas que se propaga entre individuos.
Para crear inmunidad colectiva, las personas deben desarrollar inmunidad después de haber sido infectadas. Esto es cierto para muchos patógenos: las personas infectadas no pueden volver a contraer la enfermedad después de recuperarse porque su sistema inmunológico produce anticuerpos que pueden vencer la enfermedad.
El cálculo del umbral de inmunidad colectiva depende del número de infección básico R0 del virus, que es el número medio de personas que infecta un paciente. Los científicos estiman que el valor R0 del nuevo coronavirus está entre 2 y 2,5, lo que significa que, en ausencia de medidas de prevención y control, cada persona infectada contagiará a una media de unas dos personas.
Si quieres saber cómo funciona la inmunidad colectiva, entonces hay que pensar en el aumento de casos de COVID-19 entre personas susceptibles: 1, 2, 4, 8, 16, etcétera. Pero si la mitad de la población se vuelve inmune, entonces la mitad de la población no se infectará, lo que efectivamente reducirá la tasa de transmisión a la mitad. Después de eso, según el Science Media Center, la propagación de la epidemia será: 1, 1, 1, 1. Una vez que la tasa de infección sea inferior a 1, la epidemia será eliminada.
Esto también explica la lógica detrás de la estrategia británica, que consiste en relajar la prevención y el control de la epidemia, permitir que un gran número de personas se recuperen y obtengan inmunidad después de la infección, y luego concentrar los esfuerzos médicos en tratar a pacientes críticamente enfermos. entre la población, es decir, el costo no se gasta en prevenir la "infección", sino que todo el costo se gasta en prevenir la "muerte". Mientras controlamos la epidemia, no sacrificaremos la vitalidad social y el desarrollo económico debido a medidas de control estrictas y trataremos de minimizar el costo de combatir la epidemia.
A juzgar por la situación actual, varios países del mundo han elegido diferentes métodos para combatir la epidemia debido a diferentes condiciones nacionales. Además del Reino Unido, también está Estados Unidos, país que conocemos, que adopta la terapia de inmunidad colectiva. Por supuesto, la inmunoterapia también tiene requisitos previos, es decir, para una enfermedad como el nuevo coronavirus que puede depender de su propio sistema inmunológico para curarse a sí misma, la inmunoterapia colectiva tiene cierta validez y viabilidad científica. Sin embargo, todavía quedan tres requisitos muy importantes: en primer lugar, el apoyo de los fundamentos de la situación nacional y un sistema médico fuerte y científico; en segundo lugar, que los ciudadanos tengan ciertos conocimientos médicos básicos; y en tercer lugar, que sean capaces de aceptar una mortalidad relativamente alta; tasa.
Pero no todas las enfermedades son adecuadas para la "inmunidad colectiva". Este enfoque parece factible en teoría, pero todavía hay mucha incertidumbre sobre si puede tener éxito en la práctica. Por un lado, no sabemos si el virus mutará rápidamente en otras direcciones desconocidas; por otro lado, especialmente en la sociedad moderna, el aumento de la mortalidad ejercerá una cierta presión sobre los responsables de la toma de decisiones, afectando así a la salud. Lucha contra la resistencia. Implementación de la estrategia epidémica.
La inmunidad de rebaño suele obtenerse debido a la vacunación, como por ejemplo el desarrollo y vacunación de la vacuna contra la viruela, que inmuniza a todos los humanos y elimina en última instancia esta enfermedad infecciosa o proviene de un contacto o infección generalizada entre la población; Frente a este virus, la serie de vacunas que reciben los niños después del nacimiento, así como la vacuna anual contra la influenza que reciben los adultos, siguen la lógica de reducir la proporción de personas susceptibles para suprimir la propagación a gran escala de enfermedades infecciosas.
Desafortunadamente, hasta el momento no existe una vacuna eficaz contra el nuevo coronavirus que permita alcanzar una fuerte inmunidad colectiva. La tasa de mortalidad y la probabilidad de reacciones adversas de una vacuna correctamente inactivada son tan bajas como casi insignificantes. Sin embargo, la probabilidad estimada de que una persona sana muera por COVID-19 es actualmente de 1 a 2, y será mayor para los pacientes con otras vacunas. Enfermedades y pacientes mayores. La estrategia de inmunidad colectiva adoptada al principio por las autoridades británicas para hacer frente al nuevo virus de la corona significaba que el 60*1=0,6 de la población total moriría prematuramente. -Crisis humanitaria y también dificultó la estrategia británica contra el COVID-19. La política epidémica fue controvertida al principio en todo el mundo.
La estrategia de inmunidad colectiva en realidad no es sólo una cuestión científica, sino que también puede implicar algunas cuestiones humanas y éticas, y también puede tener enormes peligros ocultos. Con el desarrollo de la civilización científica y tecnológica en la sociedad moderna, esperamos que más personas puedan obtener el derecho a una mejor supervivencia, en lugar de enfrentar la "supervivencia del más fuerte" según las leyes de la naturaleza con la débil fuerza de los individuos. Cuando nos enfrentamos a una enfermedad infecciosa con una determinada tasa de mortalidad y es posible lograr su prevención y control científicos, puede haber riesgos éticos al elegir la estrategia aparentemente justa de la inmunidad colectiva.
Las recomendaciones de "Ética Clínica" emitidas por la Sociedad Italiana de Anestesiología y Cuidados Intensivos también proponen que el personal médico debe considerar la "mayor esperanza de vida" como un factor prioritario en la evaluación, y no necesariamente debe seguir las Procesado según el principio de "primero en llegar, primero en ser atendido". Pero esta medida sólo debería implementarse después de que todas las partes relevantes hayan hecho todos los esfuerzos posibles para aumentar los recursos disponibles, y es un último recurso cuando los recursos médicos son graves.
Además, la estrategia de inmunidad colectiva del Reino Unido se basa en que la mayoría de las personas son asintomáticas o presentan sólo síntomas leves tras haber sido infectadas de forma latente por el virus, consiguiendo así la inmunidad general en la población. Sin embargo, esta estrategia es riesgosa para las personas. Algunos pacientes leves progresan repentinamente a un estado crítico sin previo aviso y es extremadamente difícil tratar a los pacientes críticos. En realidad, basándose en la experiencia inicial de Wuhan y el desarrollo epidémico actual en Italia e Irán, el mayor riesgo es una epidemia incontrolada. Una vez que se propague rápidamente y aumente el número de pacientes gravemente enfermos, si los hospitales no responden adecuadamente, puede ocurrir. provocar una escasez de recursos médicos.
Recientemente, la estrategia del gobierno británico de “contener-retrasar-mitigar-la investigación” en respuesta a la epidemia fracasó precisamente debido a la escasez de recursos médicos debido al brote. El Reino Unido ha propuesto ahora una nueva estrategia. plan pacificar_protect_heal_moderate'. Instaron a medidas básicas para aislar a los pacientes, reducir el contacto social al 75% y cerrar escuelas.
Azra Ghani, epidemiólogo jefe que trabaja en nuevos modelos de la epidemia en el Imperial College de Londres, dijo: "Suprimir la transmisión significa que no podremos desarrollar la inmunidad colectiva". El resultado será “reducir la propagación del virus a un nivel muy bajo y lograr el objetivo de eliminar la necesidad de tomar esas medidas”.
Entonces, hay una diferencia entre la estrategia de mitigación de renunciar La inmunidad colectiva y la estrategia de supresión de luchar activamente contra el virus. ¿Pueden las estrategias de supresión contener la propagación del virus y qué impacto tendrá en la sociedad? Desde la estrategia de mitigación hasta la estrategia de supresión, presenta el dilema final del modelo: ¿Existe una solución óptima?
Estrategias de mitigación y estrategias de supresión
El Imperial College publicó el 16 de marzo un informe sobre el COVID-19, en el que proponía dos estrategias de prevención y control de la epidemia. Una es una estrategia de mitigación que se centra en frenar la expansión de la epidemia pero no persigue frenar la propagación. El objetivo es reducir el pico de demanda médica y al mismo tiempo proteger a los grupos de alto riesgo que tienen más probabilidades de desarrollar enfermedades graves a causa de la infección. La otra es una estrategia de supresión para revertir el crecimiento epidémico, reduciendo los casos a niveles más bajos y manteniéndolos indefinidamente.
Pero no importa qué estrategia se adopte, enfrentará grandes desafíos.
Las estrategias óptimas de mitigación, que incluyen el aislamiento domiciliario de los casos sospechosos y sus familias, así como el distanciamiento social de los ancianos y otros grupos de alto riesgo, pueden reducir la demanda médica máxima en dos tercios y reducir las muertes de la población a la mitad. Pero aun así, las estrategias de mitigación conducen inevitablemente a cientos de miles de muertes y cargas para el sistema de atención de salud muchas veces mayores de lo normal.
El Imperial College simuló los cambios en el número de casos graves en el Reino Unido si no se tomaran medidas o si se adoptaran diferentes opciones de mitigación. Incluso con todas las estrategias de mitigación implementadas, el número de casos graves en el Reino Unido superará la capacidad crítica de camas del país en mayo.
Entonces, para los países y regiones que pueden implementar estrategias represivas, las estrategias represivas parecen ser una opción más preferible. La estrategia de supresión sigue la curva de flexibilización, pero el énfasis está en "la respuesta debe ser oportuna". El primer caso de influenza de 1918 se informó en Filadelfia en septiembre de 1918, pero las autoridades restaron importancia a su importancia y aun así permitieron que continuaran las reuniones públicas. La cuarentena de Filadelfia comenzó sólo después de que se propagó el virus. El primer caso en St. Louis se informó a principios de octubre y las autoridades introdujeron medidas para controlar la propagación apenas dos días después, lo que ralentizó la propagación y redujo la tasa de mortalidad.
En los escenarios británico y estadounidense, las estrategias represivas exigen que todos practiquen el distanciamiento social, es decir, que tomen medidas que, aunque dolorosas, pueden reducir/ralentizar el contacto social, como cancelar reuniones públicas, proporcionar servicios remunerados Bajas laborales, estímulo al trabajo desde casa, etc. Los casos sospechosos y los familiares deben guardar cuarentena en casa, que también puede complementarse con vacaciones escolares en escuelas primarias, secundarias y universidades. El mayor desafío de la estrategia de supresión es que esa combinación de alta intensidad, o cualquier otra medida que sea igualmente eficaz para reducir el contagio, debe mantenerse hasta que esté disponible una vacuna, lo que puede tardar 18 meses o incluso más. De lo contrario, una vez que se relaje el control, el diferencial se recuperará rápidamente.
Las estrategias de represión también impondrán un alto costo económico a la sociedad y, a largo plazo, el aislamiento social puede aumentar el riesgo de una variedad de problemas de salud, incluidas enfermedades cardíacas, depresión, demencia e incluso la muerte. Un metaanálisis de la literatura científica realizado en 2015 por psicólogos de la Universidad Brigham Young encontró que "el aislamiento social a largo plazo está asociado con un mayor riesgo de mortalidad". Esto puede deberse a que el contacto social puede aliviar los efectos negativos del estrés. Los estudios de laboratorio realizados por Holt-Lunstad et al. muestran que tener un amigo presente puede reducir la respuesta cardiovascular de una persona ante una tarea estresante. Incluso existe una correlación entre las conexiones sociales percibidas y las respuestas al estrés.
Ya sea una estrategia de mitigación o una estrategia de supresión, es el último dilema de la estrategia de prevención de epidemias.
La solución óptima de un individuo para la prevención de epidemias
Para los individuos, la prevención y el control de epidemias comienzan con cambios en los hábitos de comportamiento individuales y la conciencia cognitiva; las medidas individuales y las medidas públicas prestan la misma atención a ambas. Aún no se ha desarrollado una vacuna eficaz. Durante este período especial, las medidas voluntarias de prevención y control del público, así como la comprensión y comprensión del público sobre el COVID-19, también tendrán un efecto positivo en la prevención y el control de la epidemia.
La comprensión y atención del público a la epidemia tiene un impacto positivo significativo en la prevención y el control de la epidemia. Según un informe médico de medRxiv, mientras exista un conocimiento suficiente de la epidemia, incluso sin medidas públicas de prevención y control, el número de casos confirmados será un 20% inferior al valor inicial. Mientras las personas sean conscientes de la prevención y el control, el lavado de manos como medida sólo necesita ser efectivo el 30% del tiempo, el número de casos confirmados puede reducirse en un 65% y el pico de la epidemia puede retrasarse en un 2,7%. meses. Además, la probabilidad de que una población se infecte está relacionada con las medidas de prevención y control. Una comprensión suficiente por sí sola no puede reducir significativamente la probabilidad de infección, pero la efectividad de las medidas solo requiere un 30%, y esta probabilidad se reducirá en un 29%. .
La velocidad a la que las personas aprenden sobre el COVID-19 también afecta la propagación del virus. Si las personas no aprenden o no pueden adquirir los conocimientos pertinentes sobre la COVID-19 de manera oportuna, las medidas de intervención de prevención y control a corto plazo del gobierno no tendrán ningún efecto positivo. Las medidas voluntarias de prevención y control pueden reducir eficazmente el número máximo de casos confirmados y la probabilidad de que las personas se infecten, pero el distanciamiento social impuesto por los gobiernos no es eficaz para las democracias occidentales. Pero en términos de retrasar el pico de casos confirmados, el distanciamiento social ordenado por el gobierno es la única medida eficaz.
Por el contrario, si las personas pueden aprender sobre el COVID-19 de manera oportuna, incluso si las medidas de intervención de control y prevención a corto plazo del gobierno son inútiles, pueden reducir efectivamente el número máximo de casos confirmados. y medidas voluntarias de prevención y control La efectividad solo necesita llegar a 50, lo más probable es que COVID-19 no se propague, la probabilidad de que las personas se infecten se reducirá considerablemente y el tiempo para alcanzar el pico de casos confirmados se extenderá considerablemente.
De lo anterior, podemos saber que la eficacia de las medidas de intervención pública del gobierno se ve significativamente afectada por el grado y la velocidad de comprensión de la epidemia por parte de los individuos. Por lo tanto, la prevención y el control comienzan a nivel individual, y los esfuerzos para mejorar la conciencia individual y la práctica de la prevención y el control independientes siempre son eficaces para la prevención y el control de epidemias. Esta también puede ser la mejor solución para la prevención y el control de epidemias.
Finalmente, terminaré este tema citando el último discurso de la Reina: "Aunque nos hemos enfrentado a varios desafíos antes, este desafío es diferente. Ahora, trabajamos juntos con todos los países del mundo, utilizando la mayoría ciencia avanzada y nuestro amor, venceremos juntos, y el éxito será de cada uno de nosotros. Aunque tengamos que soportar más sufrimiento, eventualmente volverán a nosotros días mejores. Estaremos con nuestros amigos nuevamente; nuestras familias nuevamente y nos volveremos a encontrar."
¿Quiere saber más sobre "Desde la inmunidad colectiva hasta las estrategias de supresión, existe una solución óptima?" 》Para obtener más información, continúe prestando atención a la columna de información sobre ciencia y tecnología de Shenkong. El editor de Shenkong continuará actualizándolo con más noticias sobre ciencia y tecnología.
Fuente de este artículo: Deep Space Games Editor: Anonymous King of Hearts 2 Haz clic para probar